浅析CEC条件下的舰队防空作战

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 01:34:45
未来战争是“海、陆、空、电、天”五位一体的高技术战争,机动战、火力战和信息战将贯穿于作战的全过程。面对这样一种局面,传统的水面舰艇编队防空作战样式必将发生重大变革以适应未来海战的需要。美国海军针对上述情况研究了协同作战能力(CEC),并将其推广应用于各种指挥系统。CEC已经成为一种提高指挥系统协同作战能力的重要技术,通过使每个独立平台成为战斗群的延伸来弥补单个平台的弱点。

从长远看,在美国继续发展和完善CEC的同时,中国、俄罗斯、欧洲等国海军,也将研制、引进自己的CEC。在CEC条件下的防空作战,将是未来舰队防空作战的力量倍增器,也将是未来舰队防空作战的主要样式。这一新的作战样式,需要新的武器装备支持,并将对舰队防空作战的战术战法产生重大的,乃至革命性的影响。

先说对新武器装备的需求。

1.CEC条件下的防空作战,首先需要空中预警平台,E-2级别的预警机是首选,Z-8级平台发展的新预警直升机,也可以满足基本需要。在近海作战时,大型陆基预警机也可以参与其中。

2.需要舰队里配有更多的防空驱逐舰和大量远程防空导弹,和相应的雷达、通信、指挥等系统。其中远程防空导弹的射程将达到200千米,并逐渐增加到400公里。

3.需要一整套高度可靠的信息传递和处理系统,以确保信息在复杂的实战条件下,可靠、可信的传递信息。一旦被干扰,后果很严重。

4.CEC条件下的防空作战,只要空中的预警平台在空中巡逻警戒,水面的全部或部分驱护舰的对空雷达可以关闭,战舰处于无线电静默状态。这时,敌人的侦察力量很难靠近远程防空导弹的作战距离以内,对我舰实施抵近侦察,仅靠远程侦察系统,难以准确发现我舰队中各舰的具体部署,敌人就更难组织和实施对我舰队的攻击。

如果舰队中有几艘DDG-1000、CGX这样的新一代隐身防空作战平台,更可以发挥“防空陷阱”的作用,在无法确认这类新防空作战平台存在的情况下,敌人贸然发起强行攻击波,将给自身的攻击机群带来难以预料的巨大风险。我在常规防空舰的前方100多公里的位置,部署2-3艘DDG-1000平台级别的隐身防空驱逐舰,而敌人没能即使发现,敌机就很可能大批进入DDG-1000隐身防空平台的防空陷阱,整个攻击编队将遭受较大损失,攻击行动也将失败。

一个舰队具备上述装备,和相应的其他技术装备和能力以后,防空能力将得到成倍增强,防空作战样式也将发生重大乃至革命性的变化。

1.整个舰队对空中巡逻战斗机的需求,将大大减少。

现在,假如美海军出动2个2-3航母群共5艘航母,靠近中国大陆陆基战斗机的作战半径边缘作战,5艘航母需要时候保持10多架战机,分成几个小队在空中巡逻,24小时轮换下来需要100多个架次。为了应付中国断断续续的个别飞行器、小组战机、侦察机,抵近佯动、袭扰、侦察,还需要几十个架次。一天就需要出动200个架次,这几乎是1.5艘尼米兹一天出动战机数量的极限。1.3艘航母的战斗力就这么“浪费”了。

以后CEC成熟了,只要空中保持2-3架E-2、E-3,和几架F-18巡逻,就可以完成巡逻和这些驱离任务。一旦敌人的空中目标靠近到距离航母500公里以内,前出200公里的外层宙斯盾,就可以在预警机和CEC的支持下,由标准-6对各个高度的目标实施射击,不用完全依靠战斗机去攻击。这至少可以为舰队省出一半左右的出动架次。

2.在上述情况中,为防范中国可能发动的大规模空袭,美方还需要保留大量战机在甲板、机库待命。以发凡我2个波次,每次护航空优机、攻击机个1个师为例,美军就需要有几十架在甲板、机库待命截击。以后CEC支持下的标准2、6等防空导弹,也可以充当截击敌人J-11空优机、JH-7攻击机的能力,甲板待命的战机数量也可以减少20-30架。

省下来的这些战机出动能力,都可以转化为舰载机的攻击出动能力。









未来战争是“海、陆、空、电、天”五位一体的高技术战争,机动战、火力战和信息战将贯穿于作战的全过程。面对这样一种局面,传统的水面舰艇编队防空作战样式必将发生重大变革以适应未来海战的需要。美国海军针对上述情况研究了协同作战能力(CEC),并将其推广应用于各种指挥系统。CEC已经成为一种提高指挥系统协同作战能力的重要技术,通过使每个独立平台成为战斗群的延伸来弥补单个平台的弱点。

从长远看,在美国继续发展和完善CEC的同时,中国、俄罗斯、欧洲等国海军,也将研制、引进自己的CEC。在CEC条件下的防空作战,将是未来舰队防空作战的力量倍增器,也将是未来舰队防空作战的主要样式。这一新的作战样式,需要新的武器装备支持,并将对舰队防空作战的战术战法产生重大的,乃至革命性的影响。

先说对新武器装备的需求。

1.CEC条件下的防空作战,首先需要空中预警平台,E-2级别的预警机是首选,Z-8级平台发展的新预警直升机,也可以满足基本需要。在近海作战时,大型陆基预警机也可以参与其中。

2.需要舰队里配有更多的防空驱逐舰和大量远程防空导弹,和相应的雷达、通信、指挥等系统。其中远程防空导弹的射程将达到200千米,并逐渐增加到400公里。

3.需要一整套高度可靠的信息传递和处理系统,以确保信息在复杂的实战条件下,可靠、可信的传递信息。一旦被干扰,后果很严重。

4.CEC条件下的防空作战,只要空中的预警平台在空中巡逻警戒,水面的全部或部分驱护舰的对空雷达可以关闭,战舰处于无线电静默状态。这时,敌人的侦察力量很难靠近远程防空导弹的作战距离以内,对我舰实施抵近侦察,仅靠远程侦察系统,难以准确发现我舰队中各舰的具体部署,敌人就更难组织和实施对我舰队的攻击。

如果舰队中有几艘DDG-1000、CGX这样的新一代隐身防空作战平台,更可以发挥“防空陷阱”的作用,在无法确认这类新防空作战平台存在的情况下,敌人贸然发起强行攻击波,将给自身的攻击机群带来难以预料的巨大风险。我在常规防空舰的前方100多公里的位置,部署2-3艘DDG-1000平台级别的隐身防空驱逐舰,而敌人没能即使发现,敌机就很可能大批进入DDG-1000隐身防空平台的防空陷阱,整个攻击编队将遭受较大损失,攻击行动也将失败。

一个舰队具备上述装备,和相应的其他技术装备和能力以后,防空能力将得到成倍增强,防空作战样式也将发生重大乃至革命性的变化。

1.整个舰队对空中巡逻战斗机的需求,将大大减少。

现在,假如美海军出动2个2-3航母群共5艘航母,靠近中国大陆陆基战斗机的作战半径边缘作战,5艘航母需要时候保持10多架战机,分成几个小队在空中巡逻,24小时轮换下来需要100多个架次。为了应付中国断断续续的个别飞行器、小组战机、侦察机,抵近佯动、袭扰、侦察,还需要几十个架次。一天就需要出动200个架次,这几乎是1.5艘尼米兹一天出动战机数量的极限。1.3艘航母的战斗力就这么“浪费”了。

以后CEC成熟了,只要空中保持2-3架E-2、E-3,和几架F-18巡逻,就可以完成巡逻和这些驱离任务。一旦敌人的空中目标靠近到距离航母500公里以内,前出200公里的外层宙斯盾,就可以在预警机和CEC的支持下,由标准-6对各个高度的目标实施射击,不用完全依靠战斗机去攻击。这至少可以为舰队省出一半左右的出动架次。

2.在上述情况中,为防范中国可能发动的大规模空袭,美方还需要保留大量战机在甲板、机库待命。以发凡我2个波次,每次护航空优机、攻击机个1个师为例,美军就需要有几十架在甲板、机库待命截击。以后CEC支持下的标准2、6等防空导弹,也可以充当截击敌人J-11空优机、JH-7攻击机的能力,甲板待命的战机数量也可以减少20-30架。

省下来的这些战机出动能力,都可以转化为舰载机的攻击出动能力。









http://lt.cjdby.net/thread-1763485-1-1.html
帮楼主补以个相关的帖子
HK.ACTION 发表于 2014-5-19 21:16
http://lt.cjdby.net/thread-1763485-1-1.html
帮楼主补以个相关的帖子
别,要引用求求你CEC至少也引用这篇,这篇是用APL的报告堆成的
http://lt.cjdby.net/thread-1792120-1-1.html

我那篇CEC的体制描述太多,看做资料聚集体就好
TAOG 发表于 2014-5-19 21:23
别,要引用求求你CEC至少也引用这篇,这篇是用APL的报告堆成的
http://lt.cjdby.net/thread-1792120-1-1.h ...
都是好文,学习中
HK.ACTION 发表于 2014-5-19 21:16
http://lt.cjdby.net/thread-1763485-1-1.html
帮楼主补以个相关的帖子
这帖子需要研读,方能看懂观点。至今仍未找到时间好好看。。。。。。
好文学习中!
召唤taog            
已经来了啊。。。。
照这么说母猪也不像某些人说的那么不堪啊
又来吹捧已经被MD定为为鸡肋一般的所谓DDG-1000防空版
1 隐身的DDG-1000关机造防空陷阱?笑死哥了  一个航母群买3艘  美帝11个航母群要33艘  一艘40亿算 要1200亿美元  1200亿能买 1200架F-35C 话说F-35c就不能电子静默攻击对手?还是你认为33艘DDG-1000防空版的机动性和对空能力能和1200架F-35c比?
2 大幅度减少巡逻机?笑死哥了  战时有种试试不大量前出保护预警机  就如你说才寥寥无几那么点巡逻机  TG的J-20包完预警机的饺子  接着 J16就会包DDG-1000的饺子  你信不信?
美帝现在的战略是大把大把的投钱到空中平台上 这样才能发挥CEC的真正威力!
又来吹捧已经被MD定为为鸡肋一般的所谓DDG-1000防空版
1 隐身的DDG-1000关机造防空陷阱?笑死哥了  ...
海战的核心就是搭载大量航空器的平台
鹰酱舰队大举逼近 兔子却气定神闲 一手抚须 一手摇扇 着身边童子抚琴三曲

一柱香的时间之后 鹰酱强橹灰飞烟灭

多年之后 后人才知道 那三首曲子的名称  

千里之外 东风破 伤心太平洋
长波的预警机据某笑口人说的是不能配合SM6打隐身机.
DDG1000船头反射面像渔船,其他地方可不是.
而且遇上隐身,半隐身可能陷阱陷了自己.
千万不能倒着尿 发表于 2014-5-19 22:34
照这么说母猪也不像某些人说的那么不堪啊
他的不堪在于,他和F-22、B-2、海狼一样,能力过剩了。F-35和F-15足以扫荡一切对手,何必更加昂贵的F-22?B-52、B-1B、F-15E可以消灭一切,何必更加昂贵的B-2?洛杉矶、佛吉尼亚级已经够了,何必更加昂贵的海狼?伯克已经足以让一切对手望而生畏,何必更加昂贵的母猪?
TAOG 发表于 2014-5-19 21:23
别,要引用求求你CEC至少也引用这篇,这篇是用APL的报告堆成的
http://lt.cjdby.net/thread-1792120-1-1.h ...
都是很好的文章。CEC对未来战争的影响太大了。
COD6FANS 发表于 2014-5-19 23:33
海战的核心就是搭载大量航空器的平台
海战的核心就是搭载大量航空器的平台,和CEC条件下的舰对空作战能力增强,并不矛盾。对于海空作战中的战斗机平台来说,一方面把他们部分从巡逻、警戒、截击这样的防御性任务中解放了出来,另一方面加大了他们执行攻击任务的困难,空中平台的战术战法应用,将因此而发生重大改变。
DENOOOO 发表于 2014-5-19 23:29
又来吹捧已经被MD定为为鸡肋一般的所谓DDG-1000防空版
1 隐身的DDG-1000关机造防空陷阱?笑死哥了  ...
1.1200架F-35C不是发1200亿就行的,起码要有16艘航母,和16个航母群配套才行。

2.敌人有在CEC条件下,多架预警机和多部舰载雷达组成“多基地”雷达探测系统,还有少量F-35C组成的空中伏击陷阱,在我预警机不能伴随支援J-20的情况下,少量J-20也不容易靠近敌预警机偷袭。

3.美帝现在的战略是大把大把的投钱到空中平台上 这样才能发挥CEC的真正威力!
====这是事实,但这并不等于美国没有在海上平台上大把大把的投钱。
1.1200架F-35C不是发1200亿就行的,起码要有16艘航母,和16个航母群配套才行。

2.敌人有在CEC条件下, ...
1,其实应该是几百架F35c和几百架F-35a.DDG-1000防空版照样要航母配套
2.没有大量的舰载机护航,超巡的J-20爱怎么玩怎么玩。当然对于F-22也一样。
3.都看看美帝把钱花哪去了?CGX 0 ddg-1000本来造32艘,现在3艘。
Cec对小国可以大国电子战力太强,看看伊朗怎么诱捕170无人机的
DENOOOO 发表于 2014-5-20 19:32
1,其实应该是几百架F35c和几百架F-35a.DDG-1000防空版照样要航母配套
2.没有大量的舰载机护航,超巡的J ...
1.美国已经为11艘航母需要的几百架F-35C准备好了预算,你在拿造驱逐舰的钱造几百架,放哪里?造1艘就替换1艘伯克,造3艘就替代三艘伯克,不需要增加配套。

2.2-3架预警机,多艘伯克、新护卫舰组成的多基地雷达网,可以确保在必要的距离发现J-20,标准-3和少量巡逻的F-35,可以在CEC条件下应付少量J-20。要不你说1-2种玩法,看看能不能应付?

3.把钱发到伯克-2/3、新护卫舰上面去了。你不会说只有DDG-1000才是海上平台吧?
1.美国已经为11艘航母需要的几百架F-35C准备好了预算,你在拿造驱逐舰的钱造几百架,放哪里?造1艘就替换 ...
你可别转进,我从来都认为拿钱造伯克3是明智的。区别在于我推崇伯克3,而你想造的是昂贵的DDG-1000防空版。造伯克三必然能省下大量的钱
我们2000 发表于 2014-5-20 21:14
Cec对小国可以大国电子战力太强,看看伊朗怎么诱捕170无人机的
大国的CEC和电子战都强,都投入强大的CEC和电子战,将给大国之间的海空中大战,带来作战方式上的巨大变化。每当这类巨大变化来临的时候,就是新型大国缩小与传统大国之间,战斗力差距的有利机会。因为这类变化会使传统大国的现有(或者说老旧)军事资产迅速贬值。
DENOOOO 发表于 2014-5-21 12:46
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
是美国人自己造了3艘DDG-1000,我们这里也没有哪个说要美国近期造更多的DDG-1000和他的防空改进型。我们都是说2030年前后,中国要造自己的全隐身新一代驱逐舰,和全隐身核动力巡洋舰。中国造了,美国自然不会落后。而这都是伯克-3建完以后的事情。
对飞机来说,世界上根本没有什么能隐身到不被发现的水面舰艇。

幻想什么防空陷阱,说明根本不知道舰艇隐身设计的目的是什么。
先把这些好文悉数收藏! 好好学习一下!
山人五四 发表于 2014-5-23 15:09
大国的CEC和电子战都强,都投入强大的CEC和电子战,将给大国之间的海空中大战,带来作战方式上的巨大变化 ...
我的意思大国间战争CEC发挥的能力没有想象的大,因为电战能力都很强,干扰很强大,说不定还有电子脉冲弹了,如果大国对小国那效果大的多
对飞机来说,世界上根本没有什么能隐身到不被发现的水面舰艇。

幻想什么防空陷阱,说明根本不知道舰艇隐 ...
隐身设计的目的是缩小反舰导弹导引头,飞机雷达发现的距离么?
qiaozx111 发表于 2014-5-24 08:49
隐身设计的目的是缩小反舰导弹导引头,飞机雷达发现的距离么?
可以让舰艇发射更少干扰弹而已。
可以让舰艇发射更少干扰弹而已。
了解了,谢谢。(另一点和飞机低rcs是否有相似之处?就是可以用比原来低的干扰功率达到相同甚至更好的效果?)
qiaozx111 发表于 2014-5-24 12:49
了解了,谢谢。(另一点和飞机低rcs是否有相似之处?就是可以用比原来低的干扰功率达到相同甚至更好的效 ...
不一样,飞机要求的是开火投弹前,都不让对方发现。

舰艇的隐身设计,就没指望人家不知道自己在哪。舰艇的RCS本来就太大,再怎么隐,省下的RCS,对敌方雷达而言,也是庞然大物。
可以让舰艇发射更少干扰弹而已。
再问一下:像pac3mse这种大气层内的末端拦截,对于弹道导弹(不那么低端的)是否只是心理安慰?
不一样,飞机要求的是开火投弹前,都不让对方发现。

舰艇的隐身设计,就没指望人家不知道自己在哪。舰 ...
了解了!         
再问一下:像pac3mse这种大气层内的末端拦截,对于弹道导弹(不那么低端的)是否只是心理安慰?
这个问题我问过你两次。。。都没有回复。。。难道是涉密。。。
qiaozx111 发表于 2014-5-24 12:52
了解了!
除非是北欧峡湾那种情况,小船利用地形地势隐蔽。

不过那也是搞搞偷袭抗登陆的玩法,也搞不了防空了。

水面舰艇再怎么玩CEC,作用也是把内层防空做强。

幻想用舰艇玩外围防空,只能活回到二战前去。
我们2000 发表于 2014-5-23 16:52
我的意思大国间战争CEC发挥的能力没有想象的大,因为电战能力都很强,干扰很强大,说不定还有电子脉冲弹了, ...
是大国双方的电子战都很强,进攻舰队的一方电子战很强,但他的电子战平台主要是空中平台,总归是功率小,距离航母很远,对抗起来是进攻方占劣势。要对舰队的CEC体系造成实质性干扰很不容易。

JCFERRET 发表于 2014-5-23 15:23
对飞机来说,世界上根本没有什么能隐身到不被发现的水面舰艇。

幻想什么防空陷阱,说明根本不知道舰艇隐 ...
防空陷阱,是美国海军80年代就实现了的战术。当时美国海军的预警机、宙斯盾、标准-2在体系的支持下,可以让前出的宙斯盾先无线电静默,再在E-2的引导下,雷达忽然开机,用标准-2攻击进入有效射程的敌攻击机群。

当然没有完全不能被发现的水面舰艇,但DDG-1000可以确保敌人无法在足够远的距离发现、识别、攻击自己。在体系的支持下,E-2D、F-35、标准-6可以使敌人的高空侦察机、预警机,很难靠近到距离航母500公里,距离DDG-1000  300公里以内的位置。到不了这个位置,就无法有效发现并识别目标DDG-1000,还是伪装成DDG-1000的渔船、濒海战斗舰、海上雷达角发射器等。即使当时准确识别了,如果不能在几十分钟内发起有效攻击,几十分钟后也会因为舰船的机动,需要重新识别。

可以让舰艇发射更少干扰弹而已。
====“而已”二字大谬。导弹引导头对DDG-1000、伯克的探测距离,分别是多少公里?舰载主动电子对抗系统,欺骗二者的难度差多少?同样发射24枚干扰弹,DDG-1000可以形成3个模拟自身信号的假目标,伯克就只能形成一个模拟自身的假目标。

导弹攻击的前提是已经发现并识别了这个目标,KJ-2000、E-2D等对舰艇发现距离最远的预警机、侦察机的雷达,对伯克、DDG-1000的探测、识别距离分别是多少公里?发现和识别距离的不同,就是导弹发射距离的不同,可以在500公里外识别伯克,就可以这个距离对伯克发射贾斯姆。只能在300公里识别DDG-1000,DDG-1000就可以和E-2D、F-35、标准-6一起,把敢于靠近到这个距离的KJ-2000、侦察机消灭掉。



山人五四 发表于 2014-5-26 12:47
防空陷阱,是美国海军80年代就实现了的战术。当时美国海军的预警机、宙斯盾、标准-2在体系的支持下,可以 ...
对付使用短程武器的老飞机而已。

现代玩这个战术,还不如回去骑马射箭呢。

“在体系的支持下,E-2D、F-35、标准-6可以使敌人的高空侦察机、预警机,很难靠近到距离航母500公里,距离DDG-1000  300公里以内的位置。”
废话,如果能做到这一点,DDG1000根本没有必要隐身了。因为绝对安全了。还陷阱个头啊。

逻辑都不清。
隼鹰 发表于 2014-5-19 23:40
鹰酱舰队大举逼近 兔子却气定神闲 一手抚须 一手摇扇 着身边童子抚琴三曲

一柱香的时间之后 鹰酱强橹灰 ...
神回复,顶你
JCFERRET 发表于 2014-5-26 13:39
对付使用短程武器的老飞机而已。

现代玩这个战术,还不如回去骑马射箭呢。
对付使用新式武器的新飞机,就需要DDG-1000这样的隐身平台。

这个战术有没有价值,与他可行不可行有关,与骑马射箭无关。

如果能做到这一点,DDG1000根本没有必要隐身了。因为绝对安全了。还陷阱个头啊。
====像伯克这样不隐身就不安全,防空舰本身就前出200公里,F-35、标准-6的有效截击距离,都不能对距离防空舰500公里的KJ-2000、E-2D等构成有效打击。敌人就可以发现、识别,进而发射贾斯姆攻击伯克。

陷阱的战术价值在于,你无法确定陷阱是否存在,你就更难制定强攻的作战计划。CEC下的伯克+标准-6+E-2D本来也强,但敌人知道你强在哪里,就可以相应的制定作战计划。如果你还有几艘DDG-1000的防空版藏在编队的某个位置,敌人制定的作战计划就必须考虑DDG-1000的忽然攻击,整个进攻作战的组织难度、兵力需求就会大大提高,进攻的损失甚至失败的概率也会随之提高。

山人五四 发表于 2014-5-26 18:29
对付使用新式武器的新飞机,就需要DDG-1000这样的隐身平台。

这个战术有没有价值,与他可行不可行有关 ...
可惜现在MD的航母编队没DDG-1000啥事
DENO 发表于 2014-5-26 18:50
可惜现在MD的航母编队没DDG-1000啥事
是的,现在MD的敌人还是使用短程武器的老飞机而已,就是用伯克充当防空陷阱,MD现在那些弱小的敌人们也没辙。但MD已经造了3艘,10多年以后则需要更多,我也就把DDG-1000这样的新一代全隐身战舰的防空版写了进来。