超级军网我就要为“外交部”喊冤
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:10:59
现在有股风气，包括一些网友、名人、甚至军队内部都有这股风气
就是诋毁外交部。什么抗议部、外卖部的诨名一大堆——这是很不好的现象，也是很不和谐的现象
首先说外交部的指责是什么？他是一个礼节部门，这是外交部的最核心指责之一。比如在交战的敌对国家内，外交部可能还有一些工作人员存在。这是一种大国的外交礼节。同时，外交部是一个沟通部门，传递声音是他最主要的日常工作。最后，外交部是解决一些争端的“政府间框架”。他是最多的产生妥协产物的部门。此外，外交部还是一些其他部门的“情报人员”的兼职打工场所。
第二，外交部不是什么？外交部不是决策部门，他什么家都当不了。他也不是强力部门，外交部的实权不是很多。许多具体的国际协议，虽然是外交部在参与，甚至是主要框架，但是实质内容还得其它“专业”部门参与、决定。
以上两点决定了外交部在政府中的地位：他就是一个表现政府对外政策柔性特点的部门。表达强硬立场，很多实权部门自然应该做到。但不是外交部。如果说国家政治是黑脸和白脸游戏——外交部的位置就是白脸。
所以，外交部的诸多表现，体现的是政府部门分工的需求。而不是外交部长就是软蛋。
换了谁做这个部的领导，也只能如此。只不过一些能力更高的，会有更多的政治幽默，问题处理的更为圆润。
表示强硬是其它部门的事：国防部管军事，农业部管农业，海洋局和国土局管国土，商务部管国际经济等等。
在这样的立场上看问题，大家应该更多发现外交部的“人难做”而不是一味的指责他。要理解外交工作的特殊性，外交部在只能分工中的地位。现在有股风气，包括一些网友、名人、甚至军队内部都有这股风气
就是诋毁外交部。什么抗议部、外卖部的诨名一大堆——这是很不好的现象，也是很不和谐的现象
首先说外交部的指责是什么？他是一个礼节部门，这是外交部的最核心指责之一。比如在交战的敌对国家内，外交部可能还有一些工作人员存在。这是一种大国的外交礼节。同时，外交部是一个沟通部门，传递声音是他最主要的日常工作。最后，外交部是解决一些争端的“政府间框架”。他是最多的产生妥协产物的部门。此外，外交部还是一些其他部门的“情报人员”的兼职打工场所。
第二，外交部不是什么？外交部不是决策部门，他什么家都当不了。他也不是强力部门，外交部的实权不是很多。许多具体的国际协议，虽然是外交部在参与，甚至是主要框架，但是实质内容还得其它“专业”部门参与、决定。
以上两点决定了外交部在政府中的地位：他就是一个表现政府对外政策柔性特点的部门。表达强硬立场，很多实权部门自然应该做到。但不是外交部。如果说国家政治是黑脸和白脸游戏——外交部的位置就是白脸。
所以，外交部的诸多表现，体现的是政府部门分工的需求。而不是外交部长就是软蛋。
换了谁做这个部的领导，也只能如此。只不过一些能力更高的，会有更多的政治幽默，问题处理的更为圆润。
表示强硬是其它部门的事：国防部管军事，农业部管农业，海洋局和国土局管国土，商务部管国际经济等等。
在这样的立场上看问题，大家应该更多发现外交部的“人难做”而不是一味的指责他。要理解外交工作的特殊性，外交部在只能分工中的地位。
就是诋毁外交部。什么抗议部、外卖部的诨名一大堆——这是很不好的现象，也是很不和谐的现象
首先说外交部的指责是什么？他是一个礼节部门，这是外交部的最核心指责之一。比如在交战的敌对国家内，外交部可能还有一些工作人员存在。这是一种大国的外交礼节。同时，外交部是一个沟通部门，传递声音是他最主要的日常工作。最后，外交部是解决一些争端的“政府间框架”。他是最多的产生妥协产物的部门。此外，外交部还是一些其他部门的“情报人员”的兼职打工场所。
第二，外交部不是什么？外交部不是决策部门，他什么家都当不了。他也不是强力部门，外交部的实权不是很多。许多具体的国际协议，虽然是外交部在参与，甚至是主要框架，但是实质内容还得其它“专业”部门参与、决定。
以上两点决定了外交部在政府中的地位：他就是一个表现政府对外政策柔性特点的部门。表达强硬立场，很多实权部门自然应该做到。但不是外交部。如果说国家政治是黑脸和白脸游戏——外交部的位置就是白脸。
所以，外交部的诸多表现，体现的是政府部门分工的需求。而不是外交部长就是软蛋。
换了谁做这个部的领导，也只能如此。只不过一些能力更高的，会有更多的政治幽默，问题处理的更为圆润。
表示强硬是其它部门的事：国防部管军事，农业部管农业，海洋局和国土局管国土，商务部管国际经济等等。
在这样的立场上看问题，大家应该更多发现外交部的“人难做”而不是一味的指责他。要理解外交工作的特殊性，外交部在只能分工中的地位。现在有股风气，包括一些网友、名人、甚至军队内部都有这股风气
就是诋毁外交部。什么抗议部、外卖部的诨名一大堆——这是很不好的现象，也是很不和谐的现象
首先说外交部的指责是什么？他是一个礼节部门，这是外交部的最核心指责之一。比如在交战的敌对国家内，外交部可能还有一些工作人员存在。这是一种大国的外交礼节。同时，外交部是一个沟通部门，传递声音是他最主要的日常工作。最后，外交部是解决一些争端的“政府间框架”。他是最多的产生妥协产物的部门。此外，外交部还是一些其他部门的“情报人员”的兼职打工场所。
第二，外交部不是什么？外交部不是决策部门，他什么家都当不了。他也不是强力部门，外交部的实权不是很多。许多具体的国际协议，虽然是外交部在参与，甚至是主要框架，但是实质内容还得其它“专业”部门参与、决定。
以上两点决定了外交部在政府中的地位：他就是一个表现政府对外政策柔性特点的部门。表达强硬立场，很多实权部门自然应该做到。但不是外交部。如果说国家政治是黑脸和白脸游戏——外交部的位置就是白脸。
所以，外交部的诸多表现，体现的是政府部门分工的需求。而不是外交部长就是软蛋。
换了谁做这个部的领导，也只能如此。只不过一些能力更高的，会有更多的政治幽默，问题处理的更为圆润。
表示强硬是其它部门的事：国防部管军事，农业部管农业，海洋局和国土局管国土，商务部管国际经济等等。
在这样的立场上看问题，大家应该更多发现外交部的“人难做”而不是一味的指责他。要理解外交工作的特殊性，外交部在只能分工中的地位。
上杆子不是买卖哦。
你的意思是外交部的软其实反映的是其他部门的软？
外交无小事那是对小国弱国说得，大国放个P也要马上把脸贴过去，还要一本正经的回答~P已闻到，会向国内有关部门反映~
大国外交要考虑你小国感受么？
大国外交要考虑你小国感受么？某些圈子里，吃里扒外者就是比其他地方多。
名声是自己的所作所为造成。 辩解，对他人提要求并不能改变分毫。
名声是自己的所作所为造成。 辩解，对他人提要求并不能改变分毫。
对外交部的指责，我理解是外交部可能说了一些抱怨的话——而事实上很多具体的交涉肯定是外交部办的。
正是这些抱怨的话，让人看低了他们的身段。
外交部只是一个下属执行机构，并不是决策部门，所以，有些人所谓的“下克上”、外交部对某些外交成果负责等，是常识不足。
正是这些抱怨的话，让人看低了他们的身段。
外交部只是一个下属执行机构，并不是决策部门，所以，有些人所谓的“下克上”、外交部对某些外交成果负责等，是常识不足。
有句古话叫挟天子以令诸侯，虽不至于挟，但狐假虎威还是可能会的。
沽名霸王，还是个内霸王
我不是很理解，外交部到底是有决策权还是没有决策权啊？
1：表现政府对外政策柔性特点这种想法不正确。
外交部对外代表国家。所以态度的出发点不是软，不是硬，而是正确与否。
2：实质内容还得其它“专业”部门参与、决定，这句话是不正确的。
最终决定肯定是外交部（除非外交部的顶头上司有其他决定），其他部门再怎么参与也不能最终决定。若不能下正确决定，再怎么推给其他部门和下属，但职责所在你的领导责任仍然是躲不过去的。
外交部对外代表国家。所以态度的出发点不是软，不是硬，而是正确与否。
2：实质内容还得其它“专业”部门参与、决定，这句话是不正确的。
最终决定肯定是外交部（除非外交部的顶头上司有其他决定），其他部门再怎么参与也不能最终决定。若不能下正确决定，再怎么推给其他部门和下属，但职责所在你的领导责任仍然是躲不过去的。
虽然我也痛恨外卖部的软蛋，不过这外卖部确实是被抛出来拉仇恨的，代人受过啊。。。所谓：上有所好，下必甚焉。。。
外交部自己不敢拉杆子另立吧?
你是外交部的！
外交部不冤！有啥喊的？
对外卖部的软弱行为表示不满
楼主所言基本正确！
外交部作为一个国家的窗口，不是耍泼骂人！
做到有力有礼有节，很重要
外交部作为一个国家的窗口，不是耍泼骂人！
做到有力有礼有节，很重要
外交部真是一个夹气桶
1，楼主自己也承认外交部软蛋了，不管出于什么原因，反正外交部挨这个骂没有错的，人民群众没有冤枉他
2，外交部最让人厌恶的一点就是高高在上的外交神秘主义，你等P民懂什么叫外交？外交部可是代表国家和洋人打交道的，你个老百姓分得清策略和软蛋之间的区别么？
3，外交部内部管理很成问题，官僚主义盛行，一副官老爷做做派，以个人经验，驻外使领馆都那尿性，国内估计也好不到哪里去
2，外交部最让人厌恶的一点就是高高在上的外交神秘主义，你等P民懂什么叫外交？外交部可是代表国家和洋人打交道的，你个老百姓分得清策略和软蛋之间的区别么？
3，外交部内部管理很成问题，官僚主义盛行，一副官老爷做做派，以个人经验，驻外使领馆都那尿性，国内估计也好不到哪里去
楼主说不是绝对的，外交部有多种职能，负责外事礼仪事务只是其职能中的一种，一般国家的外交部还是如一般大众所理解的那样对负责掌管国家对外事务，对外事决策制定和执行方面拥有相当大的实权，其外交部长一般都是内阁重要成员，比如美国掌管外事的国务院就是一个强力的部门。国务卿是总统国际事务的首席顾问也是对外政策的重要制定者，地位高于一般内阁部长，拥有协调、指挥及监督美国政府整体海外事务权限。在中国只能说国情比较特殊，外交部更多被降格成为一个礼仪事务部门。
稳住菲律宾，全力施压日本，外交部做得确实没错。
一旦日本低头，对付亚洲其他国家根本不在话下，包括印度阿三。
一旦日本低头，对付亚洲其他国家根本不在话下，包括印度阿三。
LZ你自己都说了，人家是演白脸、软蛋的，骂他外卖部恰恰是配合人家的演出，这不更显得他们演技逼真了
楼主不懂装懂，皮泡眼肿！
好像不少国崴脚部都被本国人骂是抗议部。
外卖部的称呼对得起他们的所作所为。
外交部的绥靖主义很浓
走向海洋纪录片当年年中就就绪了，拖到年尾才播，中间就是外交部的意思 跟南海东海紧张，国内就不要浇油闹了 缓缓
走向海洋纪录片当年年中就就绪了，拖到年尾才播，中间就是外交部的意思 跟南海东海紧张，国内就不要浇油闹了 缓缓
过去与未来之间 发表于 2013-7-22 14:10
楼主说不是绝对的，外交部有多种职能，负责外事礼仪事务只是其职能中的一种，一般国家的外交部还是如一般大 ...
美国是个联邦制国家，各个州自治权很大。所以整个联邦政府的的工作内容里，外交活动的比重自然就大，国务卿分量重也就很正常
楼主说不是绝对的，外交部有多种职能，负责外事礼仪事务只是其职能中的一种，一般国家的外交部还是如一般大 ...
美国是个联邦制国家，各个州自治权很大。所以整个联邦政府的的工作内容里，外交活动的比重自然就大，国务卿分量重也就很正常
按lz的意思，外交部只是个传话桶？那外交部岂不真的是翻译部啦。
要是外交部强硬可以包治百病的话，现在全球人民都得学猪蹄思想了
芒砀山 发表于 2013-7-22 13:54
楼主所言基本正确！
外交部作为一个国家的窗口，不是耍泼骂人！
做到有力有礼有节，很重要
外交部就是负责对外打嘴炮的，嘴炮打的不好被骂有什么冤的？对外本身就不应该摆出息事宁人的绥靖态度，而是要据理力争中国的国家权益。
对外斗争是有理有利有节，不是有力有礼！！
去看看老辈外交家在中英关于香港回归谈判时候的做法吧
楼主所言基本正确！
外交部作为一个国家的窗口，不是耍泼骂人！
做到有力有礼有节，很重要
外交部就是负责对外打嘴炮的，嘴炮打的不好被骂有什么冤的？对外本身就不应该摆出息事宁人的绥靖态度，而是要据理力争中国的国家权益。
对外斗争是有理有利有节，不是有力有礼！！
去看看老辈外交家在中英关于香港回归谈判时候的做法吧
外卖部被骂也是理所当然。
国家大策确实不是外交部所能左右的，他只是个执行机构。但从日常行为和其可自行处理的部分看，外卖部绝对是慈禧的忠实的好学生。上个世纪以及本世纪初几年，中国去到外国的公民可是受够了驻外使馆的出卖。俺认识的一些出国人员，回来讲述的基本一致，出了事向使馆求助，外卖部官员的第一反映多是“你们这些刁民吃饱了撑的到这里来，给我们惹麻烦”。后来还是中央雄起，要求维护好出国人员的利益，外卖部才有点人样。
国家大策确实不是外交部所能左右的，他只是个执行机构。但从日常行为和其可自行处理的部分看，外卖部绝对是慈禧的忠实的好学生。上个世纪以及本世纪初几年，中国去到外国的公民可是受够了驻外使馆的出卖。俺认识的一些出国人员，回来讲述的基本一致，出了事向使馆求助，外卖部官员的第一反映多是“你们这些刁民吃饱了撑的到这里来，给我们惹麻烦”。后来还是中央雄起，要求维护好出国人员的利益，外卖部才有点人样。
在任何涉及具体业务的决策中，外交部都没有多少实权。
国家关系的本质是利益关系
而外交本身不是利益的主体和载体，只是实现手段之一
比如涉及两国渔业争端，最终说了算的肯定不是外交部。而是相关利益各方。外交部只是协调框架和解决问题的框架。任何国家截然。
有人举例说明美国外交部长“高挂”——岂不是正是说明，外交部无实权，外交部必须依靠其他高官和部门才能做事情。
国家关系的本质是利益关系
而外交本身不是利益的主体和载体，只是实现手段之一
比如涉及两国渔业争端，最终说了算的肯定不是外交部。而是相关利益各方。外交部只是协调框架和解决问题的框架。任何国家截然。
有人举例说明美国外交部长“高挂”——岂不是正是说明，外交部无实权，外交部必须依靠其他高官和部门才能做事情。
礼节和传话是外交部最主要的工作。在其总工作的数量中处于绝度统治地位。比如，南京解放，蒋介石逃亡台湾后。美国大使并没有马上离开。而是等着共产党礼仪性的接见。只不过，当时的国内形势，我们没有给予美国司徒雷登适当的礼仪待遇。此后这老家伙才开溜。
1949年8月18日，毛泽东发表了一篇《别了，司徒雷登》的文章。写道：“人民解放军横渡长江，南京的美国殖民政府如鸟兽散。司徒雷登大使老爷却坐着不动，睁起眼睛看着，希望开设新店，捞一把。司徒雷登看见了什么呢？除了看见人民解放军一队一队地走过，工人、农民、学生一群一群地起来之外，他还看见了一种现象，就是中国的自由主义者或民主个人主义者也大群地和工农兵学生等人一道喊口号，讲革命。总之是没有人去理他，使得他“茕茕孑立，形影相吊”，没有什么事做了，只好夹起皮包走路。”
毛为何不见美国大使，不是不知道外交的门道。而是当时没有利益可谈。而司徒雷登之所以留下，他是希望能够建立一个和中共的对话通道：除此，他也决定不了任何事情。他的去留本质是反映了美国的外交决策中，外交部的工作重心所在。
1949年8月18日，毛泽东发表了一篇《别了，司徒雷登》的文章。写道：“人民解放军横渡长江，南京的美国殖民政府如鸟兽散。司徒雷登大使老爷却坐着不动，睁起眼睛看着，希望开设新店，捞一把。司徒雷登看见了什么呢？除了看见人民解放军一队一队地走过，工人、农民、学生一群一群地起来之外，他还看见了一种现象，就是中国的自由主义者或民主个人主义者也大群地和工农兵学生等人一道喊口号，讲革命。总之是没有人去理他，使得他“茕茕孑立，形影相吊”，没有什么事做了，只好夹起皮包走路。”
毛为何不见美国大使，不是不知道外交的门道。而是当时没有利益可谈。而司徒雷登之所以留下，他是希望能够建立一个和中共的对话通道：除此，他也决定不了任何事情。他的去留本质是反映了美国的外交决策中，外交部的工作重心所在。
以上两点决定了外交部在政府中的地位：他就是一个表现政府对外政策柔性特点的部门。表达强硬立场，很多实权部门自然应该做到。但不是外交部。如果说国家政治是黑脸和白脸游戏——外交部的位置就是白脸。
所以，外交部的诸多表现，体现的是政府部门分工的需求。而不是外交部长就是软蛋。
不知楼主是装纯洁还是真纯洁。
一个唱白脸一个唱黑脸，行啊，那唱白脸的凭什么去指责唱黑脸的影响所谓的外交战略？
说到底应该是高层那有不同意见，内部有分歧
对外洋大人觉得你充满威胁，对内人民觉得你软蛋。你看，这外卖部有进到职责吗，该不该骂？
这只能说是各司其职，各专其能
建国时，部长由总理兼任，后由副总理兼任，现在退休的部长才是国务委员。外交部和国防部一样，更多的是执行部门，而不是决策部门。平时的对外交往，外交部既搭台，也唱戏，现在希望大家都去唱。外交部的工作怎么评价？如果在任何时候包括最紧张的时候还可以保持有效的沟通，让别人能清晰的解读己方所希望表达的意思，准确判断对方的筹码，为己方决策提供依据，这就是合格的，各位认为呢？
关键是时不时传闻软蛋部对硬汉部指手画脚，明显高人一头。
一个传声筒，一个挨骂的穿声筒！
跟国防部的性质大致相同，因为我们有军事委员会，那才是决策者！