超级军网美国为何不采用全民直选的方式来选举总统？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:18:45
美国为何不采用全民直选的方式来选举总统？
百度：美国总统选举
美国总统选举实行选举人团制度，选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人，以组成选举人团（electoral college）。在大选中选举人团投票表决（选举年12月举行）只是例行公事因为其投票意向由选民事先决定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度，即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。赢得270张或以上选举人票的总统候选人即获得选举胜利，根据各州选举人票归属情况，通常大选日当晚就能决出选举获胜者（美国大选的全国选民投票在选举年11月第一个星期二举行，这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择，在同一张选票上选出各州的“选举人”)。美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。美国历史上曾数次发生这种情形，一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手，却因得到足够的选举人票而当选。
此外，如果两大党总统候选人各获得269张选举人票或因有第三党候选人“入围”而导致无人获得270张或以上选举人票，则总统人选由国会众议院决定。这种情况在美国历史上也曾发生过。
总统就职典礼是美国总统选举的最后一道程序。直至当选总统于次年1月20日在总统就职典礼上宣誓就职，总统选举过程才宣告最终结束。
h*ttp://baike.baidu.com/view/27701.htm美国为何不采用全民直选的方式来选举总统？
百度：美国总统选举
美国总统选举实行选举人团制度，选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人，以组成选举人团（electoral college）。在大选中选举人团投票表决（选举年12月举行）只是例行公事因为其投票意向由选民事先决定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度，即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。赢得270张或以上选举人票的总统候选人即获得选举胜利，根据各州选举人票归属情况，通常大选日当晚就能决出选举获胜者（美国大选的全国选民投票在选举年11月第一个星期二举行，这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择，在同一张选票上选出各州的“选举人”)。美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。美国历史上曾数次发生这种情形，一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手，却因得到足够的选举人票而当选。
此外，如果两大党总统候选人各获得269张选举人票或因有第三党候选人“入围”而导致无人获得270张或以上选举人票，则总统人选由国会众议院决定。这种情况在美国历史上也曾发生过。
总统就职典礼是美国总统选举的最后一道程序。直至当选总统于次年1月20日在总统就职典礼上宣誓就职，总统选举过程才宣告最终结束。
h*ttp://baike.baidu.com/view/27701.htm
百度：美国总统选举
美国总统选举实行选举人团制度，选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人，以组成选举人团（electoral college）。在大选中选举人团投票表决（选举年12月举行）只是例行公事因为其投票意向由选民事先决定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度，即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。赢得270张或以上选举人票的总统候选人即获得选举胜利，根据各州选举人票归属情况，通常大选日当晚就能决出选举获胜者（美国大选的全国选民投票在选举年11月第一个星期二举行，这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择，在同一张选票上选出各州的“选举人”)。美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。美国历史上曾数次发生这种情形，一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手，却因得到足够的选举人票而当选。
此外，如果两大党总统候选人各获得269张选举人票或因有第三党候选人“入围”而导致无人获得270张或以上选举人票，则总统人选由国会众议院决定。这种情况在美国历史上也曾发生过。
总统就职典礼是美国总统选举的最后一道程序。直至当选总统于次年1月20日在总统就职典礼上宣誓就职，总统选举过程才宣告最终结束。
h*ttp://baike.baidu.com/view/27701.htm美国为何不采用全民直选的方式来选举总统？
百度：美国总统选举
美国总统选举实行选举人团制度，选民投票时，不仅要在总统候选人当中选择，而且要选出代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人，以组成选举人团（electoral college）。在大选中选举人团投票表决（选举年12月举行）只是例行公事因为其投票意向由选民事先决定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿均实行“胜者全得”制度，即将其选举人票全部给予获得相对多数选民票的总统候选人。赢得270张或以上选举人票的总统候选人即获得选举胜利，根据各州选举人票归属情况，通常大选日当晚就能决出选举获胜者（美国大选的全国选民投票在选举年11月第一个星期二举行，这一天被称为总统大选日。所有美国选民都到指定地点进行投票，在两个总统候选人之间作出选择，在同一张选票上选出各州的“选举人”)。美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加州只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。美国历史上曾数次发生这种情形，一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手，却因得到足够的选举人票而当选。
此外，如果两大党总统候选人各获得269张选举人票或因有第三党候选人“入围”而导致无人获得270张或以上选举人票，则总统人选由国会众议院决定。这种情况在美国历史上也曾发生过。
总统就职典礼是美国总统选举的最后一道程序。直至当选总统于次年1月20日在总统就职典礼上宣誓就职，总统选举过程才宣告最终结束。
h*ttp://baike.baidu.com/view/27701.htm
由全民选出的代表投票，不就代表全民投票了么
美国要是采用全民直选的方式来选举总统，俺就承认它是“民主”国家
2013-7-9 22:02 上传
选举人团是个啥东西？选举人团组成人员是谁？把他的名字报出来！
选举人团是个啥东西？选举人团组成人员是谁？把他的名字报出来！
花果山人 发表于 2013-7-9 21:59
美国要是采用全民直选的方式来选举总统，俺就承认它是“民主”国家
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
美国要是采用全民直选的方式来选举总统，俺就承认它是“民主”国家
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
开国先贤认为群众见识不足，所以用选举人票代之。
美国大选中公民投票被称为普选（General Election），根据每州在国会中的参议员+众议院席位总数多少，每州拥有数目不同的选举人票。选举年11月初举行大选，选民在几个总统候选人之间选择一名，然后每州统计每名候选人的得票数，得票数超过半数的候选人将获得该州全部选举人票，随后将候选人所获所有选举人票数相加得出最终选举人票数。由于全国共有538张选举人票（对应于100个参议员席位+435个众议员席位+哥伦比亚特区3个席位），因此首先获得270张选举人票的总统候选人将成为美国当选总统。
美国大选中公民投票被称为普选（General Election），根据每州在国会中的参议员+众议院席位总数多少，每州拥有数目不同的选举人票。选举年11月初举行大选，选民在几个总统候选人之间选择一名，然后每州统计每名候选人的得票数，得票数超过半数的候选人将获得该州全部选举人票，随后将候选人所获所有选举人票数相加得出最终选举人票数。由于全国共有538张选举人票（对应于100个参议员席位+435个众议员席位+哥伦比亚特区3个席位），因此首先获得270张选举人票的总统候选人将成为美国当选总统。
lichdevour 发表于 2013-7-9 22:06
开国先贤认为群众见识不足，所以用选举人票代之。
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60比1，如何保证后者在选举中的权益不被忽视？如果我是总统候选人，根本不会理会小州选票，因为他权重太小。如果采用选举人票制度，权重比变为18比1，没人敢忽视任何小州的选举结果。
开国先贤认为群众见识不足，所以用选举人票代之。
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60比1，如何保证后者在选举中的权益不被忽视？如果我是总统候选人，根本不会理会小州选票，因为他权重太小。如果采用选举人票制度，权重比变为18比1，没人敢忽视任何小州的选举结果。
唐中宗 发表于 2013-7-9 22:04
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
算的，算的；虽然民主的法兰西让希特勒给灭了国，民主的德国土地上还让美利坚给驻着军，至于WW，它算个球的国家
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
算的，算的；虽然民主的法兰西让希特勒给灭了国，
民主的德国土地上还让美利坚给驻着军，至于WW，它算个球的国家选举人票只是一种计票方式，类似于乒乓球羽毛球排球比赛的局数，根本没有具体的选举人。选民选出的选举人是谁？谁能举出来他姓甚名谁？？
唐中宗 发表于 2013-7-9 22:04
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
台湾可不是国家，原则问题小处也不可弄错。
ww那智力实行一人一票就是耍猴，只会越来越差。整个东南亚的议会都是在耍猴，你看美国参众2院的议员有动不动就骂大街群殴撕衣服的吗？ww棒子那样的低级货色才会那么做。
另外，民主的定义不是一人一票，而是强势国际舆论说你是就是，说不是就不是，伊朗早就一人一票选总统了，西方说他是民主国家了吗？
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
台湾可不是国家，原则问题小处也不可弄错。
ww那智力实行一人一票就是耍猴，只会越来越差。整个东南亚的议会都是在耍猴，你看美国参众2院的议员有动不动就骂大街群殴撕衣服的吗？ww棒子那样的低级货色才会那么做。
另外，民主的定义不是一人一票，而是强势国际舆论说你是就是，说不是就不是，伊朗早就一人一票选总统了，西方说他是民主国家了吗？
唐中宗 发表于 2013-7-9 22:11
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60 ...
如果中国也搞一人一票，西藏、贵州之类估计就被忽视了，候选人只要搞定河南、四川、广东就行了
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60 ...
如果中国也搞一人一票，西藏、贵州之类估计就被忽视了，候选人只要搞定河南、四川、广东就行了
这个话题就此打住吧，该说的都说清楚了。再扯下去就是胡搅蛮缠了
为什么认为每人一票选出来的就是合格领导人
我一直不同意这种看法
看看西方国家选出来的领导 很多都是律师和金融家出身
可以毫不避讳的说这些人都是玩嘴的和钻法律空子的投机主义者
我一直不同意这种看法
看看西方国家选出来的领导 很多都是律师和金融家出身
可以毫不避讳的说这些人都是玩嘴的和钻法律空子的投机主义者
因为州权。
我还是我 发表于 2013-7-10 18:18
为什么认为每人一票选出来的就是合格领导人
我一直不同意这种看法
看看西方国家选出来的领导 很多都是 ...
工人农民大老粗一般不耍嘴皮子。总统应该从清洁工、建筑工、农民里头选。
为什么认为每人一票选出来的就是合格领导人
我一直不同意这种看法
看看西方国家选出来的领导 很多都是 ...
工人农民大老粗一般不耍嘴皮子。总统应该从清洁工、建筑工、农民里头选。
唐中宗 发表于 2013-7-10 18:54
工人农民大老粗一般不耍嘴皮子。总统应该从清洁工、建筑工、农民里头选。
你这就抬杠了
工人农民大老粗一般不耍嘴皮子。总统应该从清洁工、建筑工、农民里头选。
你这就抬杠了
lichdevour 发表于 2013-7-9 22:06
开国先贤认为群众见识不足，所以用选举人票代之。
开国先贤的智慧:白人一人一票，黑人三人当一票
开国先贤认为群众见识不足，所以用选举人票代之。
开国先贤的智慧:白人一人一票，黑人三人当一票
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60 ...
制度设计很重要
制度设计很重要
美国的选举人制度其实就是计票方式问题，类似与西方议会选举是采取比例代表制还是小选区多数制。美国采取选择人制度主要考虑是联邦制，要州权的。采取选举人是大州与小州的权重差距缩小了。平衡各州利益的。参众两院的产生方式，也是平衡关系，所以在美国宪政史上称为“伟大的妥协”。相比，欧盟至今也没有制定出一个有效的表决方式，造成效率低下。一个英国做搅屎棍，就可以瘫痪欧盟。
按照票数的话，美国好几次发生总数少，但是当选的例子了。比如小布什
唐中宗 发表于 2013-7-9 22:13
选举人票只是一种计票方式，类似于乒乓球羽毛球排球比赛的局数，根本没有具体的选举人。选民选出的选举人是 ...
就是众议院的那些议员们啊。
选举人票只是一种计票方式，类似于乒乓球羽毛球排球比赛的局数，根本没有具体的选举人。选民选出的选举人是 ...
就是众议院的那些议员们啊。
尼康小猫 发表于 2013-7-11 01:09
美国的选举人制度其实就是计票方式问题，类似与西方议会选举是采取比例代表制还是小选区多数制。美国采取选 ...
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
美国的选举人制度其实就是计票方式问题，类似与西方议会选举是采取比例代表制还是小选区多数制。美国采取选 ...
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
xiaobailong 发表于 2013-7-11 03:21
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
2013年5月马来西亚大选，反对党联盟获得了50.83%，执政党47.42%。但因选举区划分不公，执政党获得133个国会席位，而反对派只有89个。选举区划分在马来人选区3万人选一席，在华人选区10万人选一席。
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
2013年5月马来西亚大选，反对党联盟获得了50.83%，执政党47.42%。但因选举区划分不公，执政党获得133个国会席位，而反对派只有89个。选举区划分在马来人选区3万人选一席，在华人选区10万人选一席。
xiaobailong 发表于 2013-7-11 03:21
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
高考你在北京考600和在湖北考600，去的学校也是不一样的。
扯远了，对于每个人来说，确实票最终影响的权重是不同的，但是尽量拉平了由于人数多寡而造成的各地权利受重视程度，MD的州拥有的权力比TG的省大得多，所以州的利益和当地人挂钩的厉害，要是被大统领忽略，大家日子就不好过了。
虽然是一人一票。但是一票和一票的价值是不一样的。也就是说一人和一人的权益是不一样的。
高考你在北京考600和在湖北考600，去的学校也是不一样的。
扯远了，对于每个人来说，确实票最终影响的权重是不同的，但是尽量拉平了由于人数多寡而造成的各地权利受重视程度，MD的州拥有的权力比TG的省大得多，所以州的利益和当地人挂钩的厉害，要是被大统领忽略，大家日子就不好过了。
联邦制下保护小州权利吧
因为会造成多数人对少数人的暴政，主要表现为人数多的州欺压人数少的州。
阿妹你看 发表于 2013-7-11 05:33
高考你在北京考600和在湖北考600，去的学校也是不一样的。
扯远了，对于每个人来说，确实票最终影响的权 ...
中国的高考各地录取分数不同是广受诟病的啊。你会为高考各地不同录取分数辩护吗？同样道理，你是在为选举中同样一票的分量不同而辩护吗？
高考你在北京考600和在湖北考600，去的学校也是不一样的。
扯远了，对于每个人来说，确实票最终影响的权 ...
中国的高考各地录取分数不同是广受诟病的啊。你会为高考各地不同录取分数辩护吗？同样道理，你是在为选举中同样一票的分量不同而辩护吗？
lightsun7 发表于 2013-7-10 23:49
开国先贤的智慧:白人一人一票，黑人三人当一票
一直说高考是最公正的选拔手段 为啥帝都考生的标准要比其他省市低那么多呢？
开国先贤的智慧:白人一人一票，黑人三人当一票
一直说高考是最公正的选拔手段 为啥帝都考生的标准要比其他省市低那么多呢？
是直选的，美国选民是针对具体的候选人投票。但不同州的票的含金量不同，一票不等于一票。
又要来科普一遍，累
谁告诉你美国不是直接选票选举总统的？
有选举人不按州投票结果投票的案例发生过。陛下孤陋寡闻了
谁告诉你美国不是直接选票选举总统的？
有选举人不按州投票结果投票的案例发生过。陛下孤陋寡闻了
唐中宗 发表于 2013-7-9 22:04
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
台湾不是一个国家。
法国、台湾、德国都是算直接选票的，肯定是民主国家了吧
台湾不是一个国家。
如果按一人一票计算选票，美国这种幅员辽阔的大国，既有人口3000万的大州，和人口50万的小州，人口比例60 ...
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
制度设计很重要
美国这么干本质就是各小利益集团在分国家这个蛋糕时的制度设计，州是当时利益划分的方式，扯什么人口少完全是幌子。真考虑人口少，德法怎么没这问题?
美国这么干本质就是各小利益集团在分国家这个蛋糕时的制度设计，州是当时利益划分的方式，扯什么人口少完全是幌子。真考虑人口少，德法怎么没这问题?
哈罗哈 发表于 2013-7-12 13:41
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
美国成立时，联邦制的单位是州。
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
美国成立时，联邦制的单位是州。
哈罗哈 发表于 2013-7-12 13:41
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
德国法国才多大？连美国两个州面积都不到，候选人有充分的机会照顾到每个选区
光说州为什么不说城市?实行一人一票的德法就没有人口少的小城镇人的利益如何保障?
德国法国才多大？连美国两个州面积都不到，候选人有充分的机会照顾到每个选区
civiliant 发表于 2013-7-12 13:22
有选举人不按州投票结果投票的案例发生过。陛下孤陋寡闻了
有这种情况的。据说这最初为防止亚里士多德描述的“暴民政治”出现。
例如希特勒的上台与独揽大权，符合当时德国多数民众的意愿。如果设置一个中间隔离层，也许可以适当防止这种情况下有笼络民意、独揽大权的人物直接上台，增加其历史成本。
这是最初的采取这套方式的原因之一。至于在今天信息流动更快、更开放的社会下，有无必要保留，另论。
civiliant 发表于 2013-7-12 13:22
有选举人不按州投票结果投票的案例发生过。陛下孤陋寡闻了
有这种情况的。据说这最初为防止亚里士多德描述的“暴民政治”出现。
例如希特勒的上台与独揽大权，符合当时德国多数民众的意愿。如果设置一个中间隔离层，也许可以适当防止这种情况下有笼络民意、独揽大权的人物直接上台，增加其历史成本。
这是最初的采取这套方式的原因之一。至于在今天信息流动更快、更开放的社会下，有无必要保留，另论。
唐中宗 发表于 2013-7-12 13:51
德国法国才多大？连美国两个州面积都不到，候选人有充分的机会照顾到每个选区
其实在the United States架构下，state就是基本政治单元。这点在国名里有体现。
就好比the United Nations架构下，在联大投票时每个Nation一票，而不是按人口划分票数。
很好理解。
所不同的是state的情况同时兼顾了州权和多数民意倾向——注意，州权也是通过州选举来确定的，这里有个二元授权架构。而Nation的情况下是完整主权，对外只一票，不按人口划分权重，以体现完整独立主权国家的平等性。
唐中宗 发表于 2013-7-12 13:51
德国法国才多大？连美国两个州面积都不到，候选人有充分的机会照顾到每个选区
其实在the United States架构下，state就是基本政治单元。这点在国名里有体现。
就好比the United Nations架构下，在联大投票时每个Nation一票，而不是按人口划分票数。
很好理解。
所不同的是state的情况同时兼顾了州权和多数民意倾向——注意，州权也是通过州选举来确定的，这里有个二元授权架构。而Nation的情况下是完整主权，对外只一票，不按人口划分权重，以体现完整独立主权国家的平等性。
因为不是按照州人数的多少确定选举人，所以必定出现少票当选的情况，不知道我理解的对不对？如果真是这样，说明这样的民选是不彻底的。
为什么美国民主社会制度那么成熟，但基本上上台执政的都是2党轮流干，而没有其他政党染指呢