那个，F15大战su27的争吵太讨厌了。。。

大婶没用的，参考甜党咸党之争。

你没看明白，15粉哪里是认为鹰只是垂直爬升有优势，他们要证明的是15不管垂直爬升还是水平机动，不管能量机动还是敏捷性，不管是电子设备还是发动机，方方面面全都比27要好的多，可以说是压倒性的优势。

这个话题争吵好多年了，不是从今年开始的。

比几个性能指标已经成了某大神的意气之争了,现在人家堵上尊严，你去劝架还拉不住呢
一个机头指向有优势，一个爬升好，实战中真几个数字有多大意义吗？想想前两年TG的J-11还被小巴的J-7羞辱过就释然了，几个差距很小的数字真的不代表什么

比几个性能指标已经成了某大神的意气之争了,现在人家堵上尊严，你去劝架还拉不住呢
一个机头指向有 ...
机头指向有人也论证是15更强，说是实测重油8导弹瞬盘25度，27轻载才26度，我是小白那些神数据看不太懂，只觉得他们口中27和15的差距比三代机和二代机还大。

只有同行之间才是赤裸裸的仇恨。

怂恿韩国新加坡叛逃几架F15过来，就可以测试比较下了。
日本的不一定能反应真实水平。

gulangyu 发表于 2013-7-8 02:47
怂恿韩国新加坡叛逃几架F15过来，就可以测试比较下了。
日本的不一定能反应真实水平。
日本的是15A/B, 韩国的是15E

日本的是15A/B, 韩国的是15E
韩国的15是攻击鹰吧，应该和咱们的30类似，当然我相信有人可以从数据上证明即使是攻击鹰也可以狂踩TG的空优机。

goldmember 发表于 2013-7-8 03:43
韩国的15是攻击鹰吧，应该和咱们的30类似，当然我相信有人可以从数据上证明即使是攻击鹰也可以狂踩TG的空 ...
按照数据，野猫在零战面前只有逃跑的份儿

空战要看整体态势，体系支持以及飞行员的战术表现，苏27相比F15之间的指标差距并不是决定性的，但每一次局部战争中美国空军都表现出压倒性的进攻态势，完善的空战体系以及优秀的飞行员素养，这才是F15取得骄人实战成绩的根本

thomas1987 发表于 2013-7-8 08:24
空战要看整体态势，体系支持以及飞行员的战术表现，苏27相比F15之间的指标差距并不是决定性的，但每一次局 ...
这个总结很全面~~

空战进入态势非常重要，预警机的作用很大一部分就是引导己方战机取得更好的态势

空战要看整体态势，体系支持以及飞行员的战术表现，苏27相比F15之间的指标差距并不是决定性的，但每一次局 ...
f15好像还没有在实战中遇过su27吧？

是么？
美国网友直接根据SU-27和F-15C手册来作的包线图,横轴为表速，纵轴为盘旋率，海平面：

3383b31ad420a164217003eb92a25b17.jpg (80.96 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

三万英尺：

d2a9f9f0da5ac47d3c1a97fcbc9423d6.jpg (65.09 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

麦道公司的F-15稳盘包线，让大神慢慢去“论证”麦道公司怎么“低估"了自己产品吧：

27944f59142433ec710d2585b5358160.jpg (141.18 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

在CD有个很神的东西叫做“论证”，这里所谓“论证”的意思是，屁股先坐定立场了，再慢慢的到处找论据证明自己的立场，至于不利的部分人家不会找，找了也不会说出来。
总而言之就是心里先确定好结果以后，再慢慢“论证”其结果无比正确

goldmember 发表于 2013-7-8 02:07
机头指向有人也论证是15更强，说是实测重油8导弹瞬盘25度，27轻载才26度，我是小白那些神数据看不太懂， ...

是么？
美国网友直接根据SU-27和F-15C手册来作的包线图,横轴为表速，纵轴为盘旋率，海平面：

3383b31ad420a164217003eb92a25b17.jpg (80.96 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

三万英尺：

d2a9f9f0da5ac47d3c1a97fcbc9423d6.jpg (65.09 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

麦道公司的F-15稳盘包线，让大神慢慢去“论证”麦道公司怎么“低估"了自己产品吧：

27944f59142433ec710d2585b5358160.jpg (141.18 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-7-8 13:41 上传

在CD有个很神的东西叫做“论证”，这里所谓“论证”的意思是，屁股先坐定立场了，再慢慢的到处找论据证明自己的立场，至于不利的部分人家不会找，找了也不会说出来。
总而言之就是心里先确定好结果以后，再慢慢“论证”其结果无比正确

2013-7-8 09:10 上传

不过还是友情提示一下，Nxp是啥呢，平飞加速度的意思。V*平飞加速度=爬升率，是不是有点眼熟呢，看贴不仔细、专挑有利SU27的看可以自动忽略{:soso_e120:}
毛子没有任何一本手册在最大爬升率上取所谓的某个高度段的平均爬升率，都是基于（V*平飞加速度=爬升率）计算的。
没事可以去玩玩大毛子的战争雷霆，历史模式。去飞机世界吧看看高手们玩历史模式开局是怎么玩的，顺便提一下，开局不知道比对手爬的更高的都是想舔地的菜鸟或者是轰炸机{:soso_e120:}

2013-7-8 09:24 上传

视距内空战的时候F-15不是垂直爬升，而是螺旋爬升，SU-27不跟着爬升就想用导弹攻击很困难



视距内空战的时候F-15不是垂直爬升，而是螺旋爬升，SU-27不跟着爬升就想用导弹攻击很困难

F15明显强于苏27

反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不{:soso_e120:}
再有f-15的粉丝满嘴都是推重比，就好像空气动力学这个学科重来不存在一样。

反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不{:soso_e120:}
再有f-15的粉丝满嘴都是推重比，就好像空气动力学这个学科重来不存在一样。

地狱猫在理论的技战术上干不过0式
但实际上呢0式被美国人吃透后，可以轻松利用其缺点制定克制战术
就像美国人摸透su27后，用F15可以轻松拿下
当然你也可以摸透f15后用su27轻松拿下
关键看怎么玩

fxwxjsj444@163 发表于 2013-7-8 10:36
反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不
再 ...
F-15也测试过滑跃起飞的

fxwxjsj444@163 发表于 2013-7-8 10:36
反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不
再 ...
那你给贴张输33满载时在航母上起飞的图片行不，就一张就行，求你了。记住是满载哦，不是光屁股哦。

cicydos123 发表于 2013-7-8 10:55
地狱猫在理论的技战术上干不过0式
但实际上呢0式被美国人吃透后，可以轻松利用其缺点制定克制战术
就像美 ...
对 关键看怎么玩儿 你是明白人

fxwxjsj444@163 发表于 2013-7-8 10:36
反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不
再 ...
人家鹰本来就是取代能从航母起飞的鬼怪的

笑脸男人 发表于 2013-7-8 09:31
视距内空战的时候F-15不是垂直爬升，而是螺旋爬升，SU-27不跟着爬升就想用导弹攻击很困难
SEP基本是最耗能量的搞法，螺旋爬升？
除非远到R-73打不到，或者F-15正好处于SU-30机头下方，否则以R-73的70度离轴角，F-15把红外特征最明显屁股对着SU-30开着加力慢慢爬，SU-30攻击很困难？螺旋上升就算追不上，不追让R-73来追嘛
某些人逻辑颠倒到到一个程度了，立场先确定了，啥逻辑都丢光给给F-15开挂，和鬼子一起YY的程度

这些人基本不怎么关注这些年西方的对抗演习和飞行员访谈，F-15基本都是被双风和完爆然后给英法德的飞飞媒体上吹牛的资本
如果一个60年代设计，静稳定无前缘襟翼无翼身融合还是机械+增稳控制的战机可以凭着单项性能完爆未来40年的战机设计和新技术发展，人类航空学不用发展了.
F-15真那么NB么？能翻墙的去MDC看TOGA的记录，或者我把这五年内西方历次对抗演习F-15对两风的战绩翻出来看看----只希望到时候又别来个”MD演习里都是输“这种万用借口给搪塞过去就是了


是啊，凭推重比六爷可是真正板载完爆此后绝大多数TG新机，凭推重比F-14A还不如F-4J而实际上F-14任何时候轻松咬F-4，三代机里推重比最悲催的幻影2000为啥干掉F-16不科学啊，凭推重比F-22A还不如F-15E怎么狗斗把F-15揍成鸭蛋不科学啊?凭推重比悲催的一逼的F-35肥鸟瞬盘稳盘均爆掉推重比爆表的F-16几条街，不开加力都要F-16间歇开加力才追的上，不科学啊？-----这些人当中除了ZWZ大神以外恐怕多半连F-15的平尾是负升力都不知道，完全懒得考虑阻力,在论坛上为了显示水平万事都推给发动机，却连飞行器最基本的要素就是升力都无视了

过去舰船铁血统治军坛的时候，愤青满天下确实该医治下过渡的红裤衩，结果久而久之矫枉过正形成了很不好的风气，不踩几句毛机不张口闭口发动机不跨几下米机就显不出水平来似的

fxwxjsj444@163 发表于 2013-7-8 10:36
反正我知道比su-27更重的su-33在满载时可以从航母上起飞。不知道如此牛逼的F-15敢试试不
再 ...

这些人基本不怎么关注这些年西方的对抗演习和飞行员访谈，F-15基本都是被双风和完爆然后给英法德的飞飞媒体上吹牛的资本
如果一个60年代设计，静稳定无前缘襟翼无翼身融合还是机械+增稳控制的战机可以凭着单项性能完爆未来40年的战机设计和新技术发展，人类航空学不用发展了.
F-15真那么NB么？能翻墙的去MDC看TOGA的记录，或者我把这五年内西方历次对抗演习F-15对两风的战绩翻出来看看----只希望到时候又别来个”MD演习里都是输“这种万用借口给搪塞过去就是了


是啊，凭推重比六爷可是真正板载完爆此后绝大多数TG新机，凭推重比F-14A还不如F-4J而实际上F-14任何时候轻松咬F-4，三代机里推重比最悲催的幻影2000为啥干掉F-16不科学啊，凭推重比F-22A还不如F-15E怎么狗斗把F-15揍成鸭蛋不科学啊?凭推重比悲催的一逼的F-35肥鸟瞬盘稳盘均爆掉推重比爆表的F-16几条街，不开加力都要F-16间歇开加力才追的上，不科学啊？-----这些人当中除了ZWZ大神以外恐怕多半连F-15的平尾是负升力都不知道，完全懒得考虑阻力,在论坛上为了显示水平万事都推给发动机，却连飞行器最基本的要素就是升力都无视了

过去舰船铁血统治军坛的时候，愤青满天下确实该医治下过渡的红裤衩，结果久而久之矫枉过正形成了很不好的风气，不踩几句毛机不张口闭口发动机不跨几下米机就显不出水平来似的

那么你需要的是AIM-9X,而不是R-73,当然美军在异种机对抗演习中，的确是将R-73设定为看到就击落的，而将AIM-9M/L设定了很多的限制

在F-15螺旋爬的时候,有能力构成开火条件的三代机---根据公开出版物的描述---有三种:
1,F-16拼命跟着爬
2,F-18高攻角指向
3, Su-30MKI适量喷口指向

携带副油箱和空空导弹的F-15部队对他们的描述是
1,F-16唯一的机会是在爬升率的差距积累前,用头盔瞄准具指导AIM-9X把F-15纳入射击范围.

2,如果F-15不摆动,不使用任何反制措施,F-18大概有机会在速度下降到70kts之前,取得发射机会.

3,希望三哥空军可以战胜重力.

草率的结论:
1,大能量和小能量损失是必须.瞬盘是景上添花.
2,大水平角度离轴格斗导弹的发射条件是,让雷达或头盔瞄准具联动格斗导弹直到后者完成锁定:维持视线.
3,你们都有看阵风 V.s. F-22. 把飞机操到9G去指向的后果是没有第二次加速获得能量的机会...

zouyutong 发表于 2013-7-8 13:49
SEP基本是最耗能量的搞法，螺旋爬升？
除非远到R-73打不到，或者F-15正好处于SU-30机头下方，否则以R-73 ...

那么你需要的是AIM-9X,而不是R-73,当然美军在异种机对抗演习中，的确是将R-73设定为看到就击落的，而将AIM-9M/L设定了很多的限制

在F-15螺旋爬的时候,有能力构成开火条件的三代机---根据公开出版物的描述---有三种:
1,F-16拼命跟着爬
2,F-18高攻角指向
3, Su-30MKI适量喷口指向

携带副油箱和空空导弹的F-15部队对他们的描述是
1,F-16唯一的机会是在爬升率的差距积累前,用头盔瞄准具指导AIM-9X把F-15纳入射击范围.

2,如果F-15不摆动,不使用任何反制措施,F-18大概有机会在速度下降到70kts之前,取得发射机会.

3,希望三哥空军可以战胜重力.

草率的结论:
1,大能量和小能量损失是必须.瞬盘是景上添花.
2,大水平角度离轴格斗导弹的发射条件是,让雷达或头盔瞄准具联动格斗导弹直到后者完成锁定:维持视线.
3,你们都有看阵风 V.s. F-22. 把飞机操到9G去指向的后果是没有第二次加速获得能量的机会...

笑脸男人 发表于 2013-7-8 14:10
那么你需要的是AIM-9X,而不是R-73,当然美军在异种机对抗演习中，的确是将R-73设定为看到就击落的，而将 ...

AIM-9L/M本来就没有整合头显，离轴角度也不如R-73
你那三个文献只是列举了三种可能，并不是说就只有这三种办法，而F-15从没听说过有哪个奇葩是见到敌机不攻击而是立刻转过去屁股对着人家开始爬升的，搞笑么？别把坛子里杀红眼后的纸上谈兵当真
而且从没有任何文件说战机用螺旋爬升来躲导弹的，更别说是红外弹你还开加力...不作死就不会死

另外现在是导弹时代不是机炮格斗时代OK，以朝鲜战争或者战机黑手党的越战时代来说，能量机动那套可以。而现在战机设计越来越注重敏捷性，从双风到T-50都是体现出这种设计思想.
因为玩CD的人为那个根本没参加红旗军演的美军上校的演讲，做出两种完全不同的解读，所以该次SU-30MKI和F-15的所谓的对抗过程（其本人已道歉，证明为吹牛）没有任何参考价值
如果你需要，我可以当下搬运工给你找找F-15和双风的对抗结果，有真正的飞行员访谈，历次的,需要花点时间

怎么没见人比较翼载？

根据LIZIYU的说法，苏27由于在俯仰面上采用了放宽稳定度设计和电传，所以敏捷性上好于F15，能够更加敏捷快速的进入爬升，故此能够在初始阶段有效缩小和F15的爬升率差距，不知道这点对双方的对抗结果有什么影响没？

zouyutong 发表于 2013-7-8 14:33
AIM-9L/M本来就没有整合头显，离轴角度也不如R-73
你那三个文献只是列举了三种可能，并不是说就只有这 ...
但是显然R-73也不是"看到—击落"的，导弹的发射是繁琐的，F-15的螺旋爬升中会不断的摆动并启动反制措施，SU-27指望高攻角指向获得的攻击窗口将很短，当速度降低到不得不俯冲获得速度的情况下，被从高空掌握能量优势的F-15追击将是一定会发生的情况

XX XX的，最讨厌的了，这语气，怎么那么象文艺片

笑脸男人 发表于 2013-7-8 19:05
但是显然R-73也不是"看到—击落"的，导弹的发射是繁琐的，F-15的螺旋爬升中会不断的摆动并启动反制措施， ...
过去毛机导弹发射繁琐不代表现在也是，现代战机手不离杆都可以完成发射
窗口？呵呵，R-73的广告射程给你打个六折，也就算18公里，加上离轴70度，自己算算这个窗口不大还有什么叫小.就算F-22的机动性还不足以秒出SU-27视线何况F-15

另外谁跟不上谁都难说，F-15无论从包线图还是其飞行表演看敏捷性都不咋地，被放宽静稳定的SU-27切进内圈就呵呵了-----又是转圈爬升着摆脱？对不起，整个90年代以后历次空战被击落的大部分战机都是在逃命时被格斗弹命中，想想为什么

话说，现在算爬升率都是看推比的吗？

关键很多人认为打仗就是打游戏-----

嘴炮无用，侧卫实战的垃圾成绩摆在那里，怎么吹都没用

zouyutong 发表于 2013-7-8 00:13
比几个性能指标已经成了某大神的意气之争了,现在人家堵上尊严，你去劝架还拉不住呢
一个机头指向有 ...

不错，关键看飞飞素质和发挥，以及运气。

两种机机差别不大，也没有对对方一招鲜，吃遍天的单向指标优势。