F-15C的推力很高吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:14:14
http://www.allstar.fiu.edu/AERO/P&WEngines02.html
http://www.f-16.net/f-16_versions_article6.html
F-15C的推力只有Pratt & Whitney F100-PW-220 turbofan, rated at 14,590 lb.s.t. dry and 23,770 lb.s.t.？
10.7吨一台的样子
86年装备 比31F装备27s还完几年
虽说15C的空重较轻Empty weight: 28,000 lb (12,700 kg)  但是CTF是基本不拆下来的 两具CTF就1吨左右
这样基本空重就14吨左右了 27S的基本空重是16吨多一点 私以为推重比基本无太大差距 造不成太大的优势
只是看到坛子里说到美帝战斗机第一反应就是发动机牛B
去查了一下  
欢迎更多资料讨论  谢谢http://www.allstar.fiu.edu/AERO/P&WEngines02.html
http://www.f-16.net/f-16_versions_article6.html
F-15C的推力只有Pratt & Whitney F100-PW-220 turbofan, rated at 14,590 lb.s.t. dry and 23,770 lb.s.t.？
10.7吨一台的样子
86年装备 比31F装备27s还完几年
虽说15C的空重较轻Empty weight: 28,000 lb (12,700 kg)  但是CTF是基本不拆下来的 两具CTF就1吨左右
这样基本空重就14吨左右了 27S的基本空重是16吨多一点 私以为推重比基本无太大差距 造不成太大的优势
只是看到坛子里说到美帝战斗机第一反应就是发动机牛B
去查了一下  
欢迎更多资料讨论  谢谢
不同批次，好多发动机版本吧
fake3 发表于 2013-6-25 17:04
不同批次，好多发动机版本吧
86年版比较同时代
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在91年就开始用了，而117S到了2010年才用。


什么叫CFT基本拆不下来？明明是CFT基本不装上去……。除了80年代驻冰岛的和以色列人，哪家F-15C平时装保形油箱啊？而且F-15C的CFT设备少，承重要求低，重量比F-15E用的要轻不少。另，27SK的使用空重绝无可能低于17吨。

什么叫CFT基本拆不下来？明明是CFT基本不装上去……。除了80年代驻冰岛的和以色列人，哪家F-15C平时装保形油箱啊？而且F-15C的CFT设备少，承重要求低，重量比F-15E用的要轻不少。另，27SK的使用空重绝无可能低于17吨。


2吨差距已经不小了。F100-200是加力推力不如AL31，dry thrust 反而要高个2kn，倒是差不多。

2吨差距已经不小了。F100-200是加力推力不如AL31，dry thrust 反而要高个2kn，倒是差不多。
只看海平面静态推力没有太大意义，要看不同高度/速度下的发动机推力曲线才行，F-100/110在这方面要好于AL31。
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:08
什么叫CFT基本拆不下来？明明是CFT基本不装上去……。除了80年代驻冰岛的和以色列人，哪家F-15C平时装保形油 ...
基本空重
F15C的保型油箱基本不用的，除了驻冰岛的F15C部队

AL31F有推力衰减的问题，F100这方面好得多，而且F100推力曲线要比AL31F好

石头草 发表于 2013-6-25 17:15
基本空重

F-15C基本空重不到12.7吨，这就是使用空重……
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:08
什么叫CFT基本拆不下来？明明是CFT基本不装上去……。除了80年代驻冰岛的和以色列人，哪家F-15C平时装保形油 ...
不装CFT不带副油箱 F-15C的内油只有27S的一半的样子
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:08
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在 ...
毛子后来就悲催了  
石头草 发表于 2013-6-25 17:16
不装CFT不带副油箱 F-15C的内油只有27S的一半的样子
6吨挂零内油。怎么会只有一半
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:15
F-15C基本空重不到12.7吨，这就是使用空重……
基本空重等于使用空重？
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:08
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在 ...
229 推力只比太行高500-600KG的推力 推重比还差不多  229A就是你说的那个大推力得了 不过只是台架上跑出来过 最多跑到165KN 当时候高空台是模拟的2.3马赫的速度 10000米的高度 美国人用的多的是220
fake3 发表于 2013-6-25 17:18
6吨挂零内油。怎么会只有一半
6.1吨 嗯记错了
石头草 发表于 2013-6-25 17:18
基本空重等于使用空重？
基本空重比使用空重低，但是西方战斗机数据一般标的是使用空重。
石头草 发表于 2013-6-25 17:16
不装CFT不带副油箱 F-15C的内油只有27S的一半的样子
我会告诉你，毛子为了让苏-27推比好看，正常起飞重量时不是按满内油计算重量，而是按内油5.3吨算么？
ESYA 发表于 2013-6-25 17:19
229 推力只比太行高500-600KG的推力 推重比还差不多  229A就是你说的那个大推力得了 不过只是台架上跑出来 ...
我没说229A，我说的就是台架推力129kN的WP229。你要考虑侧卫的空重更大，所以用和F15推力一样的发动机是不够的，需要更大一号。所以我才用220和31F对比，用229和117S对比。
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:25
我没说229A，我说的就是台架推力129kN的WP229。你要考虑侧卫的空重更大，所以用和F15推力一样的发动机是不 ...
太欺负人了吧 117S推力大了那么多！
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:21
基本空重比使用空重低，但是西方战斗机数据一般标的是使用空重。
只查到15E的Operating Empty Weight。。再找找


一般介绍苏27的文章装机损失AL31基本不提，而10.8吨已经是F15的装机推力。
AL31推力曲线很一般，推力优势并没有看上去明显。到99M1应该大有改善，但是出现还是太慢了。

一般介绍苏27的文章装机损失AL31基本不提，而10.8吨已经是F15的装机推力。
AL31推力曲线很一般，推力优势并没有看上去明显。到99M1应该大有改善，但是出现还是太慢了。
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:23
我会告诉你，毛子为了让苏-27推比好看，正常起飞重量时不是按满内油计算重量，而是按内油5.3吨算么？{:ti ...
这个。。。su27半油比F15满油少不了多少。F15C满油也就6吨多点。。
ESYA 发表于 2013-6-25 17:28
太欺负人了吧 117S推力大了那么多！
本来就应该大，就这大的还不够，应该再大些到155kN才好。毕竟侧卫比F15大了一圈 重了不少。

110kN的PW220同样也比31F的125kN推力小很多，但F15那不到13吨的空重使得其推比还是高于侧卫。

石头草 发表于 2013-6-25 17:28
只查到15E的Operating Empty Weight。。再找找


operating Empty Weight就是使用空重。86年的手册上，15C是28500磅，15A是27500磅。像F-15这样的双发飞机，基本空重要比使用空重低800到1000公斤。手册里已经标明这个重量包含飞行员体重，以及死油、润滑油的重量，而且只要加上燃油就能飞。安装苏霍伊的资料，只给了正常起飞重量23430公斤，这是在携带2枚R-27R，2枚R-73，5270公斤燃油的情况下，如此算来，苏-27SK的使用空重无论如何不会低于17吨。
1.JPG
石头草 发表于 2013-6-25 17:28
只查到15E的Operating Empty Weight。。再找找


operating Empty Weight就是使用空重。86年的手册上，15C是28500磅，15A是27500磅。像F-15这样的双发飞机，基本空重要比使用空重低800到1000公斤。手册里已经标明这个重量包含飞行员体重，以及死油、润滑油的重量，而且只要加上燃油就能飞。安装苏霍伊的资料，只给了正常起飞重量23430公斤，这是在携带2枚R-27R，2枚R-73，5270公斤燃油的情况下，如此算来，苏-27SK的使用空重无论如何不会低于17吨。
1.JPG
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:34
本来就应该大，就这大的还不够，应该再大些到155kN才好。毕竟侧卫比F15大了一圈 重了不少。

110kN的PW ...
其实吧 觉得AL31的底子 117的极限推力破18T说不定都可以 不过毛机的寿命大家都知道的…………如果这么玩说不定……发动机一天就报废
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:15
F-15C基本空重不到12.7吨，这就是使用空重……
依稀记得F-15A空重12793千克
bjskyhorse 发表于 2013-6-25 17:39
依稀记得F-15A空重12793千克
http://zh.scribd.com/doc/9464841 ... hange-5-01-Mar-1986

86年手册上，F-15A使用空重27500磅。
AL31F训练推力只有110KN左右。
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:36
operating Empty Weight就是使用空重。86年的手册上，15C是28500磅，15A是27500磅。像F-15这样的双发飞 ...
嗯嗯  谢谢数据  
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:08
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在 ...
推力不低，但是推力曲线不好看。
石头草 发表于 2013-6-25 17:16
不装CFT不带副油箱 F-15C的内油只有27S的一半的样子
6.6吨是9.4吨的一半？
而且苏27的9.4吨是含有超载油箱的成分。


其实md的f100是一个推力小，油耗大的发动机。是很早期的涡扇，涵道比过小，经济性很不好。
再说了载油量小的飞机在载油量大的飞机面前没资格谈推力。  

其实md的f100是一个推力小，油耗大的发动机。是很早期的涡扇，涵道比过小，经济性很不好。
再说了载油量小的飞机在载油量大的飞机面前没资格谈推力。  
ericcui1 发表于 2013-6-25 17:36
operating Empty Weight就是使用空重。86年的手册上，15C是28500磅，15A是27500磅。像F-15这样的双发飞 ...
原来如此啊
fxwxjsj444@163 发表于 2013-6-26 08:32
其实md的f100是一个推力小，油耗大的发动机。是很早期的涡扇，涵道比过小，经济性很不好。
再说了载油量小 ...
前半句话可以理解，后半句话怎么看怎么不得劲

这么说来台风没办法和球电比了？内油才只有球电的一半多一点
其实md的f100是一个推力小，油耗大的发动机。是很早期的涡扇，涵道比过小，经济性很不好。
再说了载油量小 ...
把油耗曲线贴出来让我等见识下所谓差经济性
31的静态台架推力不低，但是推力曲线，各个空域的推力恢复不如100系列。在加上15系空重低，强化爬升性所以垂直机动这块比较逆天
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:08
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在 ...
到2010年  美国还是那个美国，苏联已经不是那个苏联了
dsandy1 发表于 2013-6-25 17:08
如果单纯用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，实际上侧卫的发动机推力也不低。
但问题在于，PW229在 ...
不能这么比，如果按91年算，毛子的YAK41发动机推力更大
fanzl1984 发表于 2013-6-26 14:44
不能这么比，如果按91年算，毛子的YAK41发动机推力更大
我比的当然是F15和su27二者的动力。

事实上即使用PW100/220去对比31F，用PW229去对比117S，侧卫的动力虽不算低，但依然比F15偏弱。
F-15C的推力很高吗？ F-119的推力 有F-35C这样的NB推力，是不是能用于滑跃航母？ 关于F-22推力矢量的疑惑 DCS F-15C与BMS F-16C的美国空军式标准Overhead着陆 F-35C的上舰图 求带保形油箱的F-15C飞行时的照片 DCS中F-15C的油料使用问题 GLA的F-15C也加装狙击手吊舱了！ F-15C战机高清靓图 F-15C的全寿命费用比F-16C的全寿命费用到底高多少？ F-18E推力不足的问题即将解决