美国在研下一代气垫登陆艇有几个特点

啥？？？？？

先对MD下一代气垫船进行概述然后再说特点
用鱼鹰的发动机？没搞错吧

在说啥啊？有图片没？

是啊，沒圖你說過蔡國慶啊。

SSC没什么革命性的提高。

替楼主补几张图

鱼鹰的发动机。。这种行为咱真不会做来自: iPhone客户端

不就是增程么！来自: iPhone客户端

张俊 发表于 2013-6-25 18:51
鱼鹰的发动机。。这种行为咱真不会做
这个你得有足够多的高性能发动机才有选择范围，我们真没有这个条件，能有发动机先搞出个气垫登陆艇用就不错了。

鱼鹰发动机核心机能衍生出来什么潜力？

就是一破升级版的lcac

张俊 发表于 2013-6-25 18:52
不就是增程么！
主要是增加载重，极限情况下可以比LCAC多运输近20吨总共达到90吨的货物

greyhond 发表于 2013-6-25 19:03
这个你得有足够多的高性能发动机才有选择范围，我们真没有这个条件，能有发动机先搞出个气垫登陆艇用就不 ...
这也不是什么天顶星技术，也不是什么先进的表现，只是为了省钱省力而已，要说发动机通用化你自己去科普一下NK-12，安22 图95 小鹰地效艇 野牛气垫艇用的都是这一台机器，还是上个世纪6 70年代的事，这么说来苏联碉堡了？

所以有足够多的高性能发动机应该选最合适的而不是都选同一种，都选一种了其他的发动机生产厂吃什么去，选同一种明显是为了省钱和减少后勤压力

我们走的是专用道路，气垫艇用舰用燃气轮机，飞机照样用涡轴发动机，适合的才是最好的

如果我没记错，LCAC和欧洲野牛，完全是两个级别的气垫船吧，设计思路完全不同，把这俩货放一起比，有可比性吗？兔子的气垫船到底是个什么形式，还得看兔子对海军建设的大方向看，目前进口欧洲野牛，个人看法一方面是实际需要，二方面是借鉴经验，三方面是多方认证。

主要是增加载重，极限情况下可以比LCAC多运输近20吨总共达到90吨的货物
这个恐怕是改进重点吧

waffenss1939 发表于 2013-6-25 23:07
这个恐怕是改进重点吧
Ship to Shore Connector(SSC) 船到岸连接器在海上基地概念中将主要协助MLP转运重型货物直接上岸

在登陆上暂时美军最值得TG借镜的是巨型军用MLP，不论PLA未来是主力发展TG版LCAC还是国产野牛，甚至两者都发展，都适用。

而不是SSC

实际上我们只要有军用MLP(美军8万吨，TG有国产野牛，10万吨以上更适合)
气垫船，两栖突击车等战略性就大大增加
国产野牛也不再存在只能「点对点作战」，直接在对方任何海岸线上也可登陆

在登陆上暂时美军最值得TG借镜的是巨型军用MLP，不论PLA未来是主力发展TG版LCAC还是国产野牛，甚至两者都发展，都适用。

而不是SSC

实际上我们只要有军用MLP(美军8万吨，TG有国产野牛，10万吨以上更适合)
气垫船，两栖突击车等战略性就大大增加
国产野牛也不再存在只能「点对点作战」，直接在对方任何海岸线上也可登陆

美国也有像野牛这样的大型两栖登陆舰叫T-CRAFT，T-CRAFT是可以独立的跨太平洋部署的，不过不能爬上MLP，而是需要使用跳板从运输舰上转运物资的

SSC相对于LCAC增加了运输能力，极限情况下可以运输90吨，相当于野牛的一半多，相对于野牛他能塞进船坞能爬上MLP，而野牛相对于T-CRAFT缺乏独立远洋部署的能力

把野牛塞进MLP并不是一个好主意，MLP的航速要比071慢的多，装在野牛之后的航速还要下降，而TG使用船坞登陆舰就能对付未来很长时间需要对抗的目标了，美国人造MLP则是为了对付地区强国这样的对手的

WALTZ 发表于 2013-6-26 00:15
在登陆上暂时美军最值得TG借镜的是巨型军用MLP，不论PLA未来是主力发展TG版LCAC还是国产野牛，甚至两者都发 ...

美国也有像野牛这样的大型两栖登陆舰叫T-CRAFT，T-CRAFT是可以独立的跨太平洋部署的，不过不能爬上MLP，而是需要使用跳板从运输舰上转运物资的

SSC相对于LCAC增加了运输能力，极限情况下可以运输90吨，相当于野牛的一半多，相对于野牛他能塞进船坞能爬上MLP，而野牛相对于T-CRAFT缺乏独立远洋部署的能力

把野牛塞进MLP并不是一个好主意，MLP的航速要比071慢的多，装在野牛之后的航速还要下降，而TG使用船坞登陆舰就能对付未来很长时间需要对抗的目标了，美国人造MLP则是为了对付地区强国这样的对手的

笑脸男人 发表于 2013-6-26 00:30
美国也有像野牛这样的大型两栖登陆舰叫T-CRAFT，T-CRAFT是可以独立的跨太平洋部署的，不过不能爬上MLP， ...
出现类似MLP这样“高价值”目标的需求
绝对制空制海权 是前提

WALTZ 发表于 2013-6-26 00:15
在登陆上暂时美军最值得TG借镜的是巨型军用MLP，不论PLA未来是主力发展TG版LCAC还是国产野牛，甚至两者都发 ...
半潜船的航速是多少，整个护航体系都要调整

WALTZ 发表于 2013-6-26 00:15
在登陆上暂时美军最值得TG借镜的是巨型军用MLP，不论PLA未来是主力发展TG版LCAC还是国产野牛，甚至两者都发 ...
不知道美国T-CRAFT的列兵还是少发言好，人家载重比野牛强，一次投送5辆M1A2，航程4000KM，多学习下基础知识再来吹。2007年11月，Alion（Alion Science and Technology）、TM & LS （Textron Marine & Land Systems）、Umoe（Umoe Mantal）和Navatek 共4 家公司完成了第一阶段合同，第二阶段合同Navatek 公司落选，另外3 家公司承接。至2011 年，第二阶段合同也已完成。

(976.56 KB, 下载次数: 68)2013-6-26 08:05 上传点击文件名下载附件

生产饲料加养猪 发表于 2013-6-26 07:55
不知道美国T-CRAFT的列兵还是少发言好，人家载重比野牛强，一次投送5辆M1A2，航程4000KM，多学习下基础知 ...
介绍一下排水量航速等基本数据好吗？

生产饲料加养猪 发表于 2013-6-26 07:55
不知道美国T-CRAFT的列兵还是少发言好，人家载重比野牛强，一次投送5辆M1A2，航程4000KM，多学习下基础知 ...
原来PPT比实际投入使用的主战装备还要强，果然美粉不可战胜，粑粑不可战胜！！，不过对比中国的C-CRAFT气垫船都弱爆了，C-CRAFT载重5000吨，航速100节，核动力航程无限，秒杀阿美利加垃圾PPT！

老美有强大的化工集团，材料技术可以大幅提升性能

生产饲料加养猪 发表于 2013-6-26 07:55
不知道美国T-CRAFT的列兵还是少发言好，人家载重比野牛强，一次投送5辆M1A2，航程4000KM，多学习下基础知 ...
一次投送5辆M1A2和航程4000KM是不能同时达到的性能

T-CRAFT跨太平洋部署是轻载的

guoxing1987 发表于 2013-6-26 02:58
出现类似MLP这样“高价值”目标的需求
绝对制空制海权 是前提
美国人认为他们在海上的能力要比在陆地上强，跑到陆地上去建立一个容易被300mm火箭炮和DF导弹攻击的探头阵地不是一个好主意

最低要求（threshold） 目标要求（objective）

T-Craft 项目的性能要求包括：
（1） 空载排水量。在低燃油消耗率、高耐波性模式下，具有2 500 n mile 续航力（20 kn，5 级海况）；
（2） 最低要求（threshold），高速、浅吃水模式下，一次装满燃油航程500n mile （40kn，4级海况） 目标要求（objective）是600n mile （40kn，4级海况）
（3） 6 级海况正常航行，在4～5 级海况中能够减小运动，以实现在T-Craft 与海上预置舰／海上补给船之间快速输送装备（高速、浅吃水模式时，4级海况正常航行），8 级海况下生存。
（4）满载排水量。高速、浅吃水模式下，可在4级海况中以40 kn 左右航速高速航行，最低要求（threshold）可以运输300吨货物（4辆M1A1），目标要求（objective）可以运输750吨货物（10辆M1A1）
（5）具有两栖性。能够以两栖模式通过沙滩和泥地，提供“干脚着陆”的能力。
（6）不需任何外界辅助，能够在海中转换运行模式。
（7）作为攻击连接舰和后勤连接舰使用。

529 发表于 2013-6-26 08:40
介绍一下排水量航速等基本数据好吗？

最低要求（threshold） 目标要求（objective）

T-Craft 项目的性能要求包括：
（1） 空载排水量。在低燃油消耗率、高耐波性模式下，具有2 500 n mile 续航力（20 kn，5 级海况）；
（2） 最低要求（threshold），高速、浅吃水模式下，一次装满燃油航程500n mile （40kn，4级海况） 目标要求（objective）是600n mile （40kn，4级海况）
（3） 6 级海况正常航行，在4～5 级海况中能够减小运动，以实现在T-Craft 与海上预置舰／海上补给船之间快速输送装备（高速、浅吃水模式时，4级海况正常航行），8 级海况下生存。
（4）满载排水量。高速、浅吃水模式下，可在4级海况中以40 kn 左右航速高速航行，最低要求（threshold）可以运输300吨货物（4辆M1A1），目标要求（objective）可以运输750吨货物（10辆M1A1）
（5）具有两栖性。能够以两栖模式通过沙滩和泥地，提供“干脚着陆”的能力。
（6）不需任何外界辅助，能够在海中转换运行模式。
（7）作为攻击连接舰和后勤连接舰使用。

529 发表于 2013-6-26 08:40
介绍一下排水量航速等基本数据好吗？
下面给了09 年PPT 你自己下载就是

呵呵，中国啥装备投入实际使用了比LCAC强？麻烦介绍一个。是在你脑袋里还是？野牛投入使用了？你是来秀下限的吧

你有空看一本杂志叫船舶，2012年10月号，对项目进度有详细介绍。当然估计你不会去看。

白发如雪 发表于 2013-6-26 08:59
原来PPT比实际投入使用的主战装备还要强，果然美粉不可战胜，粑粑不可战胜！！，不过对比中国的C-CRAFT气 ...

呵呵，中国啥装备投入实际使用了比LCAC强？麻烦介绍一个。是在你脑袋里还是？野牛投入使用了？你是来秀下限的吧

你有空看一本杂志叫船舶，2012年10月号，对项目进度有详细介绍。当然估计你不会去看。

笑脸男人 发表于 2013-6-26 10:05
一次投送5辆M1A2和航程4000KM是不能同时达到的性能

T-CRAFT跨太平洋部署是轻载的
   某些人片面强调野牛我咋不能学他们片面强调2个数据

T-Craft谁是主承包商? 不会被国会砍吧?

笑脸男人 发表于 2013-6-26 10:07
美国人认为他们在海上的能力要比在陆地上强，跑到陆地上去建立一个容易被300mm火箭炮和DF导弹攻击的探头阵 ...
对于中国来说，DF导弹不会攻击到自己头上。当然没有问题
而且美国而言，自己从哪里找个300公里的探头阵地？反攻台湾的时候问大陆借一个场地？

红色俱乐部 发表于 2013-6-26 15:06
对于中国来说，DF导弹不会攻击到自己头上。当然没有问题
而且美国而言，自己从哪里找个300公里的探头阵地 ...
TG的问题是台湾的登陆场已经被台军经营了几十年，在几个适合传统登陆平台登陆的地点登陆都会付出巨大伤亡，而美国正在进行的海上基地概念TG可以依靠野牛达成，不再需要一个确定的登陆场，可以防止遭到台湾雷霆2000这样的纵深火力打击

美国人则是需要支持地面的小型部队攻击二炮的导弹阵地，在科索沃的教训是只依靠空中打击无法清除地面的威胁

笑脸男人 发表于 2013-6-26 17:07
TG的问题是台湾的登陆场已经被台军经营了几十年，在几个适合传统登陆平台登陆的地点登陆都会付出巨大伤亡 ...
经营了几十年的结果就是沙滩上盖满了别墅，以前埋着地雷的地方，都成了游乐场，
都21世纪还指望什么马其若防线，可笑的很。

红色俱乐部 发表于 2013-6-26 17:17
经营了几十年的结果就是沙滩上盖满了别墅，以前埋着地雷的地方，都成了游乐场，
都21世纪还指望什么马其 ...
即使21世纪了，还是需要抢滩登陆的，在野牛之前大陆要在台湾进行登陆能选择的登陆地点并不多，没有看到台湾的永备工事被放弃了的报道，而利用火箭炮或者飞机快速布雷并不是21世纪的技术

笑脸男人 发表于 2013-6-26 17:29
即使21世纪了，还是需要抢滩登陆的，在野牛之前大陆要在台湾进行登陆能选择的登陆地点并不多，没有看到台 ...
飞机快速布雷或者用火箭炮就跟多少年经营没关系了。更何况这种方式的防御，无论是美国的超大型登陆舰还是野牛都一个效果。
还有一点，气垫船的特点就是可以防雷。

红色俱乐部 发表于 2013-6-26 18:25
飞机快速布雷或者用火箭炮就跟多少年经营没关系了。更何况这种方式的防御，无论是美国的超大型登陆舰还是 ...
所以说是针对传统登陆舰，气垫登陆舰可以选择更多地地点登陆，这也是还是基地概念需要新一代的两栖登陆舰的原因