其实米格-25的升力系数是很不错的,当年苏联应该在米格- ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:45:28


首先,米格-25 虽然强调高空高速,但其起飞离地速度仅为 330 公里/小时,由此,我们可以发现,米格-25 的机翼升力系数是相当高的,其在起飞翼载达到 500 公斤/㎡的情况下仍旧可以做到如此小的起飞速度就是佐证,另外,据 1993 年美国空军上校盖瑞•L•阿德里奇在朱可夫斯基机场试飞米格-25PU 的经历来看,米格-25 起飞时操纵杆位移很大,这说明,米格-25 为了能够实现高空高速条件下的稳定飞行,在整体气动设计中选取了相当大的静安定度,其重心位置相当靠前,导致在低速(马赫数小于 1.5)时需要平尾提供相当大的力矩才能够顺利抬头。这一设计对飞机在中低速度段的机动性能影响相当的巨大,我们知道,当飞机的飞行速度超过音速以后,其气动中心会大大的后移,而气动中心的位置对改变飞机俯仰飞行姿态来说至关重要,米格-25 这种设计显然是为了使飞机在高速度段时不致出现气动中心后移至重心之后,导致飞机出现较大的低头力矩,从而导致危害飞机安全性而做出的。但如此靠后的重心设计,会使得飞机在中低速度段时的飞行品质变得极其呆板—在电传飞控还没有出现的年代,这种呆板显然不可能通过飞控的优化设计来改善,这使得米格-25 在中低速度段下俯仰方向的机动性能相当的低下。

  同样的问题也出现在飞机的水平机动性能上,为了保障在高速状态下的航向安定性,米格-25 的平尾配平能力相当的强,强到了在低速状态下出现了相当程度的配平过剩现象,最终使得飞机在中低速度段的操纵响应迟缓。同样是出于保障高速状态下的航向安定性的考虑,米格-25 的垂直安定面面积十分的巨大,两个高耸的双垂尾和巨大的腹鳍设计使得飞机在高速时拥有足够的航向安定性,但在中低速度段,这样高的航向安定性显然是对飞机的机动性能有着相当的妨害的,这一系列为了保障飞机高速状态下飞行性能的设计,最终使得米格-25 在中低速度段上变成了一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。


如果苏联放弃对高空高速的追求,以米格-25的气动布局为基础,放宽静安定度,重心往前移,米格25的机动性就可以大大改善,另外要晓得,米格-25 机体的百分之八十使用的是镍基合金钢这种材料,虽然镍基合金钢的高温性能相当优异,在 400° 乃至以上的温度下也能保持足够的强度,但众所周知,钢的密度为 7.9 吨/m³,几乎是铝合金(2.7 吨/m³)的三倍。钛合金(4.5 吨/m³)的一倍多,采用这种材料的直接结果就是米格-25 重得出奇,其结构重量达到了 7.9 吨,空重达到了19.6 吨,如果放弃对穿透热障性的追求,把合金钢全部替换成铝合金,米格-25的机身重量就可以大大减轻,这样推重比就上来了,翼载荷就下去了。




首先,米格-25 虽然强调高空高速,但其起飞离地速度仅为 330 公里/小时,由此,我们可以发现,米格-25 的机翼升力系数是相当高的,其在起飞翼载达到 500 公斤/㎡的情况下仍旧可以做到如此小的起飞速度就是佐证,另外,据 1993 年美国空军上校盖瑞•L•阿德里奇在朱可夫斯基机场试飞米格-25PU 的经历来看,米格-25 起飞时操纵杆位移很大,这说明,米格-25 为了能够实现高空高速条件下的稳定飞行,在整体气动设计中选取了相当大的静安定度,其重心位置相当靠前,导致在低速(马赫数小于 1.5)时需要平尾提供相当大的力矩才能够顺利抬头。这一设计对飞机在中低速度段的机动性能影响相当的巨大,我们知道,当飞机的飞行速度超过音速以后,其气动中心会大大的后移,而气动中心的位置对改变飞机俯仰飞行姿态来说至关重要,米格-25 这种设计显然是为了使飞机在高速度段时不致出现气动中心后移至重心之后,导致飞机出现较大的低头力矩,从而导致危害飞机安全性而做出的。但如此靠后的重心设计,会使得飞机在中低速度段时的飞行品质变得极其呆板—在电传飞控还没有出现的年代,这种呆板显然不可能通过飞控的优化设计来改善,这使得米格-25 在中低速度段下俯仰方向的机动性能相当的低下。

  同样的问题也出现在飞机的水平机动性能上,为了保障在高速状态下的航向安定性,米格-25 的平尾配平能力相当的强,强到了在低速状态下出现了相当程度的配平过剩现象,最终使得飞机在中低速度段的操纵响应迟缓。同样是出于保障高速状态下的航向安定性的考虑,米格-25 的垂直安定面面积十分的巨大,两个高耸的双垂尾和巨大的腹鳍设计使得飞机在高速时拥有足够的航向安定性,但在中低速度段,这样高的航向安定性显然是对飞机的机动性能有着相当的妨害的,这一系列为了保障飞机高速状态下飞行性能的设计,最终使得米格-25 在中低速度段上变成了一块飞行的砖头,稳态飞行有余,机动飞行不足。


如果苏联放弃对高空高速的追求,以米格-25的气动布局为基础,放宽静安定度,重心往前移,米格25的机动性就可以大大改善,另外要晓得,米格-25 机体的百分之八十使用的是镍基合金钢这种材料,虽然镍基合金钢的高温性能相当优异,在 400° 乃至以上的温度下也能保持足够的强度,但众所周知,钢的密度为 7.9 吨/m³,几乎是铝合金(2.7 吨/m³)的三倍。钛合金(4.5 吨/m³)的一倍多,采用这种材料的直接结果就是米格-25 重得出奇,其结构重量达到了 7.9 吨,空重达到了19.6 吨,如果放弃对穿透热障性的追求,把合金钢全部替换成铝合金,米格-25的机身重量就可以大大减轻,这样推重比就上来了,翼载荷就下去了。


至于动力还可以换成米格-31的D-30F6,高达15.51吨的推力将会给减重后的米格-25强劲的推重比
中立2 发表于 2013-6-25 09:40
至于动力还可以换成米格-31的D-30F6,高达15.51吨的推力将会给减重后的米格-25强劲的推重比
苏联后来尝试过米格25的换发,不过因为米格31已经成熟了,就放弃了

雨后无彩虹 发表于 2013-6-25 10:02
苏联后来尝试过米格25的换发,不过因为米格31已经成熟了,就放弃了


其实以米格-31为基础发展一款高机动飞机也很好,米格-31的升力系数也很优异,问题和米格25一样,为了追求高速性能导致重心过于靠后,为了穿透热障大量使用合金钢材料。如果放弃对高速的追求,将重心前移,用铝合金材料减重,机动性能不得了哇
雨后无彩虹 发表于 2013-6-25 10:02
苏联后来尝试过米格25的换发,不过因为米格31已经成熟了,就放弃了


其实以米格-31为基础发展一款高机动飞机也很好,米格-31的升力系数也很优异,问题和米格25一样,为了追求高速性能导致重心过于靠后,为了穿透热障大量使用合金钢材料。如果放弃对高速的追求,将重心前移,用铝合金材料减重,机动性能不得了哇
中立2 发表于 2013-6-25 10:09
其实以米格-31为基础发展一款高机动飞机也很好,米格-31的升力系数也很优异,问题和米格25一样,为了追 ...
我水平不够,没有研究那么深,不过觉得既然有了米格29这样机动够高的,就没有必要以米格25为蓝本再设计高机动型战机了,不过话又说回来,戈登大叔的书中也有提到,早期的米格29模型中有很多长得和米格25很像,不过那时候还是以截击机为设计理念的吧
那不就是F15了?………………
升力系数十分优异的米格-25证明了60-70年代的苏联人的气动水平是很了得的,和美国基本相当,结果由于设计思想出了问题导致没有搞出一款高机动机,结果到了70年代末苏联人的设计思想转过弯了,结果却放弃了现成的米格-25高升力布局转而去搞啥翼身融合升力体,事实证明这种布局很不成功,设计出的Su-27超重,全铝合金的机身空重竟然都达到了16.4吨,大小与其相当,百分之八十合金钢机身材料的米格25空重不过才19.6吨,而且米格25还是基于70年代的制造工艺,哪有后来Su-27的离子焊等先进工艺,如果苏联当时基于米格-25的气动布局搞三代机,省时省力效果好
ESYA 发表于 2013-6-25 10:26
那不就是F15了?………………

对的,就是苏联版的F-15,当然电子水平存在差距,至少机动性能没有问题了

换言之苏联完全可以在70年代甚至更早就搞一款三代机机动水平的二代机,至于电子火控以后慢慢升级就行了
对的,就是苏联版的F-15,当然电子水平存在差距,至少机动性能没有问题了

换言之苏联完全可以在70年 ...
结果搞出了一款二代半设备的纯二代 米格23MLD
那就是F15了
ESYA 发表于 2013-6-25 10:38
结果搞出了一款二代半设备的纯二代 米格23MLD
是呀,高升力布局用去搞高速截击机,却用适合截击机用的变后掠布局搞战斗机,真够奇葩的
有啊,米格-29就是。

米格-29的最初外形就酷似米格-25

最后把腹部机身缩小,发动机间距加大,翼身融合体,就是米格-29。
中立2 发表于 2013-6-25 10:09
其实以米格-31为基础发展一款高机动飞机也很好,米格-31的升力系数也很优异,问题和米格25一样,为了追 ...
弄反了吧
楼主说来说去只为了证明一件事:俄罗斯/前苏联的军工专家都是傻X。
中立2 发表于 2013-6-25 10:45
是呀,高升力布局用去搞高速截击机,却用适合截击机用的变后掠布局搞战斗机,真够奇葩的
XF103的升力布局似乎也不错  猫猫的机动也还是不错的
asd65672 发表于 2013-6-25 10:45
有啊,米格-29就是。

米格-29的最初外形就酷似米格-25
29太慢了 完全可以早很多年出来的
中立2 发表于 2013-6-25 09:40
至于动力还可以换成米格-31的D-30F6,高达15.51吨的推力将会给减重后的米格-25强劲的推重比
我觉得可以这样,在70年代以f15做蓝本,对米格25的气动布局进行改进,进一步提高升力系数,换用铝合金机体,放弃m2.5以上穿越热障能力,提高机体强度,使其可以承受9g过载,改用两台米格23ml的r35大推力涡喷发动机,这样仅仅两台发动机就可以比r15减重大约1吨,发动机减重缩小,机体就可以跟着缩小减重,这样把新型米格25空重控制在18吨以内是完全可能的,雷达就用后来米格25pd用的蓝宝石25,对3平米目标迎头探测距离70公里,对f15和f4大约100公里外就可以发现,有实用的下视下射能力,导弹可以用r23、24系列,最好是r40系列的缩小版,近距格斗用r60,综合性能完全压倒f4e,对f15差的也不多,只是航程稍短,可以用米格25的超大型5300升副油箱弥补,这样78年就差不多能能服役,还能赶得上贝卡谷地空战。
ESYA 发表于 2013-6-25 10:49
XF103的升力布局似乎也不错  猫猫的机动也还是不错的

F-14本质还是截击机吧,更早的F-111B也是,还有狂风都是截击机

F-14推重比过低,垂直机动堪忧,水平机动倒不错,和Su-27倒是很类似

wi0001 发表于 2013-6-25 10:50
我觉得可以这样,在70年代以f15做蓝本,对米格25的气动布局进行改进,进一步提高升力系数,换用铝合金机体 ...
r35的可靠性似乎不行 觉得可以用RD36-41 16T的推力 空重哪怕设计师吃翔吃多了上20了推比也还是比较好看的 等到R73出来了 这飞机格斗真的是能压F15了
中立2 发表于 2013-6-25 10:31
对的,就是苏联版的F-15,当然电子水平存在差距,至少机动性能没有问题了

换言之苏联完全可以在70年 ...
对,我觉得苏联这么做才对,实际米格23ml系列的发动机虽然是涡喷,但性能不错,不考虑寿命和控制系统完全可以和公鸡国的M53P2媲美了,而且响应速度快,十分泼辣,使得飞机的加速性也会不错。而航电方面米格23ml也算比较全面,还有很大升级空间,之所以鞭挞者不受欢迎主要还是手动vg翼的气动布局选错了,要是采用f15那样的气动,走低翼载、高退比,强加速性的路子,不仅操纵性和机动性会比米格23好太多,而且能比米格29还早出现,航电什么的可以慢慢升级。
F15笑了。。来自: iPhone客户端
按照楼主的思路改还不如重新设计一架算了
中立2 发表于 2013-6-25 10:54
F-14本质还是截击机吧,更早的F-111B也是,还有狂风都是截击机

F-14推重比过低,垂直机动堪忧,水平 ...
猫猫虽然推比低 但得益于VG翼嘛
如果把时间提前到60年代呢?双二指标的米格25能否达到F-4的性能,比如4中4近?当时近距弹有AA-2,不知中距弹有没有可用的。
ESYA 发表于 2013-6-25 10:55
r35的可靠性似乎不行 觉得可以用RD36-41 16T的推力 空重哪怕设计师吃翔吃多了上20了推比也还是比较好看的 ...
用r35主要是可以和单发飞机通用发动机,我想苏联比美国穷,所以都装备双发战斗机更是承受不起,最好的做法是重新设计米格23的气动布局,与双发机形成高低搭配。
至于rd36-41,没听说过,这发动机成熟了吗?还是半道难度太大下马了?求科普。
你这么搞就成了F15了。

可惜苏联已经在搞苏27,你这个重复了。
sassbskgb 发表于 2013-6-25 10:59
如果把时间提前到60年代呢?双二指标的米格25能否达到F-4的性能,比如4中4近?当时近距弹有AA-2,不知中距弹 ...
60年代苏联可用种中巨蛋也就是aa-3阿纳布,苏15用的那种,性能估计不会比同时期麻雀好,但好歹能给战机以全天候迎头攻击能力。
wi0001 发表于 2013-6-25 10:50
我觉得可以这样,在70年代以f15做蓝本,对米格25的气动布局进行改进,进一步提高升力系数,换用铝合金机体 ...
换铝合金的话绝不止减重一吨,镍基合金钢密度为铝合金三倍,米格-25的机身结构重量是7.9吨,镍基合金钢材料占百分之八十约6.3吨,换成铝合金的话只有2.1吨,光是换材料就能减重4吨!!!!!!!
雨后无彩虹 发表于 2013-6-25 10:16
我水平不够,没有研究那么深,不过觉得既然有了米格29这样机动够高的,就没有必要以米格25为蓝本再设计高 ...
米格29真正批量装备部队也要到1985年了,而且航程太短了。
wi0001 发表于 2013-6-25 11:04
用r35主要是可以和单发飞机通用发动机,我想苏联比美国穷,所以都装备双发战斗机更是承受不起,最好的做法 ...
看了NAAS 116的124页才知道的 加力16T 计划给图128装 后来觉得太贵了就……
中立2 发表于 2013-6-25 10:27
升力系数十分优异的米格-25证明了60-70年代的苏联人的气动水平是很了得的,和美国基本相当,结果由于设计思 ...
翼身融合体升力系数笔普通机翼更高。
Su-27机身和翼展比F-15都长1.5米,空重大3.5吨,
比米格-25机身长2米,大10%。米格-25空重比苏-27重3吨,
F-14机长19米,和米格-25相当,空重19.8吨

型号    机身长度     空重
F-4         19.2米      13.7吨
F-15       19.4米      12.7吨
F-14       19.1米      19.8吨
F-22       18.9米      19.7吨
Su-27     21.9米      16.4吨
MiG-25   19.7米      19.6吨
MiG-31   22.7米      21.8吨

F-22机身长19米,空重19.7吨。如楼住看来F-22还不如苏-27呢
中立2 发表于 2013-6-25 09:40
至于动力还可以换成米格-31的D-30F6,高达15.51吨的推力将会给减重后的米格-25强劲的推重比
D-30-F6推比太低了吧?美标才5一级,比f100差的太多,要用这么重的发动机对机体减重不利,还不如用r35.
wi0001 发表于 2013-6-25 11:14
D-30-F6推比太低了吧?美标才5一级,比f100差的太多,要用这么重的发动机对机体减重不利,还不如用r35.
可用推力远大于F100就够了
中立2 发表于 2013-6-25 11:06
换铝合金的话绝不止减重一吨,镍基合金钢密度为铝合金三倍,米格-25的机身结构重量是7.9吨,镍基合金钢材 ...
问题是你要加强机体强度啊,米格25的设计过载肯定不到9g,虽然有过训练中偶然拉到11g还安然返航的事,但是这只是偶然,为了让战机能频繁承受9g过载就必须大幅增加机体强度,因此也就要增重。另外涡喷毕竟费油,为了维持必要的内油航程,油箱要设计大一点,还要考虑到苏联电子技术不如美国,同性能设备体积和重量都要大不少,所以要多留一些空间,机体也难免重一些。
所以我觉得18吨也许是70年代苏联技术水准下比较可行的数字,小一些也可以,不过可能导致航程太短,像米格29一样成为机场守卫者。
我们知道,当飞机的飞行速度超过音速以后,其气动中心会大大的前移


我们谁也不知道,全地球就楼主一个人知道

asd65672 发表于 2013-6-25 11:13
翼身融合体升力系数笔普通机翼更高。
Su-27机身和翼展比F-15都长1.5米,空重大3.5吨,
比米格-25机身长 ...


F-22的19.6吨的空重也就你相信{:soso_e139:}
asd65672 发表于 2013-6-25 11:13
翼身融合体升力系数笔普通机翼更高。
Su-27机身和翼展比F-15都长1.5米,空重大3.5吨,
比米格-25机身长 ...


F-22的19.6吨的空重也就你相信{:soso_e139:}
ESYA 发表于 2013-6-25 11:11
看了NAAS 116的124页才知道的 加力16T 计划给图128装 后来觉得太贵了就……
原来是给轰炸机级别的飞机用的,这如果给战斗机用那机体得多庞大,那样造价就太昂贵了,苏联未必承担的起。
R35没有那么不堪,否则苏联也不会生产了几千台,而且随着使用经验的提升,它的可靠性也改善了很多。
我们知道,当飞机的飞行速度超过音速以后,其气动中心会大大的前移

说反了,搞笑吗
原来是给轰炸机级别的飞机用的,这如果给战斗机用那机体得多庞大,那样造价就太昂贵了,苏联未必承担的起 ...
这发动机的油耗挺好看的 评测也不错
楼主居然以为镍基合金钢比强度比钛合金铝合金差。
这可真奇葩。