可控迎角牛逼而亚音速升力系数不佳，这样的性能到底是怎 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 21:55:20
嗯，就是最近一直很热门的某型口水机。一方面有分析认为其气动设计并非天下无敌，而是有针对性的作了取舍，官方论文中给出的亚音速升力系数明显低于国外型号。但是另一方面又传说其试飞中的可控迎角极其牛逼，即使是无tvc状态下的可控迎角都大大超出选型论证时的预测值，甚至宣称“目前试飞迎角的瓶颈只是在于大迎角状态下的迎角测量技术不够准确”。
我就想知道，这样一架可控迎角牛逼而亚音速升力系数不佳的飞机，其性能定位到底是怎么来的？嗯，就是最近一直很热门的某型口水机。一方面有分析认为其气动设计并非天下无敌，而是有针对性的作了取舍，官方论文中给出的亚音速升力系数明显低于国外型号。但是另一方面又传说其试飞中的可控迎角极其牛逼，即使是无tvc状态下的可控迎角都大大超出选型论证时的预测值，甚至宣称“目前试飞迎角的瓶颈只是在于大迎角状态下的迎角测量技术不够准确”。
我就想知道，这样一架可控迎角牛逼而亚音速升力系数不佳的飞机，其性能定位到底是怎么来的？
飞行表演机？
参考超级大黄蜂，低速下大迎角听起来牛逼，卵用没有。
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会允许你用出很大的迎角。
这个事情是一体两面。

按照你所说的情况，所指应该是一种机翼面积较小的机型，而静稳定程度趋向于中立……山鹰？？
升力系数这么小，怎么可控迎角有这么大呢。。。不好理解
难道只是在亚音速时，升力系数才小?
什么飞机，什么官方论文？
升力系数这么小，怎么可控迎角有这么大呢。。。不好理解
难道只是在亚音速时，升力系数才小?
可控迎角与气动稳定性有关，与升力系数还真没啥绝对关系。
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 11:22
可控迎角与气动稳定性有关，与升力系数还真没啥绝对关系。
可控迎角起码要求大迎角下升力不能失速吧，都失速了还可控个啥。
TVC？那基本不可能是山鹰了。
求官方论文
可控迎角起码要求大迎角下升力不能失速吧，都失速了还可控个啥。
失速才好，不失速大迎角别解体咯。
没必要和传说较劲。
就算可用迎角很大，30度之后的升力也基本上不可能增长转而下降了。
3代机一般只设计到30度就是这个考虑，现在战斗机的大迎角性能本来就不是阻力换升力用途，而是为了指向能力。
参考超级大黄蜂，低速下大迎角听起来牛逼，卵用没有。
舰载机低速大仰角还是有用的，一切为了着舰安全性
舰载机低速大仰角还是有用的，一切为了着舰安全性
舰载机看重的是小迎角低速能力，低速大迎角对着舰没意义。
梦游的猪 发表于 2016-5-30 09:40
参考超级大黄蜂，低速下大迎角听起来牛逼，卵用没有。
大迎角起飞降落啊，但是平飞升力系数低尼玛是没啥用，挂载就少
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 09:50
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会 ...
不是害怕解体，是因为升力系数高了，上表面气流已经过快，容易失速，容易分离，容易加厚吸附层
未知视界 发表于 2016-5-30 12:23
不是害怕解体，是因为升力系数高了，上表面气流已经过快，容易失速，容易分离，容易加厚吸附层
升力系数高*大迎角性能好的杯具案例：
米格29在某届巴黎航站“折颈”
楼主所说的口水机到底是哪一款呢？
scut_m 发表于 2016-5-30 11:26
可控迎角起码要求大迎角下升力不能失速吧，都失速了还可控个啥。
这失速曲线也不是说一直降低升力，而是有个很大的谷底，然后还会逐步回升，但是峰值比失速前的极限要低，而且是失速也不是负升力，还有就是大仰角以后，翼襟或者副翼上翻的作用效果已经越来越小，因为已经失速了，形成低压区或者真空区，所以会不一定进一步抬头，甚至垂直向上，而是由于升力的方向改变的很明显，或者压差方向改变的很明显，会头朝上倒退，然后就是眼镜蛇，(应该是收油门)眼镜蛇做不出来，就反过来下坠，技术好的转一个圈
大印角失速可控，亚音速升力系数低下， 听起来是说F-35
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 09:50
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会 ...
显然说的是J20，最近微博上有人把从宋总论文到最新试飞院论文都梳理了一遍。
playfish 发表于 2016-5-30 13:24
显然说的是J20，最近微博上有人把从宋总论文到最新试飞院论文都梳理了一遍。
这样哈……
那么对比样本显然就是F22咯

J20翼面积稍输，升力系数要是差得远呢，只能说，J20很重，比F22重不少。
但是机翼面积小，很可能偏重高速能力。
“富于攻击性”这一点被印证了的话，“空优”就得由别的机型来担任……
这样一来的话，鹘鹰就活过来了嘛。
zydos 发表于 2016-5-30 12:04
舰载机低速大仰角还是有用的，一切为了着舰安全性
大迎角还着舰？

飞行员看得到舰面不？
31001鹘鹰？




显然说的是J20，最近微博上有人把从宋总论文到最新试飞院论文都梳理了一遍。
有链接么？过去瞅瞅
smartfortwo 发表于 2016-5-30 13:38
有链接么？过去瞅瞅
前两天在微博上看过，刚才回头找又找不到了。貌似是空军世界网站的微博引用的一篇文章。内容大概跟这个类似，但是解读不同
http://lt.cjdby.net/thread-2172963-1-1.html
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 09:50
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会 ...
目测是J20。。。。

虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 09:50
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会 ...


升力系数跟机翼面积没啥关系吧，

楼主说的听起来是四代机竞标失败的沈飞方案相关论文，和改出来的鹘鹰试飞结果啊。

不过，咱真觉得无矢量推力 60 度可控没啥意思，白白牺牲了升力阻力和隐身特性，反正真需要那么大迎角可控的话迟早有矢推的
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 09:50
升力系数差，而为了弥补升力系数差就需要较大的可用迎角；
反过来说，升力系数要是高，飞控害怕解体也不会 ...


升力系数跟机翼面积没啥关系吧，

楼主说的听起来是四代机竞标失败的沈飞方案相关论文，和改出来的鹘鹰试飞结果啊。

不过，咱真觉得无矢量推力 60 度可控没啥意思，白白牺牲了升力阻力和隐身特性，反正真需要那么大迎角可控的话迟早有矢推的
超山猫 发表于 2016-5-30 13:56
升力系数跟机翼面积没啥关系吧，

楼主说的听起来是四代机竞标失败的沈飞方案改出来的鹘鹰试飞结果啊 ...
不像吧……就鹘鹰在航展的表现来看，这两条都不符合啊……
楼主想说的是升阻比吧？

虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 14:09
不像吧……就鹘鹰在航展的表现来看，这两条都不符合啊……


航展上基本都是轻载吧。

不过，大后掠机翼和三角翼在没有增升的时候，一般都是小迎角升力系数较低，迎角增大后升力系数才增加的，有合理涡系的时候还能非线性增加。
另外，较大机翼面积的战斗机，巡航时（小迎角，较低升力需求）的升力系数算下来也是比高翼载飞机要低。
所以单独一个“升力系数低”还真说明不了什么。
至少，增升或拉出涡的时候，或者说，起降和机动时升力够大才比较重要。
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 14:09
不像吧……就鹘鹰在航展的表现来看，这两条都不符合啊……


航展上基本都是轻载吧。

不过，大后掠机翼和三角翼在没有增升的时候，一般都是小迎角升力系数较低，迎角增大后升力系数才增加的，有合理涡系的时候还能非线性增加。
另外，较大机翼面积的战斗机，巡航时（小迎角，较低升力需求）的升力系数算下来也是比高翼载飞机要低。
所以单独一个“升力系数低”还真说明不了什么。
至少，增升或拉出涡的时候，或者说，起降和机动时升力够大才比较重要。
超山猫 发表于 2016-5-30 14:16
航展上基本都是轻载吧。

不过，大后掠机翼和三角翼在没有增升的时候，一般都是小迎角升力系数较低， ...
大后掠不好说，三角翼其实小迎角升力系数也不错（因为面积大），但是升阻比很吃亏。

鸭式布局大三角翼，在升力系数上有个很不好的特征：假如在“维持迎角”的过程中是靠鸭翼不端调整偏转来实现配平，那么实际上鸭翼涡的增升作用就非常不稳定（因为涡流的位置和大小不停变化）。
意思是这飞机就一飞毛腿，不准备与对方低速下纠缠；

高速突刺，一击即走。
HhJjKcScS 发表于 2016-5-30 14:49
意思是这飞机就一飞毛腿，不准备与对方低速下纠缠；

高速突刺，一击即走。
说实话，一开始看这个描述，我心中浮现的是F5或者F104……
超山猫 发表于 2016-5-30 13:56
升力系数跟机翼面积没啥关系吧，

楼主说的听起来是四代机竞标失败的沈飞方案相关论文，和改出来的鹘 ...
你多虑了，原文是611所发表的
虚空异形卡兹克 发表于 2016-5-30 14:27
大后掠不好说，三角翼其实小迎角升力系数也不错（因为面积大），但是升阻比很吃亏。

鸭式布局大三角翼 ...

升力系数不是升力啊虚空兄，

升力系数跟翼面积成反比
HhJjKcScS 发表于 2016-5-30 14:49
意思是这飞机就一飞毛腿，不准备与对方低速下纠缠；

高速突刺，一击即走。

高空高速的要可控大迎角干嘛啊……所以说感觉很矛盾。
梦游的猪 发表于 2016-5-30 09:40
参考超级大黄蜂，低速下大迎角听起来牛逼，卵用没有。
着舰算不算是卵用
请百度过失速机动，没错，早特么失速了，但是都特么追求并且做到了迎角可控，想不通就老老实实去翻书——想讨论亚音速升阻比、各速度与迎角下的升力系数跟可控迎角之间有啥关系也去先把这些基本概念跟原理搞清楚再说，照着几个名词JJYY瞎想一通哪来那么多“矛盾”的“感觉”。
可控迎角牛逼而亚音速升力系数不佳，这样的性能到底是怎 ... 关于J20的最大升力系数 现在的水平机动性是否也要看大迎角升力系数？ 抖动升力系数与最大升力系数是一回事吗？ 其实米格-25的升力系数是很不错的，当年苏联应该在米格- ... 目前三代机里，升力系数最高的是哪儿种？苏-27还是F16? 苏33M提升升力系数23%是怎么做到的?是加大边条面积吗? 为建立自主可控的信息产业体系而努力奋斗！ 胡伟武 请教一下升力系数、迎角以及失速等问题 【纯讨论】 AMX 这样的单发亚音速的低技术含量的攻击机 ... 红外制导空空蛋对亚音速非加力F35这样的目标锁定距离几 ... L15猎鹰舰载教练机改型提高升力系数15.7%(标题己改)