超级军网求解，法式航母三问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:28:55
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上白色的大三角是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并且克来蒙梭和新一代的PA-2上也都有，看来是法国传统。这个别国航母上都没有。
2.和美英俄不同，法国航母舰岛明显偏前。全舰只设两条弹射器，起降互相干扰。
并且也是老中青三代都这样。何也？
3.新一代的PA-2航母，比戴高乐增大到6万吨，但增加的吨位没起什么作用？
好象除了增大吨位和改回常规动力之外，其它没什么大变化。
机型和载机量没变，都是阵风
甲板布局没变，左右布局起降互相干扰，两弹三弦
弹射器没变，仍旧是C13-3蒸汽的75米行程，弹不了大的
这么宽的甲板，不设三四条弹射器怎么对得起这个吨位呢？
求高手解感
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上白色的大三角是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并且克来蒙梭和新一代的PA-2上也都有，看来是法国传统。这个别国航母上都没有。
2.和美英俄不同，法国航母舰岛明显偏前。全舰只设两条弹射器，起降互相干扰。
并且也是老中青三代都这样。何也？
3.新一代的PA-2航母，比戴高乐增大到6万吨，但增加的吨位没起什么作用？
好象除了增大吨位和改回常规动力之外，其它没什么大变化。
机型和载机量没变，都是阵风
甲板布局没变，左右布局起降互相干扰，两弹三弦
弹射器没变，仍旧是C13-3蒸汽的75米行程，弹不了大的
这么宽的甲板，不设三四条弹射器怎么对得起这个吨位呢？
求高手解感
1、不知道，可能是为了让飞行员在较远的地方可以比较准确地对准斜角甲板（猜的）。2、法国人认为舰岛靠前有利于操舰，美国人认为舰岛靠后有利于甲板布置和飞机调度，个人认为美国人的正确，实际上如果法国的航母舰岛往后移，起飞甲板上的弹射器可以移到右边，基本上可以实现起飞降落互不干扰。3、尺寸大总比小的好用。
感觉公鸡国的东西都比较特别，喜欢玩非主流。
戴高乐，只有4万吨左右。涌浪时，前升降机无法使用。就把舰岛放在前面，，升降机放在后面，挡浪
法式舰母中等吨位，可以起降固定翼飞机，性能不俗，符合国家战略定位，远胜英国的滑跃式舰母。
以前看过有介绍说舰岛靠前有利于操舰，但不利于航空调度。所以英国人与法国人想出了双舰岛的设计，不过究竟好不好用就不知道了。
孤芳自赏的公鸡
双岛更占地方，麻烦更多。
降落时对中
弹射器需要进口，且估计法国人认为其 作战强度不大，2条以够用
0_98143_2882a120_orig.jpg (324.74 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
降落时对中
弹射器需要进口，且估计法国人认为其 作战强度不大，2条以够用
3.新一代的PA-2航母，比戴高乐增大到6万吨，但增加的吨位没起什么作用？
好象除了增大吨位和改回常规动力之外，其它没什么大变化。
机型和载机量没变，都是阵风
甲板布局没变，左右布局起降互相干扰，两弹三弦
弹射器没变，仍旧是C13-3蒸汽的75米行程，弹不了大的
这么宽的甲板，不设三四条弹射器怎么对得起这个吨位呢？
-------------
PA-2预计使用的是标准长度的C-13弹射器（90米的），戴高乐号受制于甲板长度，是用的截短版本的
又由于PA-2沿用英国CVF双舰岛的布局，前一个舰岛占用了右侧甲板。弹射器只能装在左侧，所以还是深入到起降区了
如果是6万吨航母加2条弹射器合理的布局
可以参考英国当年的CVA-01计划，或者美国的CVV计划和中途岛级
3.新一代的PA-2航母，比戴高乐增大到6万吨，但增加的吨位没起什么作用？
好象除了增大吨位和改回常规动力之外，其它没什么大变化。
机型和载机量没变，都是阵风
甲板布局没变，左右布局起降互相干扰，两弹三弦
弹射器没变，仍旧是C13-3蒸汽的75米行程，弹不了大的
这么宽的甲板，不设三四条弹射器怎么对得起这个吨位呢？
-------------
PA-2预计使用的是标准长度的C-13弹射器（90米的），戴高乐号受制于甲板长度，是用的截短版本的
又由于PA-2沿用英国CVF双舰岛的布局，前一个舰岛占用了右侧甲板。弹射器只能装在左侧，所以还是深入到起降区了
如果是6万吨航母加2条弹射器合理的布局
可以参考英国当年的CVA-01计划，或者美国的CVV计划和中途岛级
镶黄旗 发表于 2013-6-17 13:18![]()
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
真正起降完全没有干扰的只有，只有福特而已来自: iPhone客户端
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
真正起降完全没有干扰的只有，只有福特而已来自: iPhone客户端
镶黄旗 发表于 2013-6-17 13:18![]()
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
甲板总共就这么长。公鸡当年自己搞不出来，美国的又太长。还不幸掏了一大笔钱给美国让他搞个缩短版本的来自: iPhone客户端
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
甲板总共就这么长。公鸡当年自己搞不出来，美国的又太长。还不幸掏了一大笔钱给美国让他搞个缩短版本的来自: iPhone客户端
镶黄旗 发表于 2013-6-17 13:18![]()
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
弹射器靠左，法国人是想最大吨位的增加甲板停机位。以增加出动率来自: iPhone客户端
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
弹射器靠左，法国人是想最大吨位的增加甲板停机位。以增加出动率来自: iPhone客户端
镶黄旗 发表于 2013-6-17 13:18![]()
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
弹射器巨贵。法国人两条也就足够了，足以秒杀除大辽和你咪子之外的一切妈妈。面对大辽也丝毫不落下风，三条还要多掏钱，没必要来自: iPhone客户端
本帖最后由 镶黄旗 于 2013-6-17 16:12 编辑
RT
法式航母，独树一帜。在下有三个不解：
1.降落跑道上 白色的大三角 是干什么用的？
这个不光戴高乐有，并...
弹射器巨贵。法国人两条也就足够了，足以秒杀除大辽和你咪子之外的一切妈妈。面对大辽也丝毫不落下风，三条还要多掏钱，没必要来自: iPhone客户端
双舰岛的设计不敢恭维，两头便宜占不到还白白增加重量和空间何必呢
5.8x42mm_DBP 发表于 2013-6-18 09:41 ![]()
双舰岛的设计不敢恭维，两头便宜占不到还白白增加重量和空间何必呢
二套燃机需要二个烟囱，分成双岛，其实有利于减小舰岛，降低烟道设计难度，这个不要和用蒸机的老CV来比。
双舰岛的设计不敢恭维，两头便宜占不到还白白增加重量和空间何必呢
二套燃机需要二个烟囱，分成双岛，其实有利于减小舰岛，降低烟道设计难度，这个不要和用蒸机的老CV来比。
太小了，大一点就好了
第二条，法国人坚持前甲板右舷停机的情况下，前甲板弹射器必须可以使用，甚至不惜牺牲同时起降的能力。第三条，只能说6W吨不足以满足第二条的同时还能保证同时起降。感觉6W吨只是让一个40架飞机的联队的甲板调动更灵活。真要达到全功能，小鹰就是入门级。
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好配置外，各方面觉着挺好，国产航妈不妨考虑一下。
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好配置外，各方面觉着挺好，国产航妈不妨考虑一下。
那个大三角不清楚，两条弹射器且短上一截是因为阵风的重量不需要长的，飞机也不多，两条够用了。
起降冲突是设计师采用了左右分区，右边全部用来停飞机，只能把弹弓挤在左边，且公鸡认为冲突下也没什么大不了。
起降冲突是设计师采用了左右分区，右边全部用来停飞机，只能把弹弓挤在左边，且公鸡认为冲突下也没什么大不了。
公鸡认为调度更重要，不在乎冲突
剑无痕 发表于 2013-6-17 16:52 ![]()
感觉公鸡国的东西都比较特别，喜欢玩非主流。
乃的头像好有爱{:Bingo:}
感觉公鸡国的东西都比较特别，喜欢玩非主流。
乃的头像好有爱{:Bingo:}
Andaptor 发表于 2013-6-18 10:29 ![]()
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好 ...
两层的甲板调度会大大复杂。
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好 ...
两层的甲板调度会大大复杂。
千羽 发表于 2013-6-17 21:08 ![]()
二套燃机需要二个烟囱，分成双岛，其实有利于减小舰岛，降低烟道设计难度，这个不要和用蒸机的老CV来比。
多出来的rcs呢和成本？再说它一舰岛真的小吗？况且还占据了相当一部分的甲板空间。不过,一个岛一个烟囱的确是方便。核动力就直接小岛了
二套燃机需要二个烟囱，分成双岛，其实有利于减小舰岛，降低烟道设计难度，这个不要和用蒸机的老CV来比。
多出来的rcs呢和成本？再说它一舰岛真的小吗？况且还占据了相当一部分的甲板空间。不过,一个岛一个烟囱的确是方便。核动力就直接小岛了
好问题，学习了
Andaptor 发表于 2013-6-18 10:29 ![]()
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好 ...
双甲板的排水量比尼米兹都大,法国有钱吗?
前些时见到有一个双层航妈的设计，下层弹射起飞，上层拦阻索降落，完全解决了起降干涉问题。除了升降机不好 ...
双甲板的排水量比尼米兹都大,法国有钱吗?
5.8x42mm_DBP 发表于 2013-6-18 13:36 ![]()
多出来的rcs呢和成本？再说它一舰岛真的小吗？况且还占据了相当一部分的甲板空间。不过,一个岛一个烟囱的 ...
你注意看一下无敌级的舰岛是什么情况就明白了，用双岛，中间还能布置一个升降机，还有停机位，比无敌级那样的节省了不少空间。
多出来的rcs呢和成本？再说它一舰岛真的小吗？况且还占据了相当一部分的甲板空间。不过,一个岛一个烟囱的 ...
你注意看一下无敌级的舰岛是什么情况就明白了，用双岛，中间还能布置一个升降机，还有停机位，比无敌级那样的节省了不少空间。