美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 06:24:15
美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明(2013-06-15 15:44:14)转载▼ 分类: 科普文章  

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e85z.html
  美国科学促进会  2012年10月20日

  最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。这些势力并不是由于有证据表明转基因食品有实际的危险而驱动的。事实上,科学是清楚的:用现代分子技术改良的作物是安全的。相反的,这些势力是被各种因素驱动的,从坚持认为这种食品“不自然”、有潜在的危险,到意图立法做标识警示以获得竞争优势。要求标识的另一个理由是,转基因作物未经检验,但这种观念是错误的。

  例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是,生物技术,特别是转基因技术,其自身并不比常规育种技术风险更大。世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其他每一个受尊崇的机构已检验了证据,得出了相同的结论:食用含有转基因作物成分的食品,与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比,并不具有更大的风险。

  人类文明有赖于人们有能力改良作物,让它们更适于做食物、饲料和纤维,而所有这些改良都是遗传的。遗传学在20世纪的进展开辟了使用化学品和辐射加速遗传变化的方法,产生了像富含番茄红素的柚子这样的提高营养的食物,以及成千上万的其他改良过的水果、蔬菜和粮食品种。现代分子遗传学和大规模DNA测序技术的发明大大加速了我们对基因如何工作和它们在做什么的了解,使得我们掌握了新的研发方法,得以非常精确地给作物加入有用的性状,例如抵抗某种害虫或病毒疾病的能力,就像给人做免疫接种抵抗疾病一样。

  为了在美国获得管理部门的批准,每一种新的转基因作物都必须经过严格的分析和检验。它必须证明与用以研发它的亲本作物是一样的,而如果一种新的蛋白质性状被加了进去,该蛋白质必须被证明既无毒性,也不会引起过敏。其结果与人们常有的错误观念相反,转基因作物是历来被用作食品的作物当中,被检验得最为充分的。偶尔会有人声称给动物喂食转基因食品导致了从消化紊乱到不育、肿瘤和早死等异常。虽然这样的声称通常很耸人听闻并获得媒体的很大关注,但是没有一个能够经得起严格的科学审查。事实上,最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究,对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米和小黑麦,结果发现转基因和它们的同类食物在营养上是等同的。

  美国食品药品管理局(FDA)长期以来的政策是,如果某种食品由于缺乏相关信息而对健康或环境具有特殊的风险,那么就要求对其做特殊的标识。FDA并不要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。在法律上强制要求做这样的标识只会误导和虚假地警示消费者。

  美国科学促进会理事会2012年10月20日通过
(方舟子翻译)

  原文:http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf
美国科学促进会理事会关于转基因食品标识的声明(2013-06-15 15:44:14)转载▼ 分类: 科普文章  

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e85z.html
  美国科学促进会  2012年10月20日

  最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。这些势力并不是由于有证据表明转基因食品有实际的危险而驱动的。事实上,科学是清楚的:用现代分子技术改良的作物是安全的。相反的,这些势力是被各种因素驱动的,从坚持认为这种食品“不自然”、有潜在的危险,到意图立法做标识警示以获得竞争优势。要求标识的另一个理由是,转基因作物未经检验,但这种观念是错误的。

  例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是,生物技术,特别是转基因技术,其自身并不比常规育种技术风险更大。世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其他每一个受尊崇的机构已检验了证据,得出了相同的结论:食用含有转基因作物成分的食品,与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比,并不具有更大的风险。

  人类文明有赖于人们有能力改良作物,让它们更适于做食物、饲料和纤维,而所有这些改良都是遗传的。遗传学在20世纪的进展开辟了使用化学品和辐射加速遗传变化的方法,产生了像富含番茄红素的柚子这样的提高营养的食物,以及成千上万的其他改良过的水果、蔬菜和粮食品种。现代分子遗传学和大规模DNA测序技术的发明大大加速了我们对基因如何工作和它们在做什么的了解,使得我们掌握了新的研发方法,得以非常精确地给作物加入有用的性状,例如抵抗某种害虫或病毒疾病的能力,就像给人做免疫接种抵抗疾病一样。

  为了在美国获得管理部门的批准,每一种新的转基因作物都必须经过严格的分析和检验。它必须证明与用以研发它的亲本作物是一样的,而如果一种新的蛋白质性状被加了进去,该蛋白质必须被证明既无毒性,也不会引起过敏。其结果与人们常有的错误观念相反,转基因作物是历来被用作食品的作物当中,被检验得最为充分的。偶尔会有人声称给动物喂食转基因食品导致了从消化紊乱到不育、肿瘤和早死等异常。虽然这样的声称通常很耸人听闻并获得媒体的很大关注,但是没有一个能够经得起严格的科学审查。事实上,最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究,对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米和小黑麦,结果发现转基因和它们的同类食物在营养上是等同的。

  美国食品药品管理局(FDA)长期以来的政策是,如果某种食品由于缺乏相关信息而对健康或环境具有特殊的风险,那么就要求对其做特殊的标识。FDA并不要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。在法律上强制要求做这样的标识只会误导和虚假地警示消费者。

  美国科学促进会理事会2012年10月20日通过
(方舟子翻译)

  原文:http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf
没反转的顶,我就自己顶,让更多的人消除对转基因的莫名恐惧,增强对转基因作物信心。
那些说利益集团控制中国ZF的出来解释下,是不是利益集团连美国ZF都控制了?


例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是,生物技术,特别是转基因技术,其自身并不比常规育种技术风险更大。”世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其他每一个受尊崇的机构已检验了证据,得出了相同的结论:食用含有转基因作物成分的食品,与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比,并不具有更大的风险

混淆概念,你这里的转基因,是所有的转基因作物,还是特指一两种? 是研究了几种基因片断,还是研究了所有基因片断?

例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是,生物技术,特别是转基因技术,其自身并不比常规育种技术风险更大。”世界卫生组织、美国医学会、美国科学院、英国王家学会以及其他每一个受尊崇的机构已检验了证据,得出了相同的结论:食用含有转基因作物成分的食品,与食用含有常规育种技术培育的作物成分的食品相比,并不具有更大的风险

混淆概念,你这里的转基因,是所有的转基因作物,还是特指一两种? 是研究了几种基因片断,还是研究了所有基因片断?
三人成虎
华府小厮 发表于 2013-6-15 10:03
例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及 ...
世界上商业化的GM中目标基因一共也没几个,“研究了所有基因片断”。。。你想做啥?
华府小厮 发表于 2013-6-15 23:03
例如,欧盟已花了3亿欧元用以研究转基因生物的生物安全性。它最近的报告声明:“从涵盖超过25年的时间、涉及 ...
“所有基因片段”? 你还打算“食人间烟火"吗? 自然界的基因突变现象处处存在,你还是喝西北风比较”安全“。
这个帖子好冷啊。。。
raymax1984 发表于 2013-6-16 09:58
这个帖子好冷啊。。。
乌有那帮反转的不太容易找到下嘴的地方。
现在口号喊的越响,越有理。这种文章不吸引眼球啊
严格的分析和检验。说的像回事。药品事故多少了。外行是不懂的。

药品无意事故和有意事故,如果发生在食品上,谁能承担。

方舟子的文革文风让我恶心。
罚你重扔一百遍、一百遍!

如果你觉得方舟子翻译的不对,你可以点链接看原文章。
屠狗英雄 发表于 2013-6-15 22:32
严格的分析和检验。说的像回事。药品事故多少了。外行是不懂的。

药品无意事故和有意事故,如果发生在食 ...
这和方有啥关系,他不过是翻译了一片AAAS的声明而已,底下有原文,你觉得方塞私货的话你自己去翻译也成。
乌有那帮反转的不太容易找到下嘴的地方。
左翼右翼都有,因为双方都有势力需要把这样一个技术问题变成政治问题。
越叫越心虚。作为一个药学专业人士,我反对大规模推广转基因食品。也反对方舟子在转基因上的武断和偏执。

科技的发展不是一帆风顺的。不能拿全民做试验品。

先去了解药物发展历史,再谈转基因食品。

屠狗英雄 发表于 2013-6-15 23:50
越叫越心虚。作为一个药学专业人士,我反对大规模推广转基因食品。也反对方舟子在转基因上的武断和偏执。
...


人AAAS出一个表明自身立场的申明,你莫名其妙扣一个文   革的大帽子,到底谁偏执,越叫越心虚?

方不是完人,不过你倒是说说看这个翻译中他的偏执体现在啥地方?

屠狗英雄 发表于 2013-6-15 23:50
越叫越心虚。作为一个药学专业人士,我反对大规模推广转基因食品。也反对方舟子在转基因上的武断和偏执。
...


人AAAS出一个表明自身立场的申明,你莫名其妙扣一个文   革的大帽子,到底谁偏执,越叫越心虚?

方不是完人,不过你倒是说说看这个翻译中他的偏执体现在啥地方?

明镜亦无台 发表于 2013-6-16 13:01
说道越叫越心虚和偏执,你才是典型。人AAAS出一个表明自身立场的申明,你莫名其妙扣一个文革的大帽子,到 ...


翻译可以改变文风,这是很基本的常识。


最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。
There are several current efforts to require labeling of foods containing products derived from genetically modified crop plants


势力在目前的汉语语言环境中是什么意思,我想大家都懂。
明镜亦无台 发表于 2013-6-16 13:01
说道越叫越心虚和偏执,你才是典型。人AAAS出一个表明自身立场的申明,你莫名其妙扣一个文革的大帽子,到 ...


翻译可以改变文风,这是很基本的常识。


最近有几股势力要求对含有转基因作物成分的食品进行标识。
There are several current efforts to require labeling of foods containing products derived from genetically modified crop plants


势力在目前的汉语语言环境中是什么意思,我想大家都懂。
屠狗英雄 发表于 2013-6-16 00:33
翻译可以改变文风,这是很基本的常识。
那你就自己翻译,贴出来比较一下。至少指出哪一段有问题,而不是这么泛泛而论。你给人扣大帽子却不给任何证据,说不过去吧。。。
明镜亦无台 发表于 2013-6-16 13:36
那你就自己翻译,贴出来比较一下。至少指出哪一段有问题,而不是这么泛泛而论。你给人扣大帽子却不给任何 ...
如果你不懂英语,就闭嘴。

如果懂就别装傻。
营养上是等同的。】关注转基因,重点从来不在营养上,我只想知道【长期喂食研究】后,各个对照组的生命健康状况如何?
紫水晶788 发表于 2013-6-16 15:25
【最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究,对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米 ...
GM不是保健品,更不是药品,有病的他还是有病。如果样本足够大的话, 应该 差不多,否则GM早就完啦!

屠狗英雄 发表于 2013-6-16 01:32
如果你不懂英语,就闭嘴。

如果懂就别装傻。


原话奉还,你给这片译文扣的大帽子只能说明你或者不懂英语,或者没有相应的知识,读不懂。

屠狗英雄 发表于 2013-6-16 01:32
如果你不懂英语,就闭嘴。

如果懂就别装傻。


原话奉还,你给这片译文扣的大帽子只能说明你或者不懂英语,或者没有相应的知识,读不懂。

紫水晶788 发表于 2013-6-16 02:25
【最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究,对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米 ...


请问有杂交/辐射食品长期喂食的研究么?
紫水晶788 发表于 2013-6-16 02:25
【最近有研究者回顾了十几项设计良好的动物长期喂食研究,对比喂食转基因和非转基因土豆、大豆、大米、玉米 ...


请问有杂交/辐射食品长期喂食的研究么?
让船仔一家先吃20年我再吃
原话奉还,你给这片译文扣的大帽子只能说明你或者不懂英语,或者没有相应的知识,读不懂。
我的英语可以保证我不被小人用歪曲的翻译忽悠。
屠狗英雄 发表于 2013-6-16 18:01
我的英语可以保证我不被小人用歪曲的翻译忽悠。

嘿嘿,你倒是说说看哪段是“小人歪曲的翻译”?你来翻一下你认为原译中“弯曲的翻译”,看看到底谁的译作才是“小人歪曲的翻译”。
他们的理论是,我觉得转基因是安全的,所以你要吃。
你不想吃?我不会在食品上标明是否是转基因,你没办法辨别。
你要有转基因标签,那不行,那会使你对转基因有恐惧感。为了使你不对转基因食品感到害怕,所以我们不会在食品上标明
nmd 发表于 2013-6-15 23:01
那些说利益集团控制中国ZF的出来解释下,是不是利益集团连美国ZF都控制了?
嘿 还真说对了!
例子可以参考前不久的校园枪击案,奥巴马想通过关于加强枪支管理的法案,步枪协会就是阻挠你,FOX也抨击奥巴马. 即使民众都很赞成法案,最后国会依然没通过.
这不,之后依然发生了数起枪击案,照样没啥事