超级军网问个菜问题。潜艇干吗需要围壳
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 02:37:27
问个菜问题。潜艇干吗需要围壳，不要不是可以更流线型吗？问个菜问题。潜艇干吗需要围壳，不要不是可以更流线型吗？
以下是引用flybird77在2003-6-26 8:36:00的发言：
问个菜问题。潜艇干吗需要围壳，不要不是可以更流线型吗？
那么在水面航行的时候怎么办呢？
你把一个圆滚滚的木头放在水里，你轻轻动一下，它是不是就转起来了，要是潜艇呢，会怎样？人受得了吗，而加上围壳，那围壳产生的浮力就能保证潜艇处于直立状态，另外，许多设备因为长度问题放不到其他地方，也放在围壳内
楼上的说法是不太正确的，围壳的最大作用并不是保证潜艇在潜航中的水平平衡，这些是要靠潜艇上的各调节水柜和潜艇的首尾舵配合来实现的！
指挥台围壳，老外叫SAIL，香港或者翻译成帆罩云云，指挥台围壳的最大功能是给潜艇上的各观察（搜索潜望镜，攻击潜望镜，搜索雷达，无线电测向仪等等）通讯设备（发射接收天线，卫星通信天线，以及用于电子战各ESM类天线），我们把观察通讯设备简称为观通设备，而潜艇上的指挥台围壳或者叫指挥室围壳内就是容纳这些观通设备的机械操纵结构的，当然在常规潜艇里还有通气管的进气围井，和通气管排气口等，如果没有指挥台围壳，就潜艇光秃秃的圆棒子一根，理论上讲这样的艇体线条是最好的，阻力小，流体动力性能好，对潜艇的快速性，航性效率，减小流体嘈声都有好处，问题是在现阶段这是做不到的，管通设备必须要有个能够容纳其机械机构的地方，就普通的潜望镜来说，它是穿通潜艇几层甲板穿透耐压艇体的，从指挥台围壳一直到潜艇指挥舱下部底层甲板，当然光电潜望镜可以解决这个问题，不过即使装了光电潜望镜一般为了保险还是要装一套普通光学潜望镜做备份用的，所以说从艇体线条的选择性来讲，指挥台围壳并不是不能取消，是没办法取消，只要有管通设备有通气管设施（即使核动力潜艇实际上也有备份用的通气管设施的），指挥台围壳是很难取消的，这些设备的机械伸缩结构导致了潜艇现在SAIL的存在，当然在我们国家和前苏联系的潜艇中，指挥台围壳更有特色，在指挥台围壳前部一般有舷窗，理面有指挥台，在天气不好的情况下相关人员可以在指挥台围壳里指挥潜艇的水面航行这也算是个特色吧，免了受风浪之苦啊呵呵，而且在苏系潜艇中，一般来讲其指挥台围壳和潜艇指挥舱连接处有一个很小的耐压室用来做和潜艇艇内空间的连接地带，从指挥台围壳的线条来说当数俄系后来服役的几型核动力潜艇为佳，比如阿尔法，阿库拉，V系列，等等俱都是低阻性指挥台围壳，其线条流畅，圆滑，和艇体过渡好，美国人也在逐步改进中，海狼和弗吉尼亚就是个例子，从目前的资料来看，美国人以后的核动力潜艇越来越向低矮的指挥台围壳方向发展，直至能够将其取消为止，但这一过程估计时间不短，也只是个设想而已！一切要看以后的发展而论！
指挥台围壳，老外叫SAIL，香港或者翻译成帆罩云云，指挥台围壳的最大功能是给潜艇上的各观察（搜索潜望镜，攻击潜望镜，搜索雷达，无线电测向仪等等）通讯设备（发射接收天线，卫星通信天线，以及用于电子战各ESM类天线），我们把观察通讯设备简称为观通设备，而潜艇上的指挥台围壳或者叫指挥室围壳内就是容纳这些观通设备的机械操纵结构的，当然在常规潜艇里还有通气管的进气围井，和通气管排气口等，如果没有指挥台围壳，就潜艇光秃秃的圆棒子一根，理论上讲这样的艇体线条是最好的，阻力小，流体动力性能好，对潜艇的快速性，航性效率，减小流体嘈声都有好处，问题是在现阶段这是做不到的，管通设备必须要有个能够容纳其机械机构的地方，就普通的潜望镜来说，它是穿通潜艇几层甲板穿透耐压艇体的，从指挥台围壳一直到潜艇指挥舱下部底层甲板，当然光电潜望镜可以解决这个问题，不过即使装了光电潜望镜一般为了保险还是要装一套普通光学潜望镜做备份用的，所以说从艇体线条的选择性来讲，指挥台围壳并不是不能取消，是没办法取消，只要有管通设备有通气管设施（即使核动力潜艇实际上也有备份用的通气管设施的），指挥台围壳是很难取消的，这些设备的机械伸缩结构导致了潜艇现在SAIL的存在，当然在我们国家和前苏联系的潜艇中，指挥台围壳更有特色，在指挥台围壳前部一般有舷窗，理面有指挥台，在天气不好的情况下相关人员可以在指挥台围壳里指挥潜艇的水面航行这也算是个特色吧，免了受风浪之苦啊呵呵，而且在苏系潜艇中，一般来讲其指挥台围壳和潜艇指挥舱连接处有一个很小的耐压室用来做和潜艇艇内空间的连接地带，从指挥台围壳的线条来说当数俄系后来服役的几型核动力潜艇为佳，比如阿尔法，阿库拉，V系列，等等俱都是低阻性指挥台围壳，其线条流畅，圆滑，和艇体过渡好，美国人也在逐步改进中，海狼和弗吉尼亚就是个例子，从目前的资料来看，美国人以后的核动力潜艇越来越向低矮的指挥台围壳方向发展，直至能够将其取消为止，但这一过程估计时间不短，也只是个设想而已！一切要看以后的发展而论！
没想到斑竹大人亲自回帖，还讲得如此详细。感动中......
受益非浅!
小马讲解深入浅出，通俗易懂，佩服佩服！
[此贴子已经被作者于2003-6-26 18:54:16编辑过]
东西太多 没围壳可不知该放哪
[B]在建的美弗吉尼亚(SSN-774)以资参考[/B]
。
。
。
[B]这是小马提到的指挥塔围壳发展方向：[/B]
。
。
。
[B]这是小马提到的指挥塔围壳发展方向：[/B]
[此贴子已经被作者于2003-6-26 18:54:16编辑过]
喔，老了，眼花缭乱总算找回来这贴子，老Q说的非常好，只是关于33.35和39艇关于指挥台围壳上的管通设备导流罩我还是有点不同的想法，老Q关于033.035和039艇使用了管通设备导流罩是为了减小指挥台围壳迎水面面积的说法是自己盘的还是哪方面资料说的吗，我比较怀疑这个说法，第一033.035在指挥台围壳中间上部那个笔筒状的导流罩里布置的应该是两具潜望镜和一个通气管，我的看法是035.033艇艇体不大，普通光学潜望镜需要的安装高度不够，也就是说从指挥舱舱底一直到指挥台围壳这点高度还容纳不下该两型艇的光学潜望镜的安装高度要求，所以为了容纳潜望镜和通气管的伸缩部分，保护其在水下航行时因为水流的冲击造成的损伤，或者怕该部位在水流冲击下直接影响到潜望镜振动，影响观察，加装了该笔筒式导流罩，至于039么，因该说其指挥台围壳界铁状的设计老旧不说（201A，Z级等等老艇使用）也很怀疑其阶梯状的造形在水下航行时的流体动力性能如何，否则039改不会不顾架高指挥台围壳所带来的一系列恶果不顾而将其阶梯状部分重新包容进架高的指挥台围壳部分了，分析来看039的阶梯式指挥台围壳造形因该是称不上成功的！其阶梯状指挥台围壳的造形，我在雷霆曾经自己瞎盘过，认为由于前所未有的使用了围壳舵，围壳舵部分机械操纵结构挤占了观通设备的指挥台围壳内部空间，导致其只能将观通设备的机械伸缩结构安置到指挥台围壳上部，所以在其上又加了个阶梯状的导流罩来保护，但估计阶梯状结构在水下航行时其流体动力性不佳，阻力加大，或者在阶梯状结构和指挥台围壳交界处产生絮流影响了潜艇的航行性能，增加了流体嘈声，所以039改不顾架高指挥台围壳后造成的潜艇重心偏高，水面航行稳性降低，水下航行水平机动性下降（在转弯时高围壳明显对潜艇的倾覆有很大影响）的不利影响而架高了指挥台围壳！当然这些都是小马自己瞎盘的，大家看的时候自己判断，做不的准！
至于老Q说的取消指挥台围壳，取消潜望镜，我看现阶段比较难实现，但因该是未来发展的方向，无人飞行器，激光通信或许会比较早的出现在我们的视线中！！！
喔，老了，眼花缭乱总算找回来这贴子，老Q说的非常好，只是关于33.35和39艇关于指挥台围壳上的管通设备导流罩我还是有点不同的想法，老Q关于033.035和039艇使用了管通设备导流罩是为了减小指挥台围壳迎水面面积的说法是自己盘的还是哪方面资料说的吗，我比较怀疑这个说法，第一033.035在指挥台围壳中间上部那个笔筒状的导流罩里布置的应该是两具潜望镜和一个通气管，我的看法是035.033艇艇体不大，普通光学潜望镜需要的安装高度不够，也就是说从指挥舱舱底一直到指挥台围壳这点高度还容纳不下该两型艇的光学潜望镜的安装高度要求，所以为了容纳潜望镜和通气管的伸缩部分，保护其在水下航行时因为水流的冲击造成的损伤，或者怕该部位在水流冲击下直接影响到潜望镜振动，影响观察，加装了该笔筒式导流罩，至于039么，因该说其指挥台围壳界铁状的设计老旧不说（201A，Z级等等老艇使用）也很怀疑其阶梯状的造形在水下航行时的流体动力性能如何，否则039改不会不顾架高指挥台围壳所带来的一系列恶果不顾而将其阶梯状部分重新包容进架高的指挥台围壳部分了，分析来看039的阶梯式指挥台围壳造形因该是称不上成功的！其阶梯状指挥台围壳的造形，我在雷霆曾经自己瞎盘过，认为由于前所未有的使用了围壳舵，围壳舵部分机械操纵结构挤占了观通设备的指挥台围壳内部空间，导致其只能将观通设备的机械伸缩结构安置到指挥台围壳上部，所以在其上又加了个阶梯状的导流罩来保护，但估计阶梯状结构在水下航行时其流体动力性不佳，阻力加大，或者在阶梯状结构和指挥台围壳交界处产生絮流影响了潜艇的航行性能，增加了流体嘈声，所以039改不顾架高指挥台围壳后造成的潜艇重心偏高，水面航行稳性降低，水下航行水平机动性下降（在转弯时高围壳明显对潜艇的倾覆有很大影响）的不利影响而架高了指挥台围壳！当然这些都是小马自己瞎盘的，大家看的时候自己判断，做不的准！
至于老Q说的取消指挥台围壳，取消潜望镜，我看现阶段比较难实现，但因该是未来发展的方向，无人飞行器，激光通信或许会比较早的出现在我们的视线中！！！
俺顶～～～