超级军网F16A满内油稳盘18度，歼十满内油稳盘也是18度
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:32:19
假设歼十稳盘18度指的是GJB标准构形状态下，那么F16早期和中期批次水平机动性就完败于歼十。
那么有没有办法证实或证伪？假设歼十稳盘18度指的是GJB标准构形状态下，那么F16早期和中期批次水平机动性就完败于歼十。
那么有没有办法证实或证伪？
那么有没有办法证实或证伪？假设歼十稳盘18度指的是GJB标准构形状态下，那么F16早期和中期批次水平机动性就完败于歼十。
那么有没有办法证实或证伪？
这里有飞过歼10的朋友吗
试飞员什么的在贵宾面前说不上话，被赶跑了
歼十满内油稳盘18度怎么来的？球出处。
CCAV什么的吧，当时没说满内油，但一般的数据都是GJB规范下的吧？
所以在被证伪之前，是唯一的数据。
所以在被证伪之前，是唯一的数据。
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
另外楼主上次拿falcon4手册鱼目混珠的行为有没有道歉呢？
濒海战斗舰 发表于 2013-5-26 15:44 
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
这是二者气动侧重点不同决定的，和早出晚出没关系。
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
这是二者气动侧重点不同决定的，和早出晚出没关系。
论坛大神把试飞员都喷的落荒而逃,战斗力杠杠的.楼主你好自为之吧.
当年喷走那几个大神的分明就是HKC小白，本穷当时还在位，结果传了几年，就变成贵宾赶走了，现在传谣的人根本就不知道当初是怎么一回事。
又黑我石榴姐姐
濒海战斗舰 发表于 2013-5-26 15:44
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
濒海战斗舰 发表于 2013-5-26 15:44
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
当年我折的纸飞机稳盘妥妥的有30多度
F16A比歼x早出来20年，稳盘照样压倒之
当年我折的纸飞机稳盘妥妥的有30多度
既然是假设,还证什么真伪?
马丕 发表于 2013-5-26 16:38
当年喷走那几个大神的分明就是HKC小白，本穷当时还在位，结果传了几年，就变成贵宾赶走了，现在传谣的人根本 ...
马不一老大啊，哈哈，真是少见啊，摸拜一下。
当年喷走那几个大神的分明就是HKC小白，本穷当时还在位，结果传了几年，就变成贵宾赶走了，现在传谣的人根本 ...
马不一老大啊，哈哈，真是少见啊，摸拜一下。
濒海战斗舰 发表于 2013-5-26 15:46
这张包线图的稳盘线与其他的包线图严重的不一致。
更何况这张图跟F-16A根本没关系，因为他是F-16C BLOCK52在仅仅22000磅连半油都不到的轻载条件下的包线图。
F-16C BLOCK52的满内油起飞重量是26500磅，你说我鱼目混珠，但至少我那张图上的重量是28300磅，比你的这张假图更接近实际情况。
F-16A手册图在此，重量23700磅，满内油，带2个挂架无导弹。
条件比GJB的标准构型还要优越。
F-16A BLOCK15的机动性要优于中后期除BLOCK52之外的其他型号，算是F-16家族中机动性比较好的一批。
F-16C BLOCK52瞬盘不如BLOCK15，稳盘可能略胜之。
濒海战斗舰 发表于 2013-5-26 15:46
这张包线图的稳盘线与其他的包线图严重的不一致。
更何况这张图跟F-16A根本没关系，因为他是F-16C BLOCK52在仅仅22000磅连半油都不到的轻载条件下的包线图。
F-16C BLOCK52的满内油起飞重量是26500磅，你说我鱼目混珠，但至少我那张图上的重量是28300磅，比你的这张假图更接近实际情况。
F-16A手册图在此，重量23700磅，满内油，带2个挂架无导弹。
条件比GJB的标准构型还要优越。
F-16A BLOCK15的机动性要优于中后期除BLOCK52之外的其他型号，算是F-16家族中机动性比较好的一批。
F-16C BLOCK52瞬盘不如BLOCK15，稳盘可能略胜之。
LZ不知道国军标和新版飞机设计手册中关于重量的定义有N种么，而飞机的基本飞行性能的多是按“基本飞机设计重量”算的，即设计正常起飞重量减掉一半内油，挂载重量为基本武器重量。
ghz1971 发表于 2013-5-26 17:26
马不一老大啊，哈哈，真是少见啊，摸拜一下。
乃也潜水好久了嘛
马不一老大啊，哈哈，真是少见啊，摸拜一下。
乃也潜水好久了嘛
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳盘大致在11.3度/秒左右。
而歼-8II在5000米、0.9马赫的稳盘大约9.4度/秒，这不到2度/秒的差距，就是优秀三代机和优秀二代机之间的差距，所谓F-16稳盘致胜的说法，在这点差距面前实在没有太大的意义。
而歼-8II的载荷条件比F-16A还要严格，因为F-16A没挂弹，而歼-8II可是挂了2枚格斗弹的。
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳盘大致在11.3度/秒左右。
而歼-8II在5000米、0.9马赫的稳盘大约9.4度/秒，这不到2度/秒的差距，就是优秀三代机和优秀二代机之间的差距，所谓F-16稳盘致胜的说法，在这点差距面前实在没有太大的意义。
而歼-8II的载荷条件比F-16A还要严格，因为F-16A没挂弹，而歼-8II可是挂了2枚格斗弹的。
北欧峡湾 发表于 2013-5-26 18:01
LZ不知道国军标和新版飞机设计手册中关于重量的定义有N种么，而飞机的基本飞行性能的多是按“基本飞机设计重 ...
所以我需要证据来证实或者证伪啊~~
不然像你这样嘴皮子一动，谁都可以说。
本帖的前提是假设，反正具体情况不知道，我们就先来按跟F-16A一样的条件来假设好了，OK？
你总不能在假设的前提下也坚持F-16的机动性一定好吧？
LZ不知道国军标和新版飞机设计手册中关于重量的定义有N种么，而飞机的基本飞行性能的多是按“基本飞机设计重 ...
所以我需要证据来证实或者证伪啊~~
不然像你这样嘴皮子一动，谁都可以说。
本帖的前提是假设，反正具体情况不知道，我们就先来按跟F-16A一样的条件来假设好了，OK？
你总不能在假设的前提下也坚持F-16的机动性一定好吧？
hhf911 发表于 2013-5-26 18:03
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳 ...
人家满油跟你半油比，感情J8的半油航程比F16满油还远啊
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳 ...
人家满油跟你半油比，感情J8的半油航程比F16满油还远啊
顺便再看看F-15C的，标准有些不一样，10000英尺也就是3000米高度，不过挂载条件很严格
F-15C的7.33G过载限制很显眼，跟过载9G的战斗机比差很多。
顺便再看看F-15C的，标准有些不一样，10000英尺也就是3000米高度，不过挂载条件很严格
F-15C的7.33G过载限制很显眼，跟过载9G的战斗机比差很多。
北欧峡湾 发表于 2013-5-26 18:13
人家满油跟你半油比，感情J8的半油航程比F16满油还远啊
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很吃亏的。
你这么挺F-16A，有得了便宜卖乖的嫌疑。
北欧峡湾 发表于 2013-5-26 18:13
人家满油跟你半油比，感情J8的半油航程比F16满油还远啊
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很吃亏的。
你这么挺F-16A，有得了便宜卖乖的嫌疑。
hhf911 发表于 2013-5-26 18:16
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很 ...
两枚导弹那点重量和阻力系数对M0.9稳盘的影响很有限，而且J8II 5KM高度M0.9也没有9.4度。
J8II内油航程比MIG29还短，和F-16不是一个档次的，你说他内油多是褒还是贬呢
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很 ...
两枚导弹那点重量和阻力系数对M0.9稳盘的影响很有限，而且J8II 5KM高度M0.9也没有9.4度。
J8II内油航程比MIG29还短，和F-16不是一个档次的，你说他内油多是褒还是贬呢
hhf911 发表于 2013-5-26 18:14
顺便再看看F-15C的，标准有些不一样，10000英尺也就是3000米高度，不过挂载条件很严格
F-15C的7.33G ...
这图是没开OWS的，开了限制过载就是9G
其实开没开结构上限制都是9G，没开的话就没有过载语音告警，怕飞行员一杆拉到十几G而没有意识到已经超载。
顺便再看看F-15C的，标准有些不一样，10000英尺也就是3000米高度，不过挂载条件很严格
F-15C的7.33G ...
这图是没开OWS的，开了限制过载就是9G
其实开没开结构上限制都是9G，没开的话就没有过载语音告警，怕飞行员一杆拉到十几G而没有意识到已经超载。不好意思，楼主，17.8已经是半油的。我说的是啥飞机自己斟酌
这是海平面的，到了4500米比同高度的美国某三代还要少两度
整体来说，穏盘包线和幻影2000几乎重合
不好意思，楼主，17.8已经是半油的。我说的是啥飞机自己斟酌
这是海平面的，到了4500米比同高度的美国某三代还要少两度
整体来说，穏盘包线和幻影2000几乎重合
hhf911 发表于 2013-5-26 18:03
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳 ...
呵呵，你这个数据暴露了一个大问题：
在4500米，某新型机 半油还不如16的满油
这么说你满意了不？
F-16A BLOCK15在该构型下4500米、0.9马赫稳盘12度/秒，以高度升高500米损失0.7度/秒计算，5000米、0.9马赫稳 ...
呵呵，你这个数据暴露了一个大问题：
在4500米，某新型机 半油还不如16的满油
这么说你满意了不？
F-15A/C的手册数据：37400磅以下可任意拉9G无限制，外挂8导弹时8.6G，那个7.33G是中线挂点有东西的时候才开启
F16A-block15的发动机还是老型号的F100/110，加力连11吨都不到。为啥机动性会比发动机推力12.8吨的F16C更好呢？这两个的自重和内油又差多少呢？F16C是带了保型油箱在飞？
大水坑坑主 发表于 2013-5-26 17:02
当年我折的纸飞机稳盘妥妥的有30多度
你这是什么，一般纸飞机都是眼镜蛇机动
当年我折的纸飞机稳盘妥妥的有30多度
你这是什么，一般纸飞机都是眼镜蛇机动
hhf911 发表于 2013-5-26 15:00
试飞员什么的在贵宾面前说不上话，被赶跑了
哎，又让我想起了那段往事，不是说谁对谁错哈，单纯觉得江湖催人老啊，一晃好几年
试飞员什么的在贵宾面前说不上话，被赶跑了
哎，又让我想起了那段往事，不是说谁对谁错哈，单纯觉得江湖催人老啊，一晃好几年
lxyls2002 发表于 2013-5-26 16:40
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
你那机体寿命早到了，没做延寿吧
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
你那机体寿命早到了，没做延寿吧
马丕 发表于 2013-5-26 18:03
乃也潜水好久了嘛
摸拜啊，这手段，跟进之
乃也潜水好久了嘛
摸拜啊，这手段，跟进之
hhf911 发表于 2013-5-26 18:16
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很 ...
提示：根据最佳巡航高度的单位油耗曲线，八爷4200的燃料的航程，还不如16的3000燃料
歼-8II该构型下满油带2枚导弹，而F-16A是满油不带导弹。
歼-8II带4200KG油而F-16A只带3200KG，八爷很 ...
提示：根据最佳巡航高度的单位油耗曲线，八爷4200的燃料的航程，还不如16的3000燃料
哈哈,当年的人都没死绝,某人把试飞员挤兑走现在把帽子扣到HKC上?
好手段.
好手段.
这么多年过去了,阴阳怪气的语气还是没变嘛.
当头板砖 发表于 2013-5-26 21:39
呵呵，你这个数据暴露了一个大问题：
在4500米，某新型机 半油还不如16的满油
这么说你满意了不？
乃是说某新型满油9T的家伙吗？
要不，半油不如16满油是什么概念呢
呵呵，你这个数据暴露了一个大问题：
在4500米，某新型机 半油还不如16的满油
这么说你满意了不？
乃是说某新型满油9T的家伙吗？
要不，半油不如16满油是什么概念呢
lxyls2002 发表于 2013-5-26 16:40
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
五笔输入法害的
爱因斯坦比你早出来一百多年，查对论照样压倒你
五笔输入法害的
假对空吗？