超级军网美英盟军自诺曼底突破后，西线战场那些难打的硬仗基本是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:31:54
美英盟军自诺曼底突破后，西线战场那些险恶的仗基本上由美军包办，比如梅斯战役、亚琛战役、许特根森林战役、北风行动以及更大规模的阿登战役等，这些战役战场以城镇、森林居多，地势崎岖，气候恶劣，让德军占尽了优势，德国佬依托各种建筑、森林屏障，采用放冷枪战术，顽强抵抗，使得美军的火力、机动力甚至空中优势大打折扣，陷入了与德军短兵相接之中，推进缓慢，血腥残酷，美军伤亡较大，这些战役的艰难程度与太平洋战场硫磺岛战役、冲绳岛这些血战非常相似，若这些战役让英国佬作为主力操办，最终战况也好不到那里去，只能更糟糕。像亚琛战役这种城市巷战中，防御方的德军天然就处于优势，德国佬躲在暗处，美国人在明处，天然就处于劣势，最后美军付出重大伤亡取得胜利符合一般战争规律，并不能以此作为评价美军地面部队战斗力的依据。换做毛子军甚至德国人自己，在作为进攻一方，面对复杂的地势，同样要打的很艰难。
美英盟军自诺曼底突破后，西线战场那些险恶的仗基本上由美军包办，比如梅斯战役、亚琛战役、许特根森林战役、北风行动以及更大规模的阿登战役等，这些战役战场以城镇、森林居多，地势崎岖，气候恶劣，让德军占尽了优势，德国佬依托各种建筑、森林屏障，采用放冷枪战术，顽强抵抗，使得美军的火力、机动力甚至空中优势大打折扣，陷入了与德军短兵相接之中，推进缓慢，血腥残酷，美军伤亡较大，这些战役的艰难程度与太平洋战场硫磺岛战役、冲绳岛这些血战非常相似，若这些战役让英国佬作为主力操办，最终战况也好不到那里去，只能更糟糕。像亚琛战役这种城市巷战中，防御方的德军天然就处于优势，德国佬躲在暗处，美国人在明处，天然就处于劣势，最后美军付出重大伤亡取得胜利符合一般战争规律，并不能以此作为评价美军地面部队战斗力的依据。换做毛子军甚至德国人自己，在作为进攻一方，面对复杂的地势，同样要打的很艰难。
美英盟军自诺曼底突破后，西线战场那些险恶的仗基本上由美军包办，比如梅斯战役、亚琛战役、许特根森林战役、北风行动以及更大规模的阿登战役等，这些战役战场以城镇、森林居多，地势崎岖，气候恶劣，让德军占尽了优势，德国佬依托各种建筑、森林屏障，采用放冷枪战术，顽强抵抗，使得美军的火力、机动力甚至空中优势大打折扣，陷入了与德军短兵相接之中，推进缓慢，血腥残酷，美军伤亡较大，这些战役的艰难程度与太平洋战场硫磺岛战役、冲绳岛这些血战非常相似，若这些战役让英国佬作为主力操办，最终战况也好不到那里去，只能更糟糕。像亚琛战役这种城市巷战中，防御方的德军天然就处于优势，德国佬躲在暗处，美国人在明处，天然就处于劣势，最后美军付出重大伤亡取得胜利符合一般战争规律，并不能以此作为评价美军地面部队战斗力的依据。换做毛子军甚至德国人自己，在作为进攻一方，面对复杂的地势，同样要打的很艰难。
市场——花园
西线所谓的硬仗跟东线没法比
看热闹的 发表于 2013-4-19 10:05 
市场——花园
市场花园行动期间，美国人又不是在打酱油，美军第101师和第82师也是作为空降主力而参战，也损失惨重，伤亡近一万人，你这个例子不恰当。
市场——花园
市场花园行动期间，美国人又不是在打酱油，美军第101师和第82师也是作为空降主力而参战，也损失惨重，伤亡近一万人，你这个例子不恰当。
17868104 发表于 2013-4-19 10:09
西线所谓的硬仗跟东线没法比
让毛子军大兵去许特根森林转一圈，看看这仗好不好打，残酷不残酷。
西线所谓的硬仗跟东线没法比
让毛子军大兵去许特根森林转一圈，看看这仗好不好打，残酷不残酷。
让毛子军大兵去许特根森林转一圈，看看这仗好不好打，残酷不残酷。
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
wangyou1346 发表于 2013-4-19 10:34
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
开什么国际玩笑，自诺曼底战役打响后，西线德军装备的坦克与东线德军一样，都是1400余辆，希特勒手中7个党卫军装甲师，除了“唯京”和“骷髅”外，其余5个全部部署在西线，包括SS1、SS2、SS9、SS10、SS12，还有国防军2、11、21、116、130装甲师，这10个精锐装甲师都是齐装满员，与东线德军那些残破的装甲师，可不是一回事。另外，部署在西线德军503重坦克营可是第一个使用虎王的德军装甲单位，东线德军可享受这种待遇？
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
开什么国际玩笑，自诺曼底战役打响后，西线德军装备的坦克与东线德军一样，都是1400余辆，希特勒手中7个党卫军装甲师，除了“唯京”和“骷髅”外，其余5个全部部署在西线，包括SS1、SS2、SS9、SS10、SS12，还有国防军2、11、21、116、130装甲师，这10个精锐装甲师都是齐装满员，与东线德军那些残破的装甲师，可不是一回事。另外，部署在西线德军503重坦克营可是第一个使用虎王的德军装甲单位，东线德军可享受这种待遇？
wangyou1346 发表于 2013-4-19 10:34
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
西线德军所谓二流那是相对于兵强马壮，拥有绝对海空优势的美英盟军而言，与东线德军相比，丝毫不差，从配备的重型装备角度来说，西线德军坦克部署密度根本就是东线德军可望不可即的。
问题是西线德军只是守备二线部队，比东线的主力差多了。你可以去查一下德军东西两线重装备数量。
西线德军所谓二流那是相对于兵强马壮，拥有绝对海空优势的美英盟军而言，与东线德军相比，丝毫不差，从配备的重型装备角度来说，西线德军坦克部署密度根本就是东线德军可望不可即的。
我是来看对望的。你隔一段时间整个类似的帖子，是月考核还是季度考核要求？
开什么国际玩笑，自诺曼底战役打响后，西线德军装备的坦克与东线德军一样，都是1400余辆，希特勒手中7个党 ...
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
wangyou1346 发表于 2013-4-19 11:03
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
呵呵，你可知道在1944年6月，白俄罗斯战役打响时，东线德军偌大的一个中央集团军群才一个不满编的装甲师？
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
呵呵，你可知道在1944年6月，白俄罗斯战役打响时，东线德军偌大的一个中央集团军群才一个不满编的装甲师？
wangyou1346 发表于 2013-4-19 11:03
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
坦克等地面武器本来就不是二战德国武器生产的重点，其生产份额在武器总量中占比就在10%上下，与德国海军舰艇生产份额大致相等，德国人武器生产的重点是飞机、高射炮及其防空弹药。
建议你去查一下总量，1400辆坦克，希特勒好意思拿出去打人么？这又不是东亚战场，1400辆坦克就横行了。
坦克等地面武器本来就不是二战德国武器生产的重点，其生产份额在武器总量中占比就在10%上下，与德国海军舰艇生产份额大致相等，德国人武器生产的重点是飞机、高射炮及其防空弹药。
噢，明白了。原来攻克柏林是软仗。我说对望桑，你能不能稍微客观一点。
库尔斯克战役兵力对比
德军
780,900名士兵
2,928辆坦克
9,966门火炮
2,110架飞机
苏军
1,910,361名作战人员
5,128辆坦克
25,013门火炮
2,792架飞机
注意，双方的预备队都没有计算在内
-----------------
这才是硬仗、恶仗。
德军
780,900名士兵
2,928辆坦克
9,966门火炮
2,110架飞机
苏军
1,910,361名作战人员
5,128辆坦克
25,013门火炮
2,792架飞机
注意，双方的预备队都没有计算在内
-----------------
这才是硬仗、恶仗。
CD998 发表于 2013-4-19 10:57
我是来看对望的。你隔一段时间整个类似的帖子，是月考核还是季度考核要求？
哈哈，你也注意啦。还有几个呢，上帝的信徒，对望命运，日耳曼尼亚，都是一伙的，消失了一段时间，估计不是风声紧就是在进行再培训。现在出山，夹带私货的本事明显见长，看来很精于业务啊
我是来看对望的。你隔一段时间整个类似的帖子，是月考核还是季度考核要求？
哈哈，你也注意啦。还有几个呢，上帝的信徒，对望命运，日耳曼尼亚，都是一伙的，消失了一段时间，估计不是风声紧就是在进行再培训。现在出山，夹带私货的本事明显见长，看来很精于业务啊
迷糊桑的马甲？
CD998 发表于 2013-4-19 10:57
我是来看对望的。你隔一段时间整个类似的帖子，是月考核还是季度考核要求？
以前没有注意，搜索了一下果真不假。
我是来看对望的。你隔一段时间整个类似的帖子，是月考核还是季度考核要求？
以前没有注意，搜索了一下果真不假。
楼主在哪里？
回复一下14楼吧
回复一下14楼吧
阿登战役时，德军共集结了20个师，由B集团军群司令莫德尔元帅指挥。右翼是狄特里希指挥的第6SS党卫装甲集团军，辖有4个装甲师、5个步兵师。大约有640辆坦克。中路是曼特菲尔指挥的第5装甲集团军，辖有3个装甲师、4个步兵师。大约有320辆坦克。左翼是布兰登堡指挥的第7集团军，辖4个步兵师。其任务是负责掩护第5装甲军团的侧背，保障中央进攻。
---------------------------
论战役规模，西线还是比不过东线。
---------------------------
论战役规模，西线还是比不过东线。
CD上大家喜闻乐见的对望酱又出来了！
pxg1972 发表于 2013-4-19 11:14
库尔斯克战役兵力对比
德军
780,900名士兵
其实诺曼底战役后，西线战场，美英盟军与德军坦克战的规模也很巨大，而且密度更大，战斗非常惨烈。比如拿卡昂战役与号称历史上最大的坦克战普罗霍罗夫卡战比较一下，请看交战方投入的坦克数量：
古德伍德行动（英军坦克1300辆，德军坦克377辆）；普罗霍罗夫卡战（苏军坦克616辆，德军坦克294辆)。
库尔斯克战役兵力对比
德军
780,900名士兵
其实诺曼底战役后，西线战场，美英盟军与德军坦克战的规模也很巨大，而且密度更大，战斗非常惨烈。比如拿卡昂战役与号称历史上最大的坦克战普罗霍罗夫卡战比较一下，请看交战方投入的坦克数量：
古德伍德行动（英军坦克1300辆，德军坦克377辆）；普罗霍罗夫卡战（苏军坦克616辆，德军坦克294辆)。
pxg1972 发表于 2013-4-19 11:14
库尔斯克战役兵力对比
德军
780,900名士兵
卡昂争夺战期间，西线德军投入的装甲力量并不亚于曼施坦因实施堡垒装甲力量，卡昂战役时是7-8个党卫军、国防军装甲师（全部齐装满员的精锐装甲师），而库尔斯科战役期间曼施坦因南翼是6个装甲师和5个装投师（存在不满编的装甲师）。
库尔斯克战役兵力对比
德军
780,900名士兵
卡昂争夺战期间，西线德军投入的装甲力量并不亚于曼施坦因实施堡垒装甲力量，卡昂战役时是7-8个党卫军、国防军装甲师（全部齐装满员的精锐装甲师），而库尔斯科战役期间曼施坦因南翼是6个装甲师和5个装投师（存在不满编的装甲师）。
这不是废话嘛
不过美国陆军遭遇的强度真不高，一遇强力抵抗，美空军就一阵狂轰滥炸摆平大半
不过美国陆军遭遇的强度真不高，一遇强力抵抗，美空军就一阵狂轰滥炸摆平大半
pxg1972 发表于 2013-4-19 11:26
阿登战役时，德军共集结了20个师，由B集团军群司令莫德尔元帅指挥。右翼是狄特里希指挥的第6SS党卫装甲集团 ...
一个小小的阿登战场，德国佬就砸下了1000辆坦克，这个部署密度还不高？看看1944年6月白俄罗斯战役，偌大的一个中央集团军群，德国佬才部署了几辆坦克？战役打响之处，德国人才孤零零的1个不满编的装甲师！两相比较，西线与东线坦克战的规模与烈度，谁占上风？
阿登战役时，德军共集结了20个师，由B集团军群司令莫德尔元帅指挥。右翼是狄特里希指挥的第6SS党卫装甲集团 ...
一个小小的阿登战场，德国佬就砸下了1000辆坦克，这个部署密度还不高？看看1944年6月白俄罗斯战役，偌大的一个中央集团军群，德国佬才部署了几辆坦克？战役打响之处，德国人才孤零零的1个不满编的装甲师！两相比较，西线与东线坦克战的规模与烈度，谁占上风？
德国鱼雷 发表于 2013-4-19 11:40
这不是废话嘛
不过美国陆军遭遇的强度真不高，一遇强力抵抗，美空军就一阵狂轰滥炸摆平大半
在许特根森林战役期间，这种丛林密布，光线昏暗的战场，美国佬的空中力量所发挥的作用真心不大，这场战役全靠美军大兵在阴冷潮湿的深林中与德军死磕，付出血的代价才最终打赢，战争场面极为惨烈血腥。
这不是废话嘛
不过美国陆军遭遇的强度真不高，一遇强力抵抗，美空军就一阵狂轰滥炸摆平大半
在许特根森林战役期间，这种丛林密布，光线昏暗的战场，美国佬的空中力量所发挥的作用真心不大，这场战役全靠美军大兵在阴冷潮湿的深林中与德军死磕，付出血的代价才最终打赢，战争场面极为惨烈血腥。
让毛子军大兵去许特根森林转一圈，看看这仗好不好打，残酷不残酷。
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
再见对望命运 发表于 2013-4-19 11:48
在许特根森林战役期间，这种丛林密布，光线昏暗的战场，美国佬的空中力量所发挥的作用真心不大，这场战役 ...
和东线几百万陆军的遭遇相比，美军只有少数部队遭遇此种残酷的生死战
在许特根森林战役期间，这种丛林密布，光线昏暗的战场，美国佬的空中力量所发挥的作用真心不大，这场战役 ...
和东线几百万陆军的遭遇相比，美军只有少数部队遭遇此种残酷的生死战
楼主之意其实整个二战都是美军打的，其他国家都是打酱油。苏联其实和德军在过家家。市场花园啊 阿登啊意大利海滩被围歼啊 都说明了美军遭受的才是硬仗。苏联战场基本没几辆坦克。一路打到柏林其实是一次户外远足。。。
woyingzhi 发表于 2013-4-19 11:13
噢，明白了。原来攻克柏林是软仗。我说对望桑，你能不能稍微客观一点。
斯大林格勒保卫战也太软了，呵呵
噢，明白了。原来攻克柏林是软仗。我说对望桑，你能不能稍微客观一点。
斯大林格勒保卫战也太软了，呵呵
代号狂风 发表于 2013-4-19 11:50
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
按照美军的风格，这种情况下应该已经光荣投降了吧，完全符合投降标准了。
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
按照美军的风格，这种情况下应该已经光荣投降了吧，完全符合投降标准了。
对望桑、迷糊酱，你又来进行评审了
代号狂风 发表于 2013-4-19 11:50
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
以美国的国力，以美军的实力，进攻斯大林格勒的美军会被毛子军包围吗？即使被包围了，美国空运力量岂是德国佬能比的？
让美军去斯大林格勒溜达一圈还有活人吗
以美国的国力，以美军的实力，进攻斯大林格勒的美军会被毛子军包围吗？即使被包围了，美国空运力量岂是德国佬能比的？
德国鱼雷 发表于 2013-4-19 11:53
和东线几百万陆军的遭遇相比，美军只有少数部队遭遇此种残酷的生死战
一场战役残酷不残酷不光要看战场地势和将士的作战意志，还要看交战双方的实力，在西线，美军拥有绝对的制空权，整个地面部队的机动力、火力、通信力以及后勤保障能力，根本就是德军望尘莫及的，美军的空袭可以让德军坦克连移动都很困难，美国佬打的是立体战争。而在东线，无论是德军还是毛子军都没有绝对的制空权，双方的机动力、通信力不存在级别差距，双方打的是平面战争，既然谁也没绝对优势，那就只好死磕，残酷的战役自然就比西线多。德军将士不是评价道，东线是人与人在打，而西线则是人与机器在打。
和东线几百万陆军的遭遇相比，美军只有少数部队遭遇此种残酷的生死战
一场战役残酷不残酷不光要看战场地势和将士的作战意志，还要看交战双方的实力，在西线，美军拥有绝对的制空权，整个地面部队的机动力、火力、通信力以及后勤保障能力，根本就是德军望尘莫及的，美军的空袭可以让德军坦克连移动都很困难，美国佬打的是立体战争。而在东线，无论是德军还是毛子军都没有绝对的制空权，双方的机动力、通信力不存在级别差距，双方打的是平面战争，既然谁也没绝对优势，那就只好死磕，残酷的战役自然就比西线多。德军将士不是评价道，东线是人与人在打，而西线则是人与机器在打。
霞思无忧 发表于 2013-4-19 12:03
按照美军的风格，这种情况下应该已经光荣投降了吧，完全符合投降标准了。
按照美军的风格，俄国佬的所谓地面装甲洪流会被美军无与伦比的空中力量炸的连渣都不剩！还想包美军饺子？
按照美军的风格，这种情况下应该已经光荣投降了吧，完全符合投降标准了。
按照美军的风格，俄国佬的所谓地面装甲洪流会被美军无与伦比的空中力量炸的连渣都不剩！还想包美军饺子？
德军东西换一换，美英都上不了岸，西线算留守部队
再见对望命运 发表于 2013-4-19 11:42
一个小小的阿登战场，德国佬就砸下了1000辆坦克，这个部署密度还不高？看看1944年6月白俄罗斯战役，偌大的 ...
44年东线都打的差不多了，苏联已经开始大反攻了，那个时候的东线德军自然已经不咋样了。
西线德国人就阿登规模大点，但东线从巴巴罗萨开始，斯大林格勒、莫斯科保卫战哪个规模比它小？
而且德国人说是投入了那么多坦克，但在盟军空袭骚扰下真正按时满状态到达战场的有几辆？后勤补给更是没法比，你说1年喝掉10亿瓶可乐的军队打的“硬仗”能硬到哪里去？
一个小小的阿登战场，德国佬就砸下了1000辆坦克，这个部署密度还不高？看看1944年6月白俄罗斯战役，偌大的 ...
44年东线都打的差不多了，苏联已经开始大反攻了，那个时候的东线德军自然已经不咋样了。
西线德国人就阿登规模大点，但东线从巴巴罗萨开始，斯大林格勒、莫斯科保卫战哪个规模比它小？
而且德国人说是投入了那么多坦克，但在盟军空袭骚扰下真正按时满状态到达战场的有几辆？后勤补给更是没法比，你说1年喝掉10亿瓶可乐的军队打的“硬仗”能硬到哪里去？
zhrmghgzyrmzf 发表于 2013-4-19 12:22
德军东西换一换，美英都上不了岸，西线算留守部队
西线算留守部队？希特勒会在你眼中所谓的留守区砸德军一半的装甲力量？听听希特勒怎么看待西线与东线的地位吧。1943年11月3日，希特勒在51号指令中着重强调：“在东线，由于空间辽阔，在万不得已时，可能丧失较大量的土地，但不致对德国构成致命的威胁。西线则不同！如果敌人在宽大正面上突破了我们的防御，那么在短时间内后果就会不堪设想。因此，我不能够为了增援其他战场而继续削弱西线。我决定加强西线的防御力量，尤其应加强我们即将开始对英国实施远距离战斗的那些地方的防御力量；因为敌人必将进攻那些地方，在那里—如果没有完全判断错的话——将进行决定性的登陆战役。”
德军东西换一换，美英都上不了岸，西线算留守部队
西线算留守部队？希特勒会在你眼中所谓的留守区砸德军一半的装甲力量？听听希特勒怎么看待西线与东线的地位吧。1943年11月3日，希特勒在51号指令中着重强调：“在东线，由于空间辽阔，在万不得已时，可能丧失较大量的土地，但不致对德国构成致命的威胁。西线则不同！如果敌人在宽大正面上突破了我们的防御，那么在短时间内后果就会不堪设想。因此，我不能够为了增援其他战场而继续削弱西线。我决定加强西线的防御力量，尤其应加强我们即将开始对英国实施远距离战斗的那些地方的防御力量；因为敌人必将进攻那些地方，在那里—如果没有完全判断错的话——将进行决定性的登陆战役。”
楼主桑，你提了2次巴格拉季昂行动的时候，德军中央集团军群只有一个残破的装甲师，还把这个拿来当所谓的证据
那个时候东线德军的装甲师都在南方的乌克兰战线坐等苏军进攻啊
所以巴格拉季昂行动才会有如此巨大的成功
那个时候东线德军的装甲师都在南方的乌克兰战线坐等苏军进攻啊
所以巴格拉季昂行动才会有如此巨大的成功英美军队享有绝对的空中优势，所以遇到虎豹这些吓人的钢铁怪物时更多地选择以轰炸机消灭之而不是派一、坦克去硬拼，当然遭遇战又另当别论了
你要不要对比一下1941年小胡子踹门时动用了多少力量，那时才是德军的鼎盛时期