超级军网香港全国政协委员呼吁设立「中央廉政公署」
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:16:45
香港全国政协委员呼吁设立「中央廉政公署」
凤凰卫视3月13日消息 据香港文汇报援引中新社报道，「反腐败必须下决心、动真格，建议设立『中央廉政公署』。」来自香港的全国政协委员陈清泉再三强调。
陈清泉认为，腐败不是不治之症，关键是反腐决心要坚定，措施要有力。「上世纪六七十年代香港经济起飞，腐败也随之猖獗，但香港廉政公署成立不到几年，腐败问题得到遏制。最新民调显示，香港廉署的市民支持率已高达99.3%。」
谈及反腐，这位文质彬彬的教授义愤填膺：「有些地方、有些部门、有些层面之所以腐败严重，究其原因就是反腐力度不够。贪官不除，就没有民主、没有法制、没有公平、没有正义，更不要谈和谐。」
直接向最高领导负责
陈清泉因此建议，设立「中央廉政公署（或总署）」，并赋予其法律上的绝对权威性和独立性，即中央廉署直接向中央最高领导和国家最高领导负责，其它任何人、任何部门都无权干预。「当然，中央廉署的检控行为，仍要按法律程序进行，确保公民的相关法律权利。」
同时，陈清泉认为，反腐还必须做到打防结合，「有些部门之所以腐败严重，就因为日常决策缺乏监督，只有一些特别重大的项目才交由人大讨论。」
因此，他也建议设立「中央决策咨询委员会」，协助中央对政府各部门的重要决策进行专业监督和审查，对中央重大决策进行独立咨询或论证。「不仅可以严防政府各部门的决策失误，还可以加强中央的科学决策。」香港全国政协委员呼吁设立「中央廉政公署」
凤凰卫视3月13日消息 据香港文汇报援引中新社报道，「反腐败必须下决心、动真格，建议设立『中央廉政公署』。」来自香港的全国政协委员陈清泉再三强调。
陈清泉认为，腐败不是不治之症，关键是反腐决心要坚定，措施要有力。「上世纪六七十年代香港经济起飞，腐败也随之猖獗，但香港廉政公署成立不到几年，腐败问题得到遏制。最新民调显示，香港廉署的市民支持率已高达99.3%。」
谈及反腐，这位文质彬彬的教授义愤填膺：「有些地方、有些部门、有些层面之所以腐败严重，究其原因就是反腐力度不够。贪官不除，就没有民主、没有法制、没有公平、没有正义，更不要谈和谐。」
直接向最高领导负责
陈清泉因此建议，设立「中央廉政公署（或总署）」，并赋予其法律上的绝对权威性和独立性，即中央廉署直接向中央最高领导和国家最高领导负责，其它任何人、任何部门都无权干预。「当然，中央廉署的检控行为，仍要按法律程序进行，确保公民的相关法律权利。」
同时，陈清泉认为，反腐还必须做到打防结合，「有些部门之所以腐败严重，就因为日常决策缺乏监督，只有一些特别重大的项目才交由人大讨论。」
因此，他也建议设立「中央决策咨询委员会」，协助中央对政府各部门的重要决策进行专业监督和审查，对中央重大决策进行独立咨询或论证。「不仅可以严防政府各部门的决策失误，还可以加强中央的科学决策。」
凤凰卫视3月13日消息 据香港文汇报援引中新社报道，「反腐败必须下决心、动真格，建议设立『中央廉政公署』。」来自香港的全国政协委员陈清泉再三强调。
陈清泉认为，腐败不是不治之症，关键是反腐决心要坚定，措施要有力。「上世纪六七十年代香港经济起飞，腐败也随之猖獗，但香港廉政公署成立不到几年，腐败问题得到遏制。最新民调显示，香港廉署的市民支持率已高达99.3%。」
谈及反腐，这位文质彬彬的教授义愤填膺：「有些地方、有些部门、有些层面之所以腐败严重，究其原因就是反腐力度不够。贪官不除，就没有民主、没有法制、没有公平、没有正义，更不要谈和谐。」
直接向最高领导负责
陈清泉因此建议，设立「中央廉政公署（或总署）」，并赋予其法律上的绝对权威性和独立性，即中央廉署直接向中央最高领导和国家最高领导负责，其它任何人、任何部门都无权干预。「当然，中央廉署的检控行为，仍要按法律程序进行，确保公民的相关法律权利。」
同时，陈清泉认为，反腐还必须做到打防结合，「有些部门之所以腐败严重，就因为日常决策缺乏监督，只有一些特别重大的项目才交由人大讨论。」
因此，他也建议设立「中央决策咨询委员会」，协助中央对政府各部门的重要决策进行专业监督和审查，对中央重大决策进行独立咨询或论证。「不仅可以严防政府各部门的决策失误，还可以加强中央的科学决策。」香港全国政协委员呼吁设立「中央廉政公署」
凤凰卫视3月13日消息 据香港文汇报援引中新社报道，「反腐败必须下决心、动真格，建议设立『中央廉政公署』。」来自香港的全国政协委员陈清泉再三强调。
陈清泉认为，腐败不是不治之症，关键是反腐决心要坚定，措施要有力。「上世纪六七十年代香港经济起飞，腐败也随之猖獗，但香港廉政公署成立不到几年，腐败问题得到遏制。最新民调显示，香港廉署的市民支持率已高达99.3%。」
谈及反腐，这位文质彬彬的教授义愤填膺：「有些地方、有些部门、有些层面之所以腐败严重，究其原因就是反腐力度不够。贪官不除，就没有民主、没有法制、没有公平、没有正义，更不要谈和谐。」
直接向最高领导负责
陈清泉因此建议，设立「中央廉政公署（或总署）」，并赋予其法律上的绝对权威性和独立性，即中央廉署直接向中央最高领导和国家最高领导负责，其它任何人、任何部门都无权干预。「当然，中央廉署的检控行为，仍要按法律程序进行，确保公民的相关法律权利。」
同时，陈清泉认为，反腐还必须做到打防结合，「有些部门之所以腐败严重，就因为日常决策缺乏监督，只有一些特别重大的项目才交由人大讨论。」
因此，他也建议设立「中央决策咨询委员会」，协助中央对政府各部门的重要决策进行专业监督和审查，对中央重大决策进行独立咨询或论证。「不仅可以严防政府各部门的决策失误，还可以加强中央的科学决策。」
赞成！
关键是他们的 "编制" 要脱离地方政府.
<P>一个东厂是的机构??</P><P>中国这么大,不是那么好管的!</P><P>我也支持!</P>[em01]
这个，我绝对支持，直属中央，脱离各地检察院和纪委。
<P>坚决支持，直接对国家最高领导人负责</P>
<P>暂时来讲还不具备这个条件和时机。</P><P>廉政公署本身独立于所有利益集团之外，包括政党、财团。只对行政上的领导人负责。</P><P>在国内，党政分开说了10多年，目前来说仍然不可能分开，国内就算有“中央廉政公署”，仍然是党掌握之下，仍然是自己监督自己，权、法不能分立。独立超然的地位可以说到但不可能做到。</P><P>当然，有比没有好，但国内不是已经有了纪委、反贪等部门了么？若不能真正的政法分立，增加一个“中央廉政公署”仅仅是多一个名称，根本没区别，徒污了廉政公署的字号而已。</P>
大家不见自从海关总署实行垂直领导後, 地方上的走私活动马上就变成死水 ? 地方上的公安领导下马也不是一两个的说. 我认为法院和反贪机构实行中央垂直领导, 是可以在很大程度上避免了很多现在的陋病. 天下是没有完美的制度, 什麽制度也会有问题, 只要是比现在的好, 就是进步.
<P>垂直领导其实不是良方妙药，而是不得已。</P><P>廉政公署的意义就不仅在于是一种威慑，更是一种有效的监督。这是需要社会基础的。俗话说得好，预防胜于治疗。法律本来就一直存在，王法如炉，人心如铁。但总有人以身试法，其中关键就在于缺少真正有效监督。</P><P>国内来说，法理上行政上都不缺乏力度。就在于缺乏监督。杀一个，出一个。等杀光了自己也完蛋了。现在贪污不仅面越来越广，而且层次也越来越高。垂直领导有用吗？有，但还不够。</P>
<P>有了这个不是绝了官们的特权嘛.</P><P>绝对不行.</P>
<B>以下是引用<I>第4野战军</I>在2005-3-14 17:09:00的发言：</B>
<P>坚决支持，直接对国家最高领导人负责</P>
<P>如果要搞，对中央政治局负责就可以了
<P>我看反腐败也不单止是监督问题，没有成心要搞什么也搞不成。
<P>其实，如果上面真有心要反腐败，首先就要从严党纪开始。只要查实有贪污受贿行为，哪怕是1、2千元，首先就要开除出党再说，因为这已经完全不符合党章要求了。否则，党纪不严，GCD队伍发展越来越庞大，它的纯洁性就越差。现在，要求入党的人有几个不是为了捞取政治资本，有几个人是为共产主义奋斗的！而贪污腐败中又有几个不是GCD！</P>
<P>没有太多必要这样做，如果真是这样做了的话，其实也就是中纪委改个名称而已</P><P>真正要想打击腐败，党内的三权分立是必须的，法院和检察院必须从公检法老提法中脱离出来，公安部门只是地方政府的一个部门，而法院和检察院则不应该听从于当地行政势力。不然休想司法公正。</P><P>一旦法院和检察院能够与行政平级。其司法能力就能充分发挥，而无需受制于人，监督的力度也就明显出现了</P>