美学者再放“航母过时”烟幕：前苏联教训惨痛

http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_04/02/23803331_0.shtml

力劝中国反思航母战略，自己却一刻也没有放松对大型航母的建设

记者/白炎林

一提到美国海军，人们最直观深刻的印象就是世界最大最多的航母舰队。但美国内部对此并不是没有一点争议。最近，美国的一些学者在日本《外交学者》杂志网站上刊文，认为大型航母已经过时。值得注意的是，这样的“学术”话题有意无意地扯上了中国。

美国教授的建议

3月25日，美国海军学院战略学教授詹姆斯·霍姆斯在《外交学者》网站上刊文，反思了大型航母建设。

霍姆斯认为，目前的技术已经大大增强了岸基海防力量，进而削弱了远洋大型航母的战斗力。以无人机为例，目前美军X-47B舰载无人机的作战半径可达2000海里。那么要让航母在离海岸多远的距离上作战才合适？如果在岛屿上大量部署这样的无人机，那么这些岛屿本身就成为了“不沉的航母”。其他精确制导武器也取得了类似的技术进步。在这种情况下，“应该思考放弃大型航母的问题了”。

从这一点出发，霍姆斯进一步提出应该打破海权理论的局限。他认为，美英两国奉行的是以阿尔弗雷德·马汉和朱利安·科比特为代表的远洋海权理论。这种理论强调远洋舰队的作用，进而突出了大型航母的作用。但法德两国却提出了“陆基海权”理论，这种理论强调发展鱼雷、水雷等海防武器和小型舰队来维护海权，特别适用于海军力量较弱的临海国家。

如果放弃大型航母，什么样的军舰可以取而代之呢？《外交学者》网站3月27日刊载了美国肯塔基大学助理教授罗伯特·法利的文章给出了答案。该文认为，“制海舰”是合适的选择。制海舰是美国海军上世纪70年代提出的概念，实际上是用于反潜护航任务的小型航母，其参考依据是二战中英美建造的大量护航航母。法利认为，美国没有装备制海舰并不要紧，因为美国的盟国建造了一批类似军舰可供美国使用。而中国不具备类似条件。虽然中国已经开始装备“辽宁”号中型航母，但缺乏制海舰却会给中国海军未来护航造成不利局面。

苏联的惨痛教训

有分析人士指出，上述观点有一定道理，但就其本质而言，还存在不少问题。

首先，新技术不仅仅能够用于岸基航空兵等岸基军事力量的建设，也能用于航母特别是大型航母的建设。比如舰载无人机的设计本意就是为了提升航母而不是小编制的岸基航空兵的战斗力。更何况“陆基海权”理论是建筑在“航母无法在岸基航空兵活动的范围内生存”这一论断基础上的。而从实战效果来看，这一论断本身就大可商榷。

其次，制海舰的前途不一定有法利等人设想设想得那么远大。从实战效果看，这类小型航母在面对高烈度战争时的战斗力存在很大问题。实际上，美国没有装备制海舰的最主要原因在于美国海军不断优化和建造了大批两栖攻击舰，而不是因为美国的中小盟国建造装备了制海舰。两栖攻击舰不仅能够起到制海舰的作用，还能进行大规模登陆作战，效费比大大优于制海舰。即便如此，美国从来没有因为这种军舰的制造而影响到大型航母建设。

最后，有专家特别提醒，在对待这样的言论时，中国要汲取苏联的教训。苏联海军在航母建设上的一个重要教训就是没有正确看待西方海军的言论和决策。与历史尤为相似的是，当年苏联海军发现航母不宜过小时，美国大量报道讽刺“尼米兹”级航母大而无用，应该更小一些。西方还喜欢报道某些航母退役或停工的报道，混淆视听。后来俄罗斯的部分军事专家承认，这些西方舆论部分影响到了苏联决策层，干扰了苏联的航母建设。

如今，中国的第一艘航母“辽宁”舰刚刚服役，很多分析认为“辽宁”舰的起点很高。因此，西方对中国未来航母发展也极为关注。事实上，在美国学者“力劝”中国重新思考大型航母发展的同时，美国对自身“福特”级大型航母的发展却在积极推进。在美国“重返亚太”的背景下，这背后的原因无疑值得认真思考。


http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_04/02/23803331_0.shtml

力劝中国反思航母战略，自己却一刻也没有放松对大型航母的建设

记者/白炎林

一提到美国海军，人们最直观深刻的印象就是世界最大最多的航母舰队。但美国内部对此并不是没有一点争议。最近，美国的一些学者在日本《外交学者》杂志网站上刊文，认为大型航母已经过时。值得注意的是，这样的“学术”话题有意无意地扯上了中国。

美国教授的建议

3月25日，美国海军学院战略学教授詹姆斯·霍姆斯在《外交学者》网站上刊文，反思了大型航母建设。

霍姆斯认为，目前的技术已经大大增强了岸基海防力量，进而削弱了远洋大型航母的战斗力。以无人机为例，目前美军X-47B舰载无人机的作战半径可达2000海里。那么要让航母在离海岸多远的距离上作战才合适？如果在岛屿上大量部署这样的无人机，那么这些岛屿本身就成为了“不沉的航母”。其他精确制导武器也取得了类似的技术进步。在这种情况下，“应该思考放弃大型航母的问题了”。

从这一点出发，霍姆斯进一步提出应该打破海权理论的局限。他认为，美英两国奉行的是以阿尔弗雷德·马汉和朱利安·科比特为代表的远洋海权理论。这种理论强调远洋舰队的作用，进而突出了大型航母的作用。但法德两国却提出了“陆基海权”理论，这种理论强调发展鱼雷、水雷等海防武器和小型舰队来维护海权，特别适用于海军力量较弱的临海国家。

如果放弃大型航母，什么样的军舰可以取而代之呢？《外交学者》网站3月27日刊载了美国肯塔基大学助理教授罗伯特·法利的文章给出了答案。该文认为，“制海舰”是合适的选择。制海舰是美国海军上世纪70年代提出的概念，实际上是用于反潜护航任务的小型航母，其参考依据是二战中英美建造的大量护航航母。法利认为，美国没有装备制海舰并不要紧，因为美国的盟国建造了一批类似军舰可供美国使用。而中国不具备类似条件。虽然中国已经开始装备“辽宁”号中型航母，但缺乏制海舰却会给中国海军未来护航造成不利局面。

苏联的惨痛教训

有分析人士指出，上述观点有一定道理，但就其本质而言，还存在不少问题。

首先，新技术不仅仅能够用于岸基航空兵等岸基军事力量的建设，也能用于航母特别是大型航母的建设。比如舰载无人机的设计本意就是为了提升航母而不是小编制的岸基航空兵的战斗力。更何况“陆基海权”理论是建筑在“航母无法在岸基航空兵活动的范围内生存”这一论断基础上的。而从实战效果来看，这一论断本身就大可商榷。

其次，制海舰的前途不一定有法利等人设想设想得那么远大。从实战效果看，这类小型航母在面对高烈度战争时的战斗力存在很大问题。实际上，美国没有装备制海舰的最主要原因在于美国海军不断优化和建造了大批两栖攻击舰，而不是因为美国的中小盟国建造装备了制海舰。两栖攻击舰不仅能够起到制海舰的作用，还能进行大规模登陆作战，效费比大大优于制海舰。即便如此，美国从来没有因为这种军舰的制造而影响到大型航母建设。

最后，有专家特别提醒，在对待这样的言论时，中国要汲取苏联的教训。苏联海军在航母建设上的一个重要教训就是没有正确看待西方海军的言论和决策。与历史尤为相似的是，当年苏联海军发现航母不宜过小时，美国大量报道讽刺“尼米兹”级航母大而无用，应该更小一些。西方还喜欢报道某些航母退役或停工的报道，混淆视听。后来俄罗斯的部分军事专家承认，这些西方舆论部分影响到了苏联决策层，干扰了苏联的航母建设。

如今，中国的第一艘航母“辽宁”舰刚刚服役，很多分析认为“辽宁”舰的起点很高。因此，西方对中国未来航母发展也极为关注。事实上，在美国学者“力劝”中国重新思考大型航母发展的同时，美国对自身“福特”级大型航母的发展却在积极推进。在美国“重返亚太”的背景下，这背后的原因无疑值得认真思考。