[求助]关于机枪

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:11:30
<P>1.以美国为代表的西方国家（英国的SA80除外）为什么没有采用轻武器（尤其是新一代小口径武器）枪族化设计？</P>
<P>2.德国现已装备G36系列，其中有弹鼓供弹的火力支援型（实际上和我国的轻机枪概念很相似）为什么又专门装备了MG4？这样不是很浪费吗？轻武器是要大量装备的啊。</P>
<P>3.我国的88式5.8mm通用机枪为什么长期没有装备部队？</P><P>1.以美国为代表的西方国家（英国的SA80除外）为什么没有采用轻武器（尤其是新一代小口径武器）枪族化设计？</P>
<P>2.德国现已装备G36系列，其中有弹鼓供弹的火力支援型（实际上和我国的轻机枪概念很相似）为什么又专门装备了MG4？这样不是很浪费吗？轻武器是要大量装备的啊。</P>
<P>3.我国的88式5.8mm通用机枪为什么长期没有装备部队？</P>
<P>1,G36,M16,AUG,FNC,C7等等或多或少都应用了枪族化设计;</P><P>2,象MG36这样的采用枪族化设计的轻机枪,实际上只是把带两脚架和大容量供弹具的重枪管步枪而已,火力上始终不能和象MG4这样的"专业"的轻机相提并论.!!</P><P>3,已装备了伞兵,前段坛上有人贴出过照片!</P>
现阶段下枪族化根本没有用。有朝一日枪管材料可以减轻重量但不必更换都可以连续打上1000发时，就可以实现枪族化了。
<P>其实，弹鼓这个结构本身并没有什么不好的，要是论在恶劣环境下使用，弹鼓往往要比弹链供弹还可靠一些，因为弹鼓基本是封闭的、而弹链供弹通常都是“开放”的，很容易把外面的脏东西由弹链带到枪里面去。</P><P>国产81和95轻机枪用的弹鼓不可靠，那是因为它的材料与结构设计的问题，经不起碰撞，因为碰撞引起的弹鼓外壳的一些轻微的形变就很可能无法正常供弹了。</P><P>我个人认为，班用机枪可以这么搞：</P><P>1、可快速更换的枪管；</P><P>2、100发塑料弹鼓供弹；</P><P>3、正常有托结构（加长机匣导轨行程、缩短枪托长度）。</P><P>这种结构，就用88通用机枪来改，因为去掉弹链供弹所必需的拨弹、送弹机构，带空弹鼓重量肯定不会超过6Kg[em07]</P>
<P>枪族化其实就是一定零部件的通用化，绝大多数国家的军队都这么做。</P><P>老美也搞过枪族化，只是由于 M16 改进的轻机枪经过测试无法达到战技术指标，就放弃了。现在老美主要的步兵武器 M16A4 和 M4A1 可以认为是枪族化的，这个是趋势。枪械的产量太大，如果为每一种需求专门设计一种新的枪械成本就太高了（俺们这样的国家肯定承受不起）。XM8采用的模块化设计体现的是更高层次的通用化，这个是俺们应该大力学习的。</P><P>德国搞个MG36出来估计是为了显示自己的枪族化的设计水平，在实战中还是专业的轻机枪能够提供更可靠的持续火力支援和覆盖。</P><P>关于88式的问题你可以去咨询一下总装相关的负责同志。</P>
&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;tiengulden&lt;/I&gt;在2005-3-8 15:58:00的发言：&lt;/B&gt; &lt;P&gt;枪族化其实就是一定零部件的通用化，绝大多数国家的军队都这么做。&lt;/P&gt; &lt;P&gt;老美也搞过枪族化，只是由于 M16 改进的轻机枪经过测试无法达到战技术指标，就放弃了。现在老美主要的步兵武器 M16A4 和 M4A1 可以认为是枪族化的，这个是趋势。枪械的产量太大，如果为每一种需求专门设计一种新的枪械成本就太高了（俺们这样的国家肯定承受不起）。XM8采用的模块化设计体现的是更高层次的通用化，这个是俺们应该大力学习的。&lt;/P&gt; &lt;P&gt;德国搞个MG36出来估计是为了显示自己的枪族化的设计水平，在实战中还是专业的轻机枪能够提供更可靠的持续火力支援和覆盖。&lt;/P&gt; &lt;P&gt;关于88式的问题你可以去咨询一下总装相关的负责同志。&lt;/P&gt;
&lt;P&gt;这么说，老兄你的看法也是步枪和机枪搞个“枪族化”是不明智的？而步枪、短突击步枪这类之间，倒还可以搞搞“枪族化”？&lt;/P&gt;
这个“一定零部件的通用化”在枪族化中要求的比例是很高，比如像M16A2和M249用相同的消焰器这样就不算是枪族化。XM8枪族中的轻机枪也早已被放弃，因为XM8换枪管的时间还是太慢了。
[求助]关于机枪 [求助] 法国军用机枪 机枪结构问题求助 关于机枪的几个问题 关于我国机枪的问题 关于59的航向机枪 关于打机枪的问题 关于加特林机枪的想法 关于7.62mm通用机枪 关于机枪不解之处 [求助]求助，关于短消息 求助求助，关于车险