超级军网不折翼通过凹凸地板或液压起落架可否解决飞机摆放问题？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:02:35
折翼影响强度，增加重量，为什么不直接将地板做成凹凸状，凹处停放的飞机的机翼在凸处停放飞机机翼的下面，整个结构没有机械件，无需动力，飞机也不需要改装。简单方便又能解决问题。
飞机是交错停放的，机翼以不碰到旁边停放飞机轮子为限，这样就等于将飞机折翼了。
当然也可以使用液压起落架，停放时部分飞机抬高机体，部分下降，这样交错停放就可以不用凹凸地板，而且液压升降的起落架比修改飞机机翼结构来折翼要简单的多。当然为了在航母上快速区分当前停的飞机应该抬高起落架还是降低，我们可以先在停机位置上用颜色区分，比如红色停机位那么你停好后就必须抬高机体，无论你旁边是否已经停了其他飞机，而白色的需要降低飞机。这样就算不安顺序摆放停好后也知道应该将飞机抬升到什么位置，也不会影响其他飞机摆放。
这个方法关键是无需任何可动件，甚至可以直接在现有航母上通过间隔垫高模块增加停放。改装方便又相当廉价无需修改飞机
折翼影响强度，增加重量，为什么不直接将地板做成凹凸状，凹处停放的飞机的机翼在凸处停放飞机机翼的下面，整个结构没有机械件，无需动力，飞机也不需要改装。简单方便又能解决问题。
飞机是交错停放的，机翼以不碰到旁边停放飞机轮子为限，这样就等于将飞机折翼了。
当然也可以使用液压起落架，停放时部分飞机抬高机体，部分下降，这样交错停放就可以不用凹凸地板，而且液压升降的起落架比修改飞机机翼结构来折翼要简单的多。当然为了在航母上快速区分当前停的飞机应该抬高起落架还是降低，我们可以先在停机位置上用颜色区分，比如红色停机位那么你停好后就必须抬高机体，无论你旁边是否已经停了其他飞机，而白色的需要降低飞机。这样就算不安顺序摆放停好后也知道应该将飞机抬升到什么位置，也不会影响其他飞机摆放。
这个方法关键是无需任何可动件，甚至可以直接在现有航母上通过间隔垫高模块增加停放。改装方便又相当廉价无需修改飞机
飞机怎么取出来呢?
其他的咱先不谈 你这是把简单的事情复杂化。 这对甲板的调度来说就是场灾难
最佳方案是全部竖着放，学习中国人保存筷子
不用拿出来？？货运这样子倒是可以。反正到时候打开货舱用吊车吊走的。航母，灰机要出来灰的
这个问题我也考虑过，主要是调度难度太大，20t的机机随时上下坡没有专用的特殊设备，太难搞了
最佳方案是全部竖着放，学习中国人保存筷子
好主意！建议上垂发！
好主意！建议上垂发！
你觉得把甲板搞成凹凸状的就好搞了！
其他的咱先不谈 你这是把简单的事情复杂化。 这对甲板的调度来说就是场灾难
地板仍然是平的，只是增加了可以移动的垫高模块，取出飞机时仍然像平时移动一样向前推出前面有斜坡，我说了不需要任何的可动件，甚至用更简单的方法飞机起落架使用液压系统，交错摆放时部分飞机通过液压太升机体，部分降低机体，这样不需要凹凸地板也能交错摆放也解决了你所谓无法调度的问题
地板仍然是平的，只是增加了可以移动的垫高模块，取出飞机时仍然像平时移动一样向前推出前面有斜坡，我说了不需要任何的可动件，甚至用更简单的方法飞机起落架使用液压系统，交错摆放时部分飞机通过液压太升机体，部分降低机体，这样不需要凹凸地板也能交错摆放也解决了你所谓无法调度的问题
zyssn571 发表于 2013-2-24 07:01
你觉得把甲板搞成凹凸状的就好搞了！
如果甲板凹凸不易，那么我们可以在起落架的液压系统上做文章，让飞机部分太升部分下降，这样就没有凹凸地板了，飞机通过高低摆放等于折翼，但机翼也不用折，结构也更简单好实现
zyssn571 发表于 2013-2-24 07:01
你觉得把甲板搞成凹凸状的就好搞了！
如果甲板凹凸不易，那么我们可以在起落架的液压系统上做文章，让飞机部分太升部分下降，这样就没有凹凸地板了，飞机通过高低摆放等于折翼，但机翼也不用折，结构也更简单好实现
不用拿出来？？货运这样子倒是可以。反正到时候打开货舱用吊车吊走的。航母，灰机要出来灰的
我没明白你的意思怎么就出不来了？
我没明白你的意思怎么就出不来了？
fkxz 发表于 2013-2-24 08:15 ![]()
地板仍然是平的，只是增加了可以移动的垫高模块，取出飞机时仍然像平时移动一样向前推出前面有斜坡，我说 ...
首先 让一架二十多吨的飞机上几十厘米高的台子本就不是什么轻巧的事情。再者 让它下来也不容易，这不是汽车 自己开着就能下来的。 而且要承受这样的重量 台子本身就不会是轻巧的东西。在紧急清空甲板的情况下还要清理这些台子？ 完成以上动作需要增加多少设备？
至于起落架液压上的办法，依然是把本来简单的事情复杂化。
而且重叠摆放挂弹怎么办？ 难道还要把飞机拖出来再操作？ 所以我说对甲板调度来说是场灾难
地板仍然是平的，只是增加了可以移动的垫高模块，取出飞机时仍然像平时移动一样向前推出前面有斜坡，我说 ...
首先 让一架二十多吨的飞机上几十厘米高的台子本就不是什么轻巧的事情。再者 让它下来也不容易，这不是汽车 自己开着就能下来的。 而且要承受这样的重量 台子本身就不会是轻巧的东西。在紧急清空甲板的情况下还要清理这些台子？ 完成以上动作需要增加多少设备？
至于起落架液压上的办法，依然是把本来简单的事情复杂化。
而且重叠摆放挂弹怎么办？ 难道还要把飞机拖出来再操作？ 所以我说对甲板调度来说是场灾难
首先 让一架二十多吨的飞机上几十厘米高的台子本就不是什么轻巧的事情。再者 让它下来也不容易，这不是汽 ...
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
首先 让一架二十多吨的飞机上几十厘米高的台子本就不是什么轻巧的事情。再者 让它下来也不容易，这不是汽 ...
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
voyagedave 发表于 2013-2-24 03:19 ![]()
好主意！建议上垂发！
好主意！好主意！
好主意！建议上垂发！
好主意！好主意！
fkxz 发表于 2013-2-24 11:09 ![]()
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
至少可以挂非折叠那一段的弹药………………
折翼的条件下就能在机库里挂单了？
至少可以挂非折叠那一段的弹药………………
至少可以挂非折叠那一段的弹药………………
机库里那拥挤的状况，挂蛋也不太好搞，空空蛋好说，副油和空地蛋就不太好搞了，挂蛋应该是在待起飞区完成的吧。而且l就算是机库挂蛋，z这方案可以让一半飞机挂架挂满，效果没差多少。
机库里那拥挤的状况，挂蛋也不太好搞，空空蛋好说，副油和空地蛋就不太好搞了，挂蛋应该是在待起飞区完成的吧。而且l就算是机库挂蛋，z这方案可以让一半飞机挂架挂满，效果没差多少。
我以前就设想过，在机库里，可以用钩子把飞机吊起一个角度起来，也可以升降墩，把飞机抬起一个角度．然后留一个保养区就可以了
飞机都是在甲板上装弹的，所以没什么影响．
我以前就设想过，在机库里，可以用钩子把飞机吊起一个角度起来，也可以升降墩，把飞机抬起一个角度．然后留一个保养区就可以了
飞机都是在甲板上装弹的，所以没什么影响．
zyssn571 发表于 2013-2-24 07:01 ![]()
你觉得把甲板搞成凹凸状的就好搞了！
洗衣板？
你觉得把甲板搞成凹凸状的就好搞了！
洗衣板？
要利用立体空间，还不如学鬼子搞双层机库……
但无论是凹凸空间还是双层机库，都要解决停机甲板承力问题。
但无论是凹凸空间还是双层机库，都要解决停机甲板承力问题。
你所有想法带来的复杂性都远远超过了折叠机翼...
甲板的强度杯具了，可靠性也杯具了
如果说这样呢，用可以滑动的小车，一半的飞行从升降机降入机库的时候直接移动到小车上，高低的交错安排，实际调度和原来一样。
就是类似于仓库里面调度垫仓板的一样。而这样的小车在不使用的时候可以堆叠起来，减少空间占用。
只是在进出机库的时候上下小车，因为在升降机处可以调整升降机平台位置，所以上下小车没有问题。
那么只要解决小车的动力是内置还是用外力移动，以及小车在机库里的固定方式以及飞机在小车上的固定方式就可以了。
固定方式的话应该可以参考渡海火车渡轮固定火车车厢的方法。
如果说这样呢，用可以滑动的小车，一半的飞行从升降机降入机库的时候直接移动到小车上，高低的交错安排，实际调度和原来一样。
就是类似于仓库里面调度垫仓板的一样。而这样的小车在不使用的时候可以堆叠起来，减少空间占用。
只是在进出机库的时候上下小车，因为在升降机处可以调整升降机平台位置，所以上下小车没有问题。
那么只要解决小车的动力是内置还是用外力移动，以及小车在机库里的固定方式以及飞机在小车上的固定方式就可以了。
固定方式的话应该可以参考渡海火车渡轮固定火车车厢的方法。
7289f4fd02cc8f5063d09fdb.jpg (159.16 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
我是来同情甲板的，像吊腊肠的方法不错。楼主，万一要快速清场肿么半
技术上都是可行的，效率上仔细算过吗？
dada904 发表于 2013-2-24 01:46 ![]()
飞机怎么取出来呢?
赛博坦人表示毫无压力
飞机怎么取出来呢?
赛博坦人表示毫无压力
技术上都是可行的，效率上仔细算过吗？
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
我是来同情甲板的，像吊腊肠的方法不错。楼主，万一要快速清场肿么半
我不要想当然，这种摆放方式与折翼摆放并没有多出什么重量，摆放的飞机数量也没有多，只是通过机翼交错的方式来解决折翼的问题。而且这样摆放适合任何飞机而不需要改造
我不要想当然，这种摆放方式与折翼摆放并没有多出什么重量，摆放的飞机数量也没有多，只是通过机翼交错的方式来解决折翼的问题。而且这样摆放适合任何飞机而不需要改造
fkxz 发表于 2013-2-24 15:47 ![]()
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
液压起落架难免要增加作战飞机的死重。
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
液压起落架难免要增加作战飞机的死重。
液压起落架难免要增加作战飞机的死重。
这个理由...那折叠翼就不增加重量了？折叠翼设计的不好还影响结构强度呢，你怎么不说
这个理由...那折叠翼就不增加重量了？折叠翼设计的不好还影响结构强度呢，你怎么不说
调度飞机，首先得先调度甲板……
大致领会了一下大意，产生的问题大大超出能解决的问题，再说你倒是给个示意图啊。
麻烦，航母船舷弄两排晾衣杆，找个衣架把飞机挂起来就好了么，晾衣杆可以向船外倾斜，一点不占甲板面积，我估计这样挂个200架一点问题没有。
fkxz 发表于 2013-2-24 15:47 ![]()
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
即便效率没区别，但是装液压起落架和折翼一样，需要对飞机进行重新设计和改造，而且起落架的强度也会成为很大的问题，起落架的大小直接影响挂单的布局，况且折翼技术已经成熟，经过无数次飞行的检验。
使用液压起落架时和折翼摆放效率有什么区别？我到很想听听
即便效率没区别，但是装液压起落架和折翼一样，需要对飞机进行重新设计和改造，而且起落架的强度也会成为很大的问题，起落架的大小直接影响挂单的布局，况且折翼技术已经成熟，经过无数次飞行的检验。
扁舟子 发表于 2013-2-24 17:40 ![]()
大致领会了一下大意，产生的问题大大超出能解决的问题，再说你倒是给个示意图啊。
那你也要先把产生的问题说出来才能一一解决啊？
一句产生一大堆问题就结束了，你叫我怎么回答？
大致领会了一下大意，产生的问题大大超出能解决的问题，再说你倒是给个示意图啊。
那你也要先把产生的问题说出来才能一一解决啊？
一句产生一大堆问题就结束了，你叫我怎么回答？
fkxz 发表于 2013-2-24 18:20 ![]()
那你也要先把产生的问题说出来才能一一解决啊？
一句产生一大堆问题就结束了，你叫我怎么回答？
你先把一些名词说清楚——什么是地板凹凸状，哪里的地板？怎么个凹凸？
那你也要先把产生的问题说出来才能一一解决啊？
一句产生一大堆问题就结束了，你叫我怎么回答？
你先把一些名词说清楚——什么是地板凹凸状，哪里的地板？怎么个凹凸？
yangsanyang123 发表于 2013-2-24 18:09
即便效率没区别，但是装液压起落架和折翼一样，需要对飞机进行重新设计和改造，而且起落架的强度也会成为 ...
液压起落架最关键的一点就是，任何一架飞机都不需要修改对飞机来说最关键的部件“机翼”来解决停放问题，也就是说如果液压起落架成熟（我相信这个东西绝对比机翼简单，毕竟飞机起飞后就不需要用到这个东西，而且机械部件也不需要所大动作运动，平时也只是在停放时才会有用），那么任何的飞机，包括这里之前一直争论的j20上舰都不会是问题了。
你说结构复杂我觉得绝对没有折叠机翼复杂，液压千斤顶就一个杠杆就行，而且绝对比折翼技术出现的早{:soso_e113:}
绝大部分飞机都是液力传动本身就有液压系统，这对于液压起落架又是个利好消息
yangsanyang123 发表于 2013-2-24 18:09
即便效率没区别，但是装液压起落架和折翼一样，需要对飞机进行重新设计和改造，而且起落架的强度也会成为 ...
液压起落架最关键的一点就是，任何一架飞机都不需要修改对飞机来说最关键的部件“机翼”来解决停放问题，也就是说如果液压起落架成熟（我相信这个东西绝对比机翼简单，毕竟飞机起飞后就不需要用到这个东西，而且机械部件也不需要所大动作运动，平时也只是在停放时才会有用），那么任何的飞机，包括这里之前一直争论的j20上舰都不会是问题了。
你说结构复杂我觉得绝对没有折叠机翼复杂，液压千斤顶就一个杠杆就行，而且绝对比折翼技术出现的早{:soso_e113:}
绝大部分飞机都是液力传动本身就有液压系统，这对于液压起落架又是个利好消息
地板仍然是平的，只是增加了可以移动的垫高模块，取出飞机时仍然像平时移动一样向前推出前面有斜坡，我说 ...
哦，你意思是让飞机加装个带轮子的升降腿。。。。。。问题是机库够高么？好吧，接着折叠垂尾。。。
哦，你意思是让飞机加装个带轮子的升降腿。。。。。。问题是机库够高么？好吧，接着折叠垂尾。。。
我没明白你的意思怎么就出不来了？
我也没明白你意思怎么出得来，，，飞机，都是十几二十吨的大家伙。。
我也没明白你意思怎么出得来，，，飞机，都是十几二十吨的大家伙。。
你所有想法带来的复杂性都远远超过了折叠机翼...
这个，就说到点上了。。
这个，就说到点上了。。