超级军网说个无聊的语文话题 中方拥有直十五的完整知识产权是什 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:17:41
大家语文都比我好，我专门来请教这句话的意思。
按我的理解，研发各自投入一半，不影响拥有全部完整的图纸和专利使用权。
而且，双方各自建立一条完整生产线，也意味着中方自己制造近乎全部的零部件并且总装，包括使用自己国产的发动机。
请注意，这是两个完整，不是一半。
当年直九研发完全是法国人做的，我们只是拥有了完整的图纸、专利使用权和生产线，我们依然可以军用。
今天直十五我们依然拥有完整的全套图纸，专利使用权和包括发动机的整个生产线，仅仅是研发不再由法国人包办，怎么那么多人觉得不能军用呢？
我想，这一定是个语文问题，一个阅读理解问题，我语文不好，特来请教。
用电纸书上论坛码字的人伤不起啊大家语文都比我好，我专门来请教这句话的意思。
按我的理解，研发各自投入一半，不影响拥有全部完整的图纸和专利使用权。
而且，双方各自建立一条完整生产线，也意味着中方自己制造近乎全部的零部件并且总装，包括使用自己国产的发动机。
请注意，这是两个完整，不是一半。
当年直九研发完全是法国人做的，我们只是拥有了完整的图纸、专利使用权和生产线，我们依然可以军用。
今天直十五我们依然拥有完整的全套图纸，专利使用权和包括发动机的整个生产线，仅仅是研发不再由法国人包办，怎么那么多人觉得不能军用呢？
我想，这一定是个语文问题，一个阅读理解问题，我语文不好，特来请教。
用电纸书上论坛码字的人伤不起啊
按我的理解，研发各自投入一半，不影响拥有全部完整的图纸和专利使用权。
而且，双方各自建立一条完整生产线，也意味着中方自己制造近乎全部的零部件并且总装，包括使用自己国产的发动机。
请注意，这是两个完整，不是一半。
当年直九研发完全是法国人做的，我们只是拥有了完整的图纸、专利使用权和生产线，我们依然可以军用。
今天直十五我们依然拥有完整的全套图纸，专利使用权和包括发动机的整个生产线，仅仅是研发不再由法国人包办，怎么那么多人觉得不能军用呢？
我想，这一定是个语文问题，一个阅读理解问题，我语文不好，特来请教。
用电纸书上论坛码字的人伤不起啊大家语文都比我好，我专门来请教这句话的意思。
按我的理解，研发各自投入一半，不影响拥有全部完整的图纸和专利使用权。
而且，双方各自建立一条完整生产线，也意味着中方自己制造近乎全部的零部件并且总装，包括使用自己国产的发动机。
请注意，这是两个完整，不是一半。
当年直九研发完全是法国人做的，我们只是拥有了完整的图纸、专利使用权和生产线，我们依然可以军用。
今天直十五我们依然拥有完整的全套图纸，专利使用权和包括发动机的整个生产线，仅仅是研发不再由法国人包办，怎么那么多人觉得不能军用呢？
我想，这一定是个语文问题，一个阅读理解问题，我语文不好，特来请教。
用电纸书上论坛码字的人伤不起啊
可以改变用途，用于军事方面
不过就是释放出一个讯号给国际界看看有没有什么反映，没有过大的反应就可以进一步对其加以利用。所谓治病重在预防，打个预防针罢了。
Z15就是变相的转移技术~!
两家联合研发。 产权知识共有。 这些资料神马的是双方共享的。
就是说 自己想干嘛干嘛 想咋地咋地 想打飞机就打飞机 想打手枪就打手枪。。。
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
楼上正解。
发动机包括吗 就算有图纸 材料 加工 能合格吗
说白了就是我们想造就造，想改就改，想卖就卖直十五这个输出技术太狠了 法国人真是见钱眼开的主
这个知识产权的共有问题还挺麻烦的...涉及物权的概念= =......
但如果把它看成一个附条件的知识产权转让，是可以理解的。就是你保证不用于军事用途，我把这个知识产权的所有权转让给你，其他随便你怎么改怎么生产。
知识产权主要是一个保护成果的问题，别人未经授权不能复制、生产之类的。
但如果把它看成一个附条件的知识产权转让，是可以理解的。就是你保证不用于军事用途，我把这个知识产权的所有权转让给你，其他随便你怎么改怎么生产。
知识产权主要是一个保护成果的问题，别人未经授权不能复制、生产之类的。
就是说你爱怎么造就怎么造，爱用来干啥就用来干啥，不会涉及知识产权的纠纷
说白了就是花了钱的
出口地限制的，中方只能在中国销售
Z-15的访谈文章明确表示没有技术转移，各干各的，有协调、无交流；
想偷窥核心技术，没门！
（在这一项目中，中航工业哈飞负责机身结构、过渡段和尾减速箱、主桨系统、燃油系统、操纵系统和一些选装设备；欧直负责主减速箱、尾桨系统、航电系统、自动驾驶仪、液压和电气系统、门和窗及一些选装设备。发动机似乎普惠）
而且，合同上理论的“50%”工作量，中方最后没有达到，唯一50%的，是投资；
关于合作可以获得核心技术的各种YY，可以休矣。
其实，核心技术即便别人愿意教，学到的也是皮毛；
建立起自己的科研创新体系，虽然巨难，却是王道。
Z-15的访谈文章明确表示没有技术转移，各干各的，有协调、无交流；
想偷窥核心技术，没门！
（在这一项目中，中航工业哈飞负责机身结构、过渡段和尾减速箱、主桨系统、燃油系统、操纵系统和一些选装设备；欧直负责主减速箱、尾桨系统、航电系统、自动驾驶仪、液压和电气系统、门和窗及一些选装设备。发动机似乎普惠）
而且，合同上理论的“50%”工作量，中方最后没有达到，唯一50%的，是投资；
关于合作可以获得核心技术的各种YY，可以休矣。
其实，核心技术即便别人愿意教，学到的也是皮毛；
建立起自己的科研创新体系，虽然巨难，却是王道。
意思是中国掌握了全套生产技术个工艺（包括买来的专利）
中国睡教教主 发表于 2013-2-23 17:05 ![]()
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
正解
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
正解
就是字面的意思，引申就是可以自造、自销、自改不受任何约束，中法都是一样，互相授权的
情况不明啊 坐等解读曝光
rldcfxj 发表于 2013-2-23 19:10
Z-15的访谈文章明确表示没有技术转移，各干各的，有协调、无交流；
想偷窥核心技术，没份！
应该是不能随便偷窥对方的设计技术，设计好的图纸资料专利工艺文件都是共享的。
就是说，可以得到全套的知其然，一半说的是知其所以然月。
设计技术不分享，生产技术是彼此授权，都有完整的生产权和生产能力。
这才叫做各自拥有完整知识产权，各建设一条完整的生产线。
要按你的理解，法国人也不能使用我们设计的那部分了，因为我们的核心也不给他接触，所以法国还得自己另做补完，那就不是型号合作了，而只是部分部件选用对方产品，显然不是这样。
rldcfxj 发表于 2013-2-23 19:10
Z-15的访谈文章明确表示没有技术转移，各干各的，有协调、无交流；
想偷窥核心技术，没份！
应该是不能随便偷窥对方的设计技术，设计好的图纸资料专利工艺文件都是共享的。
就是说，可以得到全套的知其然，一半说的是知其所以然月。
设计技术不分享，生产技术是彼此授权，都有完整的生产权和生产能力。
这才叫做各自拥有完整知识产权，各建设一条完整的生产线。
要按你的理解，法国人也不能使用我们设计的那部分了，因为我们的核心也不给他接触，所以法国还得自己另做补完，那就不是型号合作了，而只是部分部件选用对方产品，显然不是这样。
就像三锅对自产的布拉莫斯宣称的一样一样
楼主用的什么电纸书?还可以上网上论坛
看具体合同，合同如果规定双方各自拥有全部知识产权就OK。
知识产权 这是个法律概念
中国睡教教主 发表于 2013-2-23 17:05 ![]()
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
[:a4:]出口国家和地区受限制的。。。TG只能出口发展中国家，第3世界。
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
[:a4:]出口国家和地区受限制的。。。TG只能出口发展中国家，第3世界。
ILM 发表于 2013-2-24 11:10 ![]()
出口国家和地区受限制的。。。TG只能出口发展中国家，第3世界。
要看具体的协议内容。如果我们只能出口发展中国家的话，反过来法国就不能出口发展中国家了，对法国也很不利，法国肯定不干，毕竟发展中国家有一百多个啊。估计对外销售的时候还是要看谁的关系铁谁销售，这样可以形成中法之间的某种无缝隙销售，市场最大。
出口国家和地区受限制的。。。TG只能出口发展中国家，第3世界。
要看具体的协议内容。如果我们只能出口发展中国家的话，反过来法国就不能出口发展中国家了，对法国也很不利，法国肯定不干，毕竟发展中国家有一百多个啊。估计对外销售的时候还是要看谁的关系铁谁销售，这样可以形成中法之间的某种无缝隙销售，市场最大。
自主知识产权这个法律概念，被兔子用得和研发水平没有丝毫联系了；
而大多数军迷关心的其实是研发能力；
法律概念牵涉利益、不牵涉能力。
而大多数军迷关心的其实是研发能力；
法律概念牵涉利益、不牵涉能力。
中国睡教教主 发表于 2013-2-24 11:17 ![]()
要看具体的协议内容。如果我们只能出口发展中国家的话，反过来法国就不能出口发展中国家了，对法国 ...
:D出口模式可以参考Z9的出口模式，Z9就不能出口发达国家，到目前为止，Z9没出口到欧洲，北美过，只在亚洲和非洲这类第3世界卖过。法国人肯定计算过出售给不发达地区的销售和维护成本。TG卖的话，制作成本低能够低价卖，法国制造的话，价格高，穷国买不起。
要看具体的协议内容。如果我们只能出口发展中国家的话，反过来法国就不能出口发展中国家了，对法国 ...
:D出口模式可以参考Z9的出口模式，Z9就不能出口发达国家，到目前为止，Z9没出口到欧洲，北美过，只在亚洲和非洲这类第3世界卖过。法国人肯定计算过出售给不发达地区的销售和维护成本。TG卖的话，制作成本低能够低价卖，法国制造的话，价格高，穷国买不起。
只要材料、工艺能达标就能100%自造
cgk 发表于 2013-2-24 08:16
楼主用的什么电纸书?还可以上网上论坛
nook2 刷了hipda坛友的第四版最新镜像，安装瞬刷软件和uc浏览器，百度输入法，完美上网不闪烁。瞬刷使用后，刷新率提高很多倍，但是不再有灰阶，视觉效果像油印，只有黑白两色，但是看文字还是很舒服的。
cgk 发表于 2013-2-24 08:16
楼主用的什么电纸书?还可以上网上论坛
nook2 刷了hipda坛友的第四版最新镜像，安装瞬刷软件和uc浏览器，百度输入法，完美上网不闪烁。瞬刷使用后，刷新率提高很多倍，但是不再有灰阶，视觉效果像油印，只有黑白两色，但是看文字还是很舒服的。
ILM 发表于 2013-2-24 11:22 ![]()
出口模式可以参考Z9的出口模式，Z9就不能出口发达国家，到目前为止，Z9没出口到欧洲，北美过，只在亚洲 ...
z9是没那个技术能力出口发达国家而不是不能出口到欧洲，北美。
出口模式可以参考Z9的出口模式，Z9就不能出口发达国家，到目前为止，Z9没出口到欧洲，北美过，只在亚洲 ...
z9是没那个技术能力出口发达国家而不是不能出口到欧洲，北美。
Z-15的访谈文章明确表示没有技术转移，各干各的，有协调、无交流；
想偷窥核心技术，没门！
请教几个问题
一 直九我们得到了核心技术么？
二 直九我们能国产么？
三 直九我们能军用么？
想偷窥核心技术，没门！
请教几个问题
一 直九我们得到了核心技术么？
二 直九我们能国产么？
三 直九我们能军用么？
sailormoons 发表于 2013-2-24 12:35
请教几个问题
一 直九我们得到了核心技术么？
二 直九我们能国产么？
Z-9是引进全套技术仿制，到1994年第一架“国产化”机，国产化率约74%；
这个系列始终没有完全100%国产化（Z-8同样没有完全国产化，号称99%国产化）；
Z-9国产化率在2002《兵工科技》的访谈时是75％－86％。
没有自己的创新体系，多年来直升机仿制、改进、再引进仿制的圈圈还没有出去呢；
仿制的东西，还达不到原产品性能，且不说原产品已经落后。
Z-15号称合作研制，军用民用有无限制条款不清楚，直升机总体设计技术等等外方负责，这里有详情：
（http://lt.cjdby.net/thread-752180-1-803.html）。
sailormoons 发表于 2013-2-24 12:35
请教几个问题
一 直九我们得到了核心技术么？
二 直九我们能国产么？
Z-9是引进全套技术仿制，到1994年第一架“国产化”机，国产化率约74%；
这个系列始终没有完全100%国产化（Z-8同样没有完全国产化，号称99%国产化）；
Z-9国产化率在2002《兵工科技》的访谈时是75％－86％。
没有自己的创新体系，多年来直升机仿制、改进、再引进仿制的圈圈还没有出去呢；
仿制的东西，还达不到原产品性能，且不说原产品已经落后。
Z-15号称合作研制，军用民用有无限制条款不清楚，直升机总体设计技术等等外方负责，这里有详情：
（http://lt.cjdby.net/thread-752180-1-803.html）。
完整XX的知识产权，就是拥有方想造多少XX，就能造多少，而不需要任何第三方的同意。
这与产品中每一个零部件都完全自产，完全不是一个概念。
世界上没有一个稍微复杂一点的系统，不是大集成。而使用的零部件，不是来自千万家厂商。
这与产品中每一个零部件都完全自产，完全不是一个概念。
世界上没有一个稍微复杂一点的系统，不是大集成。而使用的零部件，不是来自千万家厂商。
jakepoulking 发表于 2013-2-23 17:10 ![]()
发动机包括吗 就算有图纸 材料 加工 能合格吗
主要就是这个涡轴啊。。。
而且 TG第一台全自己产的发动机 是z10上的涡轴 太行算防制
发动机包括吗 就算有图纸 材料 加工 能合格吗
主要就是这个涡轴啊。。。
而且 TG第一台全自己产的发动机 是z10上的涡轴 太行算防制
看到过的数据，摘引过来，看看兔子直升机仿制历史（迄今除了Z-10，兔子自产直升机均为仿制）的典型案例：Z-8
法国SA321ja“超黄蜂”直升机，代表其1960年代初水平，用的透博梅卡IIIC6涡轴发动机；
兔子仿制成直-8，在原公司(研制“超黄蜂”的法国国营航宇工业公司)技术帮助下，1994年设计定型(未生产定型)，同时仿制出WZ(涡轴、非“武直”，下同)-6发动机供直-8使用；
结果如下：
时间上落后30年；
最大起飞功率从1620马力降至1500马力
最大持续功率从1520马力降至1320马力
大修间隔从1000小时降到350小时(后提升到600)
寿命从2500小时降到1500小时
油耗高5%(导致直-8比“超黄蜂”航程短20％，当然这个数据还有材料落后导致的机体结构重量增加9%等等原因)
直-8的最新改型(直-8F、AC313)要用加拿大的PT-6B-67A发动机：
最大输出功率1500千瓦，超过WZ-6达30%；
发动机质量仅仅170Kg，比WZ-6少120Kg；
巡航油耗比WZ-6下降10%；
大修间隔2500小时，超过WZ-6全寿命；
寿命超过4000小时，即便采购费用高昂，全寿命费用比WZ-6还便宜。
法国SA321ja“超黄蜂”直升机，代表其1960年代初水平，用的透博梅卡IIIC6涡轴发动机；
兔子仿制成直-8，在原公司(研制“超黄蜂”的法国国营航宇工业公司)技术帮助下，1994年设计定型(未生产定型)，同时仿制出WZ(涡轴、非“武直”，下同)-6发动机供直-8使用；
结果如下：
时间上落后30年；
最大起飞功率从1620马力降至1500马力
最大持续功率从1520马力降至1320马力
大修间隔从1000小时降到350小时(后提升到600)
寿命从2500小时降到1500小时
油耗高5%(导致直-8比“超黄蜂”航程短20％，当然这个数据还有材料落后导致的机体结构重量增加9%等等原因)
直-8的最新改型(直-8F、AC313)要用加拿大的PT-6B-67A发动机：
最大输出功率1500千瓦，超过WZ-6达30%；
发动机质量仅仅170Kg，比WZ-6少120Kg；
巡航油耗比WZ-6下降10%；
大修间隔2500小时，超过WZ-6全寿命；
寿命超过4000小时，即便采购费用高昂，全寿命费用比WZ-6还便宜。
rldcfxj 发表于 2013-2-24 12:51
Z-9是引进全套技术仿制，到1994年第一架“国产化”机，国产化率74%；
航空航天港的说法，这个系列始终 ...
你既然不肯直说，我总结一下你的意思吧
一 直九我们没有多少核心技术
二 直十五我们没有多少核心技术
切且不论你说的对不对
现实是直九我们虽然是全盘引进，没有多少核心技术，也没有完全国产化，可是并不妨碍我们能大量军用。
怎么我们根本没有参与设计工作，全盘引进的直九可以军用，从设计阶段就介入的直十五反倒不能呢？
rldcfxj 发表于 2013-2-24 12:51
Z-9是引进全套技术仿制，到1994年第一架“国产化”机，国产化率74%；
航空航天港的说法，这个系列始终 ...
你既然不肯直说，我总结一下你的意思吧
一 直九我们没有多少核心技术
二 直十五我们没有多少核心技术
切且不论你说的对不对
现实是直九我们虽然是全盘引进，没有多少核心技术，也没有完全国产化，可是并不妨碍我们能大量军用。
怎么我们根本没有参与设计工作，全盘引进的直九可以军用，从设计阶段就介入的直十五反倒不能呢？
sailormoons 发表于 2013-2-24 13:07
你既然不肯直说，我总结一下你的意思吧
一 直九我们没有多少核心技术
二 直十五我们没有多少核心技术
我的意思是，个人感觉兔子目前没有真正掌握直升机总体设计技术；
引进技术和机型可以用，甚至可以造壳子，改起来就颇为困难；
超越啥的就别想了。
有篇关于直升机研制的文章，似乎叫什么想象力与自信心的桎梏啥的，痛批兔子相关单位不思进取、进展缓慢，看得本人触目惊心，似乎在《航空档案》上。
当然，如果你觉得只要有直升机能用就行，当我没说。
PS.《想象力与自信心的桎梏》，原来超大有原文！（http://lt.cjdby.net/thread-962544-1-1.html）
sailormoons 发表于 2013-2-24 13:07
你既然不肯直说，我总结一下你的意思吧
一 直九我们没有多少核心技术
二 直十五我们没有多少核心技术
我的意思是，个人感觉兔子目前没有真正掌握直升机总体设计技术；
引进技术和机型可以用，甚至可以造壳子，改起来就颇为困难；
超越啥的就别想了。
有篇关于直升机研制的文章，似乎叫什么想象力与自信心的桎梏啥的，痛批兔子相关单位不思进取、进展缓慢，看得本人触目惊心，似乎在《航空档案》上。
当然，如果你觉得只要有直升机能用就行，当我没说。
PS.《想象力与自信心的桎梏》，原来超大有原文！（http://lt.cjdby.net/thread-962544-1-1.html）
生产时间和数量上不受限制，改进改型不受限制，相关技术转移不受限制，出口国家和地区不受限制。
市场好象有限制
市场好象有限制