超级军网《德国战列巡洋舰招标书》1910-1913
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:09:58
4座双联skl50 12英寸炮，航速27-28节，如果30节更理想。主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。航程6000-8000海里，排水量不做具体限制，但成本最好控制在战列舰的70%-80%。如果满足上述条件，请递交设具体计方案，如果获得专家委员会的通过，将订购8艘，1910-1913年以每年2艘的速度建造。4座双联skl50 12英寸炮，航速27-28节，如果30节更理想。主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。航程6000-8000海里，排水量不做具体限制，但成本最好控制在战列舰的70%-80%。如果满足上述条件，请递交设具体计方案，如果获得专家委员会的通过，将订购8艘，1910-1913年以每年2艘的速度建造。
补充方案，要求加装6-8具鱼雷发射管，150副炮不得少于10门，将来有搭载水上飞机的潜力。
德国再怎么整海军也整不过英国所以只能走潜艇这条邪路子。
战列巡洋舰的战术运用之破交战：
1.可以与装甲巡洋舰 轻巡洋舰混合编组。
2.尽量避免与敌方战列舰交战。
3.尽量避免与敌方占优势的战列巡洋舰队交战。
4.只有在我方具有一定优势情况下才主动与敌方军舰交手，主要目标是商船，但有这样的机会也不要错过。
5.击沉一切敌国船只和航向敌国的中立国船只，如果条件允许可以先令船员离开，尽量使用鱼雷击沉船只。
6.封锁敌方的港口，攻击港口设施和船只。
1.可以与装甲巡洋舰 轻巡洋舰混合编组。
2.尽量避免与敌方战列舰交战。
3.尽量避免与敌方占优势的战列巡洋舰队交战。
4.只有在我方具有一定优势情况下才主动与敌方军舰交手，主要目标是商船，但有这样的机会也不要错过。
5.击沉一切敌国船只和航向敌国的中立国船只，如果条件允许可以先令船员离开，尽量使用鱼雷击沉船只。
6.封锁敌方的港口，攻击港口设施和船只。
战列巡洋舰的战术运用之舰队决战：
1.战列巡洋舰单独编组。
2.对付敌方战列巡洋舰。
3.对付其他敌方高速舰只对我方战列舰的袭扰。
4.在我方战列舰编队的侧后方展开，掩护并在适当的时候出击。
5.有机会就抢占T字阵头，至少不能让敌方战列巡洋舰占据。
6.尽量在敌方战列舰的火力范围外机动，如果不得不在敌方的火力下机动，那么请保持25节以上的高速。
1.战列巡洋舰单独编组。
2.对付敌方战列巡洋舰。
3.对付其他敌方高速舰只对我方战列舰的袭扰。
4.在我方战列舰编队的侧后方展开，掩护并在适当的时候出击。
5.有机会就抢占T字阵头，至少不能让敌方战列巡洋舰占据。
6.尽量在敌方战列舰的火力范围外机动，如果不得不在敌方的火力下机动，那么请保持25节以上的高速。
德国队对英国海军一直处于心理劣势，日德兰海战就取得的战果而言德国海军是更胜一筹，但居然让水兵们没了胆气，不敢出海了。。。。
zatla 发表于 2013-2-22 07:50 
德国队对英国海军一直处于心理劣势，日德兰海战就取得的战果而言德国海军是更胜一筹，但居然让水兵们没了胆 ...
因为事实是德国海军更加明白，对上大舰队，自己绝对完蛋。
德国队对英国海军一直处于心理劣势，日德兰海战就取得的战果而言德国海军是更胜一筹，但居然让水兵们没了胆 ...
因为事实是德国海军更加明白，对上大舰队，自己绝对完蛋。
成本控制在BB的70-80%?那这BC的数据会惨不忍睹……
主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。
==================
如果是 green boy 之前的12寸炮弹，8寸甲足够了......
把历史上真实的毛奇级5座双联283改成4座双联305就足够你用了。
另，吐槽一下你国海军也忒没追求了，4年光造一种舰型？历史上英国德国平均不到2年升一大级。
造价问题不容易解决，BC并不比同时代的BB便宜，即使其排水量稍小一点也不会便宜。而且你的定义也有点模糊，是什么时代的BB？你的BB排水量多大？
主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。
==================
如果是 green boy 之前的12寸炮弹，8寸甲足够了......
把历史上真实的毛奇级5座双联283改成4座双联305就足够你用了。
另，吐槽一下你国海军也忒没追求了，4年光造一种舰型？历史上英国德国平均不到2年升一大级。
造价问题不容易解决，BC并不比同时代的BB便宜，即使其排水量稍小一点也不会便宜。而且你的定义也有点模糊，是什么时代的BB？你的BB排水量多大？
拿敦刻尔克的方案改一改基本可以满足性能要求,但是这个设计在1910年代完全属于异端……
你对性能要求和成本要求对不上号。。。。。。
建在数量以德国的造船能力而言很难满足。。。。。。
防御要求太不合理。。。。。。
不做吨位和主尺度要求设计师表示无从下手。。。。。。
建在数量以德国的造船能力而言很难满足。。。。。。
防御要求太不合理。。。。。。
不做吨位和主尺度要求设计师表示无从下手。。。。。。
日全食 发表于 2013-2-22 09:48
拿敦刻尔克的方案改一改基本可以满足性能要求,但是这个设计在1910年代完全属于异端……
向加斯科因学习，把2号主炮塔挪到尾巴
拿敦刻尔克的方案改一改基本可以满足性能要求,但是这个设计在1910年代完全属于异端……
向加斯科因学习，把2号主炮塔挪到尾巴
一直感觉英国人设计BC的思路才是正确的，即大口径主炮在敌人射程以外将敌舰队融化掉，不要把防护排在第一位，那样代价太大。而德国人的BC的功能，由女王们去完成。
这是什么啊？德弗林格尔从时间上性能上基本符合了。。除了价钱。
BMCC20033 发表于 2013-2-22 12:06
一直感觉英国人设计BC的思路才是正确的，即大口径主炮在敌人射程以外将敌舰队融化掉，不要把防护排在第一位 ...
英国BC和德国BC本来就是两个路线。
一直感觉英国人设计BC的思路才是正确的，即大口径主炮在敌人射程以外将敌舰队融化掉，不要把防护排在第一位 ...
英国BC和德国BC本来就是两个路线。
dreamtangtang 发表于 2013-2-22 08:19
因为事实是德国海军更加明白，对上大舰队，自己绝对完蛋。
就像北洋吗，完蛋有时也要一搏，这点日本人做得比德国人做得好。
因为事实是德国海军更加明白，对上大舰队，自己绝对完蛋。
就像北洋吗，完蛋有时也要一搏，这点日本人做得比德国人做得好。
涡轮 发表于 2013-2-22 11:13
向加斯科因学习，把2号主炮塔挪到尾巴
那还不如做一个QE的降级版呢……
向加斯科因学习，把2号主炮塔挪到尾巴
那还不如做一个QE的降级版呢……
zatla 发表于 2013-2-22 12:52
就像北洋吗，完蛋有时也要一搏，这点日本人做得比德国人做得好。
德国人在1918年崩溃之前，陆地上还没有战败的迹象，所以他们一直不愿意牺牲海军去赌博。和北洋之类的情况不同。
就像北洋吗，完蛋有时也要一搏，这点日本人做得比德国人做得好。
德国人在1918年崩溃之前，陆地上还没有战败的迹象，所以他们一直不愿意牺牲海军去赌博。和北洋之类的情况不同。
dreamtangtang 发表于 2013-2-22 13:53
德国人在1918年崩溃之前，陆地上还没有战败的迹象，所以他们一直不愿意牺牲海军去赌博。和北洋之类的情况 ...
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英国议和恢复荷兰比利时中立，英国还想当他的日不落帝国呢，没时间打理欧洲大陆，不然德国削弱了英国让日本，美国以及后来的苏联得利
德国人在1918年崩溃之前，陆地上还没有战败的迹象，所以他们一直不愿意牺牲海军去赌博。和北洋之类的情况 ...
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英国议和恢复荷兰比利时中立，英国还想当他的日不落帝国呢，没时间打理欧洲大陆，不然德国削弱了英国让日本，美国以及后来的苏联得利
zatla 发表于 2013-2-22 15:32
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英 ...
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英 ...
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
czd001 发表于 2013-2-22 16:22
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
这倒是个问题不过德国海军得表现很一般，就能欺负下波罗的海国家，从没绕过英国这堵墙。
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
这倒是个问题不过德国海军得表现很一般，就能欺负下波罗的海国家，从没绕过英国这堵墙。
战列舰、战列巡洋舰的“战列”是什么意思啊
日全食 发表于 2013-2-22 09:24
成本控制在BB的70-80%?那这BC的数据会惨不忍睹……
当你开出80%的价码，最后成交的往往是85%-90%
成本控制在BB的70-80%?那这BC的数据会惨不忍睹……
当你开出80%的价码，最后成交的往往是85%-90%
呆头雁 发表于 2013-2-22 09:48
主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。
==================
如果是 green ...
招标书立足于当时德国的造船实力，后2艘也许有相当的改进。至于参照的战列舰，德国1909年开始建造德皇级，1911年开始建造国王级。
主装甲带18000米能抗住英国12英寸炮弹，12000米能抗住英国9英寸炮弹。
==================
如果是 green ...
招标书立足于当时德国的造船实力，后2艘也许有相当的改进。至于参照的战列舰，德国1909年开始建造德皇级，1911年开始建造国王级。
日全食 发表于 2013-2-22 09:48
拿敦刻尔克的方案改一改基本可以满足性能要求,但是这个设计在1910年代完全属于异端……
这个要和1910年德国的造船实力相符。
拿敦刻尔克的方案改一改基本可以满足性能要求,但是这个设计在1910年代完全属于异端……
这个要和1910年德国的造船实力相符。
czd001 发表于 2013-2-22 11:05
你对性能要求和成本要求对不上号。。。。。。
建在数量以德国的造船能力而言很难满足。。。。。。
1.性能和成本从来都是冲突的那是理想化的状态。
2.德国1910年11月到1912年5月开工了9艘战列舰，我不认为这是个问题。
3.英国超无畏13.5英寸炮白羊座级1909开工，既然是1910-1913造舰计划，计划制定应该在1909年，当时 英国战舰上只有12英寸炮，当然以后可以加强。
4.本来想留点想象空间，但保守和严谨的德国工程师在战舰设计方面也只能紧跟英国。那好吧 ，标准排水量25000吨，长172米，宽28米。
你对性能要求和成本要求对不上号。。。。。。
建在数量以德国的造船能力而言很难满足。。。。。。
1.性能和成本从来都是冲突的那是理想化的状态。
2.德国1910年11月到1912年5月开工了9艘战列舰，我不认为这是个问题。
3.英国超无畏13.5英寸炮白羊座级1909开工，既然是1910-1913造舰计划，计划制定应该在1909年，当时 英国战舰上只有12英寸炮，当然以后可以加强。
4.本来想留点想象空间，但保守和严谨的德国工程师在战舰设计方面也只能紧跟英国。那好吧 ，标准排水量25000吨，长172米，宽28米。
BMCC20033 发表于 2013-2-22 12:06
一直感觉英国人设计BC的思路才是正确的，即大口径主炮在敌人射程以外将敌舰队融化掉，不要把防护排在第一位 ...
英国人无法保证敌人不会拥有和自己有同样射程和速度的战列巡洋舰，当敌人拥有这样的战列巡洋舰而又有比英国更好的防护时，英国人的悲剧就来了。
一直感觉英国人设计BC的思路才是正确的，即大口径主炮在敌人射程以外将敌舰队融化掉，不要把防护排在第一位 ...
英国人无法保证敌人不会拥有和自己有同样射程和速度的战列巡洋舰，当敌人拥有这样的战列巡洋舰而又有比英国更好的防护时，英国人的悲剧就来了。
wi11iam 发表于 2013-2-22 17:00
战列舰、战列巡洋舰的“战列”是什么意思啊
英文battlelion的翻译，就是“战列线”的意思。风帆时代，军舰之间的炮战，双方都会各排成一条纵队（或其变形）互相炮击，这就是”战列线“。两国主力对阵时，只有火力最强大，也最皮实的军舰才能对阵，小型快速军舰只能作为前锋侦查或传递信号之用。
当时就把有资格待在战列线上与对方对决的军舰叫做战列舰（battleship），也就是主力舰的意思。
战列舰、战列巡洋舰的“战列”是什么意思啊
英文battlelion的翻译，就是“战列线”的意思。风帆时代，军舰之间的炮战，双方都会各排成一条纵队（或其变形）互相炮击，这就是”战列线“。两国主力对阵时，只有火力最强大，也最皮实的军舰才能对阵，小型快速军舰只能作为前锋侦查或传递信号之用。
当时就把有资格待在战列线上与对方对决的军舰叫做战列舰（battleship），也就是主力舰的意思。
fanzl1984 发表于 2013-2-22 12:23
这是什么啊？德弗林格尔从时间上性能上基本符合了。。除了价钱。
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
这是什么啊？德弗林格尔从时间上性能上基本符合了。。除了价钱。
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
zatla 发表于 2013-2-22 15:32
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英 ...
英国在战列舰 战列巡洋舰的数量 质量上有拥有绝对优势，贸贸然与英国大舰队决战，流于蛮勇，悲观点那是自杀。
于是，将大洋制海权拱手相让，搞无限制潜艇战把美国送进英国的怀抱，是我我绝对和英国打一仗，然后，和英 ...
英国在战列舰 战列巡洋舰的数量 质量上有拥有绝对优势，贸贸然与英国大舰队决战，流于蛮勇，悲观点那是自杀。
czd001 发表于 2013-2-22 16:22
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
英国主要采取封锁战术，让德国舰队失去价值，最小的付出获得最大的回报。
交战主动权不在德国海军手里。。打不打德国人说了不算。。。。。。
英国主要采取封锁战术，让德国舰队失去价值，最小的付出获得最大的回报。
zatla 发表于 2013-2-22 16:33
这倒是个问题不过德国海军得表现很一般，就能欺负下波罗的海国家，从没绕过英国这堵墙。
从斯佩的装甲巡洋舰，到日德兰的德国主力舰队，德国海军的表现都好于英国。
这倒是个问题不过德国海军得表现很一般，就能欺负下波罗的海国家，从没绕过英国这堵墙。
从斯佩的装甲巡洋舰，到日德兰的德国主力舰队，德国海军的表现都好于英国。
龙虾泡饭 发表于 2013-2-22 21:30
英国在战列舰 战列巡洋舰的数量 质量上有拥有绝对优势，贸贸然与英国大舰队决战，流于蛮勇，悲观点那是 ...
英国也有自己的考虑你觉得英国人愿意来一场大海战，然后杀敌一千自损八百，要这样英国的殖民地就直接见鬼了。我是提比尼茨我还真会大舰队出击挑战一下威逼英国谈判，德国当时的目标是俄国把英国逼出协约国然后陆军逼和法国最后全力打击俄国。当然，西欧的比利时荷兰等我会放弃。西欧各国太强，波兰乌克兰什么的被沙俄吞了让他们全都独立才是德国的上策。
英国在战列舰 战列巡洋舰的数量 质量上有拥有绝对优势，贸贸然与英国大舰队决战，流于蛮勇，悲观点那是 ...
英国也有自己的考虑你觉得英国人愿意来一场大海战，然后杀敌一千自损八百，要这样英国的殖民地就直接见鬼了。我是提比尼茨我还真会大舰队出击挑战一下威逼英国谈判，德国当时的目标是俄国把英国逼出协约国然后陆军逼和法国最后全力打击俄国。当然，西欧的比利时荷兰等我会放弃。西欧各国太强，波兰乌克兰什么的被沙俄吞了让他们全都独立才是德国的上策。
龙虾泡饭 发表于 2013-2-22 21:26
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
我一直认为德弗林格尔早出来之后，后面的国王级战列舰可以停了，再造4艘德弗林格尔。这样德国战列巡洋舰舰队能发挥更大威力。
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
我一直认为德弗林格尔早出来之后，后面的国王级战列舰可以停了，再造4艘德弗林格尔。这样德国战列巡洋舰舰队能发挥更大威力。
龙虾泡饭 发表于 2013-2-22 21:26
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
我一直认为德弗林格尔早出来之后，后面的国王级战列舰可以停了，再造4艘德弗林格尔。这样德国战列巡洋舰舰队能发挥更大威力。
确实已经非常接近了，可惜了价钱，我一直认为德国的战列巡洋舰如果运用得当，应该有更出彩的表现。
我一直认为德弗林格尔早出来之后，后面的国王级战列舰可以停了，再造4艘德弗林格尔。这样德国战列巡洋舰舰队能发挥更大威力。
战列舰、战列巡洋舰的“战列”是什么意思啊
排着战列线用主炮对轰的军舰……貌似是这样
排着战列线用主炮对轰的军舰……貌似是这样
这个要求略微坑爹，防御基本达到bb水准的bc排水量往往要比bb高出一截
龙虾泡饭 发表于 2013-2-22 21:15
1.性能和成本从来都是冲突的那是理想化的状态。
2.德国1910年11月到1912年5月开工了9艘战列舰，我不认为 ...
德国12年那会已经把造船能力透支了....甚至都影响到之后的建造了..你再加一个那么大的计划进去......
防护问题,你没必要定2种口径当标准啊- -选高的那个就行了.........然后如果你打算要求能防御12寸炮,那么你这个要求过低了,18000米已经超过那个时代的常见交战距离了,如果仅仅是这个距离能防住那么到常见交战距离就可能防不住....
最后,长172宽28- -这是船么........
1.性能和成本从来都是冲突的那是理想化的状态。
2.德国1910年11月到1912年5月开工了9艘战列舰，我不认为 ...
德国12年那会已经把造船能力透支了....甚至都影响到之后的建造了..你再加一个那么大的计划进去......
防护问题,你没必要定2种口径当标准啊- -选高的那个就行了.........然后如果你打算要求能防御12寸炮,那么你这个要求过低了,18000米已经超过那个时代的常见交战距离了,如果仅仅是这个距离能防住那么到常见交战距离就可能防不住....
最后,长172宽28- -这是船么........
czd001 发表于 2013-2-23 00:43
德国12年那会已经把造船能力透支了....甚至都影响到之后的建造了..你再加一个那么大的计划进去......
...
18000米不是正常交战距离，无论英德305口径这种炮的最大射程基本就在18000。
305mm SK L/50装备赫尔戈兰、恺撒、国王、德弗林克 穿甲弹重405.5公斤
14,000 yards（12,800m） 10.0" 254mm 16,000 yards（15,000m） 9.0" 229mm。这是德国的305舰炮威力，可见德国BC在正常交战距离是完全能防御的。同口径的英国炮弹重量还比德国轻19.5公斤，威力更是弱~
德国12年那会已经把造船能力透支了....甚至都影响到之后的建造了..你再加一个那么大的计划进去......
...
18000米不是正常交战距离，无论英德305口径这种炮的最大射程基本就在18000。
305mm SK L/50装备赫尔戈兰、恺撒、国王、德弗林克 穿甲弹重405.5公斤
14,000 yards（12,800m） 10.0" 254mm 16,000 yards（15,000m） 9.0" 229mm。这是德国的305舰炮威力，可见德国BC在正常交战距离是完全能防御的。同口径的英国炮弹重量还比德国轻19.5公斤，威力更是弱~
fanzl1984 发表于 2013-2-23 00:57
18000米不是正常交战距离，无论英德305口径这种炮的最大射程基本就在18000。
305mm SK L/50装备赫尔戈兰 ...
你没理解我的意思......
楼主的要求是18000米防御12寸炮,就按你的数据来说9寸就肯定符合他的要求了..但是常见交战距离显然比18000米小得多,假如交战距离是12000米,那么9寸显然是不够的 - - 所以我才说他的要求低了.....
18000米不是正常交战距离，无论英德305口径这种炮的最大射程基本就在18000。
305mm SK L/50装备赫尔戈兰 ...
你没理解我的意思......
楼主的要求是18000米防御12寸炮,就按你的数据来说9寸就肯定符合他的要求了..但是常见交战距离显然比18000米小得多,假如交战距离是12000米,那么9寸显然是不够的 - - 所以我才说他的要求低了.....