台湾：解讀《反分裂國家法》

杜筱越 撰文
<P>編者按：在北京快要制訂《反分裂國家法》之際，台海兩岸就有關的立法展開了一場宣傳攻防戰。中國大陸方面強調該法不是“對台動武法”，而台灣方面則力陳該法將使兩岸關係伊於胡底。值得關注的是，經由內部民調交叉分析結果顯示，大部份台灣民眾對反分裂法並不關心，台北官方研判島內民眾“輕視了反分裂法對台灣所帶來的危機”。</P>
<P>台北－外界盛傳中共訂定《反分裂國家法》時，將保留北京對台動武“先斬後奏”的權力，意即對台動武後再向中共人大報備即可，消息傳來使得兩岸關係益發緊繃；另一方面，根據台灣內部卻出現兩極化的反應，政府部門如臨大敵，但卻有為數不少的民眾認為中共反正管不到台灣頭上來而掉以輕心。在“兩岸緊繃”與“事不關己”的力量拉扯下，台灣政府高層直指，《反分裂國家法》不僅是對台的“戰爭授權法”，同時也是對台動武的“空白支票”，將使兩岸關係伊於胡底。</P>
<P>今年外界關注大陸兩會的重點，毫無疑問地是公布《反分裂國家法》。對於北京涉台高層而言，這是封堵台獨勢力進一步蔓延的斷然措施。過去北京對於台灣政局的掌握一直難有定調。尤其去年陳水扁連任成功後，大陸對於台灣公投綁大選、正名制憲以及“會轉彎的兩顆子彈”，對於泛藍陣營是否能重掌政權，以及是否能成為主導兩岸關係的穩定力量難有定論，於是出現寧左勿右的路線。北京消息人士指出，至少到去年發佈《五一七聲明》之前，中共對台灣是和是戰都還拿不定主意。</P>
<P>對於中共涉台單位來說，九六年對台進行文攻武嚇之後，遂進行所謂“一批二看三準備”。台北消息人士指出，所謂“準備”一事，意指中國內部對台軍事鬥爭能力的準備。經過多年經營，中共確定在今年可以穩定掌握“對台的完全制空權”，且解放軍相關人事、演習也逐漸布局完成。同時，在內部壓力遠大於外部壓力的考量下，過去對台的“和戰兩手、全面抗獨”的策略照走，但力度加強。
在“戰”的部分，除完成相關軍事布局外，透過這次的《反分裂法》以及《國家緊急動員法》等法案，並多次告知美國只要台灣跨越台獨紅線必然一戰。據稱，中美雙方研商期間，中共甚至明言攻台時機就在今年中旬；在“和”的部分，中共透過賈慶林提出“賈九條”作為胡錦濤時期對台大政方針，並成全了春節包機直航，同時還以兩岸農業交流直搗台獨南部老巢。對中共來說，從“五一七”的“不怕美國鬼、不信台獨邪”到“賈九條”的“寬大為懷、既往不咎”，這是一種準備就緒後的從容布局，既有自信，也廣開對台善門。</P>
<P>一位不願透露姓名、主管國安事務的台灣高層日前接受筆者獨家專訪指出，中共這種過度自信顯示思慮不周的盲點，而且大幅提高兩岸誤判的可能。這位官員指出，反分裂國家法其實就是“中共對台動武的空白支票”，也是一部“戰爭授權法”。中共目前對外聲稱，如果台灣一旦宣佈獨立，要是透過召開全國人大授權恐曠日廢時，因此只要國務院或軍委會首肯即可。這位官員分析，對台動武對中共而言，過去是一種政治決定，而不必經過法律授權。在該法訂定後，政治人物可以諉稱自己是“依法行政”，不得不打。政治決定本來須由發動戰爭的政治人物負責，但現在中共高層可以躲在“法律底下”，把責任都推給法律，多了這一套法律的保險，打輸了都事不關己，這將會讓中共高層更加Aggressive（侵略性），觸發戰爭的可能性將大幅提高。</P>
<P>這位官員憂慮，中共高層過去還可以因為政治上的權宜之計對台隱忍，但是在攻台門檻降低後，卻不存在這樣的空間。儘管中共聲稱，反分裂法是針對“法理台獨”而來，只要台灣不跨過“四不一沒有”的紅線，這套法律不僅可以維繫台海和平，甚至還可以成為“限制解放軍動武法”，但這位官員認為這全是中共的片面之詞，不足以採信。這位官員認為，不管反分裂法如何訂定，台灣是否逾越台獨的“紅線”，其“定義的詮釋權”都握在大陸手裡。</P>
<P>舉例而言，中共對於台灣“正名”、去中國化的解釋彈性極大，像是台灣國營企業改名以與大陸其他事業區隔，或者是教科書強調本土教材。未來，台灣在修憲時若涉及到政府體制變革，將“總統制”改為“內閣制”，又或者將“五權憲法”改為“三權憲法”，，都可以被中共片面曲解為“台獨”行徑。或許有人會認為，這是台灣政府對所謂的《反分裂法》污名化，但是見諸過去台灣只是將官派“省主席”改為直選“省長”，就被中共誣指為台獨而大加撻伐，誰能保證中共在握有詮釋權後，不會指鹿為馬，亂扣“台獨”的帽子。</P>
<P>這位官員憂慮，目前台灣固然有八二％的民眾認為，反分裂法是中共對台動武的藉口，但經由內部民調交叉分析結果顯示，卻有六七％作有的民眾認為，只要我不講台獨，或者內部改革怎麼能算台獨呢？何況中共也管不到台灣頭上來，因此輕忽反分裂法對台灣所帶來的危機。其實，反分裂法的對台衝擊，不亞於九九年兩國論，但民眾心防卻迥然有異。絕大多數台灣民眾希望按照自己想要選擇的方式過活，卻忘記這種生活方式是否觸及紅線是由中共片面定義，於是在中共透過法律降低動武門檻，以及台灣民眾誤判的情況下，兩岸關係還能樂觀嗎？這位官員強調，中共有其內部的問題，反分裂法提出後，有可能成為中共反胡錦濤集團伺機操作的政治鬥爭工具，甚至曲解所謂“台獨”定義，脅迫胡發動對台動武。或許這種說法有點杞人憂天，但台灣的前途豈可依賴在共產政權的穩固之上？台灣又豈可讓外國勢力說三道四。</P>
<P>另外，反分裂法在法律上的盲點也是令台灣憂慮的部分。這位官員分析，該法所謂的“兩岸統一”，是在法律條文上界定“兩岸現狀是統一的”。但其法律現狀的界定明顯與現實不同，中共要如何使法理與現實趨同，可能的解釋便是中共目前聲稱的“大陸和台灣都是中國的一部份，未來將是一個中國”。既然未來同屬一個中國，主權也是共享的，為何台灣不能代表全中國的主權，而必須由中華人民共和國代表，為什麼中華人民共和國才是唯一的合法政府。在中共宣稱中華民國已經在地球上消失了五十多年的情況下，反分裂法顯然無法解釋“中華民國”的定位，更難以自圓其說。</P>
<P>中共若將反分裂法條文訂得寬鬆，對台將無制裁的效力；訂得太嚴，又會遭致台灣及美日等國際社會的反彈。中共片面希望，透過立法框住台獨勢力，但過度自信難免思慮不週，相關法條的原則、精神與技術操作自相扞格之處必多，且與現實差距甚遠。尤其近來中共過度膨脹自信甚速，見諸近來屢次派遣潛艦刺探日本海域，又或者希望透過這次的反分裂法遙相箝制美國的《台灣關係法》，這位台灣官員警告，中共這種作法將是所謂的“積小勝而大敗”，在公布反分裂法之後，預料兩岸將更沒有轉圜的空間。到底誰是歷史的罪人，將留待後人來說。</P>杜筱越 撰文
<P>編者按：在北京快要制訂《反分裂國家法》之際，台海兩岸就有關的立法展開了一場宣傳攻防戰。中國大陸方面強調該法不是“對台動武法”，而台灣方面則力陳該法將使兩岸關係伊於胡底。值得關注的是，經由內部民調交叉分析結果顯示，大部份台灣民眾對反分裂法並不關心，台北官方研判島內民眾“輕視了反分裂法對台灣所帶來的危機”。</P>
<P>台北－外界盛傳中共訂定《反分裂國家法》時，將保留北京對台動武“先斬後奏”的權力，意即對台動武後再向中共人大報備即可，消息傳來使得兩岸關係益發緊繃；另一方面，根據台灣內部卻出現兩極化的反應，政府部門如臨大敵，但卻有為數不少的民眾認為中共反正管不到台灣頭上來而掉以輕心。在“兩岸緊繃”與“事不關己”的力量拉扯下，台灣政府高層直指，《反分裂國家法》不僅是對台的“戰爭授權法”，同時也是對台動武的“空白支票”，將使兩岸關係伊於胡底。</P>
<P>今年外界關注大陸兩會的重點，毫無疑問地是公布《反分裂國家法》。對於北京涉台高層而言，這是封堵台獨勢力進一步蔓延的斷然措施。過去北京對於台灣政局的掌握一直難有定調。尤其去年陳水扁連任成功後，大陸對於台灣公投綁大選、正名制憲以及“會轉彎的兩顆子彈”，對於泛藍陣營是否能重掌政權，以及是否能成為主導兩岸關係的穩定力量難有定論，於是出現寧左勿右的路線。北京消息人士指出，至少到去年發佈《五一七聲明》之前，中共對台灣是和是戰都還拿不定主意。</P>
<P>對於中共涉台單位來說，九六年對台進行文攻武嚇之後，遂進行所謂“一批二看三準備”。台北消息人士指出，所謂“準備”一事，意指中國內部對台軍事鬥爭能力的準備。經過多年經營，中共確定在今年可以穩定掌握“對台的完全制空權”，且解放軍相關人事、演習也逐漸布局完成。同時，在內部壓力遠大於外部壓力的考量下，過去對台的“和戰兩手、全面抗獨”的策略照走，但力度加強。
在“戰”的部分，除完成相關軍事布局外，透過這次的《反分裂法》以及《國家緊急動員法》等法案，並多次告知美國只要台灣跨越台獨紅線必然一戰。據稱，中美雙方研商期間，中共甚至明言攻台時機就在今年中旬；在“和”的部分，中共透過賈慶林提出“賈九條”作為胡錦濤時期對台大政方針，並成全了春節包機直航，同時還以兩岸農業交流直搗台獨南部老巢。對中共來說，從“五一七”的“不怕美國鬼、不信台獨邪”到“賈九條”的“寬大為懷、既往不咎”，這是一種準備就緒後的從容布局，既有自信，也廣開對台善門。</P>
<P>一位不願透露姓名、主管國安事務的台灣高層日前接受筆者獨家專訪指出，中共這種過度自信顯示思慮不周的盲點，而且大幅提高兩岸誤判的可能。這位官員指出，反分裂國家法其實就是“中共對台動武的空白支票”，也是一部“戰爭授權法”。中共目前對外聲稱，如果台灣一旦宣佈獨立，要是透過召開全國人大授權恐曠日廢時，因此只要國務院或軍委會首肯即可。這位官員分析，對台動武對中共而言，過去是一種政治決定，而不必經過法律授權。在該法訂定後，政治人物可以諉稱自己是“依法行政”，不得不打。政治決定本來須由發動戰爭的政治人物負責，但現在中共高層可以躲在“法律底下”，把責任都推給法律，多了這一套法律的保險，打輸了都事不關己，這將會讓中共高層更加Aggressive（侵略性），觸發戰爭的可能性將大幅提高。</P>
<P>這位官員憂慮，中共高層過去還可以因為政治上的權宜之計對台隱忍，但是在攻台門檻降低後，卻不存在這樣的空間。儘管中共聲稱，反分裂法是針對“法理台獨”而來，只要台灣不跨過“四不一沒有”的紅線，這套法律不僅可以維繫台海和平，甚至還可以成為“限制解放軍動武法”，但這位官員認為這全是中共的片面之詞，不足以採信。這位官員認為，不管反分裂法如何訂定，台灣是否逾越台獨的“紅線”，其“定義的詮釋權”都握在大陸手裡。</P>
<P>舉例而言，中共對於台灣“正名”、去中國化的解釋彈性極大，像是台灣國營企業改名以與大陸其他事業區隔，或者是教科書強調本土教材。未來，台灣在修憲時若涉及到政府體制變革，將“總統制”改為“內閣制”，又或者將“五權憲法”改為“三權憲法”，，都可以被中共片面曲解為“台獨”行徑。或許有人會認為，這是台灣政府對所謂的《反分裂法》污名化，但是見諸過去台灣只是將官派“省主席”改為直選“省長”，就被中共誣指為台獨而大加撻伐，誰能保證中共在握有詮釋權後，不會指鹿為馬，亂扣“台獨”的帽子。</P>
<P>這位官員憂慮，目前台灣固然有八二％的民眾認為，反分裂法是中共對台動武的藉口，但經由內部民調交叉分析結果顯示，卻有六七％作有的民眾認為，只要我不講台獨，或者內部改革怎麼能算台獨呢？何況中共也管不到台灣頭上來，因此輕忽反分裂法對台灣所帶來的危機。其實，反分裂法的對台衝擊，不亞於九九年兩國論，但民眾心防卻迥然有異。絕大多數台灣民眾希望按照自己想要選擇的方式過活，卻忘記這種生活方式是否觸及紅線是由中共片面定義，於是在中共透過法律降低動武門檻，以及台灣民眾誤判的情況下，兩岸關係還能樂觀嗎？這位官員強調，中共有其內部的問題，反分裂法提出後，有可能成為中共反胡錦濤集團伺機操作的政治鬥爭工具，甚至曲解所謂“台獨”定義，脅迫胡發動對台動武。或許這種說法有點杞人憂天，但台灣的前途豈可依賴在共產政權的穩固之上？台灣又豈可讓外國勢力說三道四。</P>
<P>另外，反分裂法在法律上的盲點也是令台灣憂慮的部分。這位官員分析，該法所謂的“兩岸統一”，是在法律條文上界定“兩岸現狀是統一的”。但其法律現狀的界定明顯與現實不同，中共要如何使法理與現實趨同，可能的解釋便是中共目前聲稱的“大陸和台灣都是中國的一部份，未來將是一個中國”。既然未來同屬一個中國，主權也是共享的，為何台灣不能代表全中國的主權，而必須由中華人民共和國代表，為什麼中華人民共和國才是唯一的合法政府。在中共宣稱中華民國已經在地球上消失了五十多年的情況下，反分裂法顯然無法解釋“中華民國”的定位，更難以自圓其說。</P>
<P>中共若將反分裂法條文訂得寬鬆，對台將無制裁的效力；訂得太嚴，又會遭致台灣及美日等國際社會的反彈。中共片面希望，透過立法框住台獨勢力，但過度自信難免思慮不週，相關法條的原則、精神與技術操作自相扞格之處必多，且與現實差距甚遠。尤其近來中共過度膨脹自信甚速，見諸近來屢次派遣潛艦刺探日本海域，又或者希望透過這次的反分裂法遙相箝制美國的《台灣關係法》，這位台灣官員警告，中共這種作法將是所謂的“積小勝而大敗”，在公布反分裂法之後，預料兩岸將更沒有轉圜的空間。到底誰是歷史的罪人，將留待後人來說。</P>