能不能从技术角度，说一下朝鲜的第三次核试验是不是成功 ...

朝鲜要是小型化核弹，才真是逆天

做的再完美的地下核试验也会有放射性气体渗出，如果各个方向都检测不到，那么这不可能是一次成功的核试验。

应该算成功了，接下来就是投放工具的问题，用轰炸机丢还是用弹道导弹的选择

看看，学习了。

4万吨TNT当量，是1945年广岛原子弹爆炸力（1.3万吨TNT）的三倍。

这一数值远远超出了此前韩国国防部公布的“6-7千吨”、美国推测的“几千吨”，以及俄罗斯测定的“7千吨以上”。



转贴，不评论，静候韩国放射性检验结果……

      临界质量是铀或钚不依赖外界中子源而可以维持链式反应所需要的最小质量。如果超过临界质量，铀或钚自发裂变产生的中子就可以将自身“点燃”产生核爆炸。一般概念上，铀235的临界质量是大约50千克，钚239的临界质量是9千克，这是没有反射层的情况下。临界质量不是一个固定值，在高能炸药的强力挤压下，再加上好的中子反射层，临界质量可以大大减少。现在核大国用铀235造原子弹一般需要15千克左右，用钚239做原子弹需要4-5千克。（超高密度钚，临界质量只有几百克甚至几十克以下。而实现超高密度的方法就是“内爆法”。据说，美国的小型钚原子弹只需450克钚装料。氢弹就是用小型钚原子弹作扳机引爆的。中子弹也是用超小型钚原子弹引爆的。）
      参照当年美国投在广岛的原子弹总共装了60千克高浓铀，爆炸当量1.5万吨TNT。它爆炸时真正产生裂变的铀235才800克左右。（也有一说，装铀50千克爆炸当量1.4万吨TNT）爆炸效率还不到2%。经过改进的现代枪式原子弹，爆炸效率可提高到10%以上。朝鲜现在刚刚跨入核门槛，在技术不可能实现核弹的小型化，所以参照美国投在广岛的铀弹（小男孩）爆炸的数据来看只有6000-7000吨TNT的爆炸当量效率是很低的，也可以说接近失败的核爆炸。而且6000-7000吨TNT的这个数据是有很大的水分，有些国家不是站在科学的角度来说朝鲜的核试验，比如：鬼子就是夸大朝鲜的核威胁，为扩充军备甚至为发展核武器找借口造舆论。其实根据朝鲜第一次核试验的数据，推测其核试爆的当量大概是500吨TNT。
     一个非常直观的计算铀裂变能量的例子，一千克铀235完全裂变后产生的能量相当于2500吨标准煤，也就是40车皮煤烧完的能量。想想在万分之一秒钟将这么多煤全部烧完的能量瞬间释放出来是非常惊人的。

重返大 发表于 2013-2-15 02:15
临界质量是铀或钚不依赖外界中子源而可以维持链式反应所需要的最小质量。如果超过临界质量，铀或钚自 ...
朝鲜似乎有意控制爆炸当量 ,如果过大会可能导致核物质外泄,后果不堪设想

   
朝鲜是天朝盟友，能袒护尽量袒护，比如仔细分析一下啊。
  

F-16T 发表于 2013-2-14 18:54
应该算成功了，接下来就是投放工具的问题，用轰炸机丢还是用弹道导弹的选择
朝鲜的前2次核试验完全失败，无论是地震监测网换算的爆炸当量确定核试验失败，大气样本数据分析更是确定核爆炸失败。这次目前监测的当量再次证明试验失败，只是等待大气样本进行最终分析而已。

能不能通过震级监控来判断？

greyhond 发表于 2013-2-15 12:17
朝鲜的前2次核试验完全失败，无论是地震监测网换算的爆炸当量确定核试验失败，大气样本数据分析更是确定核 ...
你完全不了解情况,净听人瞎说

小型原子弹有千吨级当量的

我就是觉得朝鲜没有能力做到核弹头小型化。

we-are-1st 发表于 2013-2-15 09:03
朝鲜是天朝盟友，能袒护尽量袒护，比如仔细分析一下啊。
还袒护，应该给点颜色了，现在就是讹诈我们，不把我们当回事

超级中华 发表于 2013-2-15 03:14
朝鲜似乎有意控制爆炸当量 ,如果过大会可能导致核物质外泄,后果不堪设想
不存在朝鲜有意控制爆炸当量。如果朝鲜核试验能控制在6000-7000吨TNT爆炸当量，那就是朝鲜核弹小型化水平远超出各核大国。

小白乱说，小型化除了理论之外，对材料，工艺要求很高的，客观来讲，朝鲜很难做到

刚刚从西西河看到的“爆炸时间是格林威治时间2013年2月12日2点57分，核武器试验场地的经纬度是北纬41.306°N 东经129.065°E地下核试验深度1.0公里。

经过全球128个地震台的131个相位监测数据表明，这次核爆炸造成的威力相当于5.1级地震，也就是2万吨TNT，是个广岛核爆的水平，世界上各核武国所拥有第一颗核武器的威力。

可以说朝鲜有了真正意义上的核武器了。”

原子弹小型化，与低当量原子弹，应该是两回事。

重返大 发表于 2013-2-15 17:54
不存在朝鲜有意控制爆炸当量。如果朝鲜核试验能控制在6000-7000吨TNT爆炸当量，那就是朝鲜核弹小型化水平 ...
这不是我说的,是俄新社援自毛子专家说的

给中国制造了大麻烦，给美日韩制造了大机会。

问题是一点核反应物质都没有检测到，有人说朝鲜人坑道挖的好，但不可能一点都没有辐射物质。

大蹦蹦 发表于 2013-2-16 05:46
问题是一点核反应物质都没有检测到，有人说朝鲜人坑道挖的好，但不可能一点都没有辐射物质。
朝鲜第2、3次核爆炸，没有在附近高空大气中发现核裂变物质。可能情况是：

1. 核爆炸失败。 这个其实不能解释上述现象，因为这两次的地震波也说明发生了几千吨当量的某种爆炸，而原子弹上的引爆用的高爆速常规炸药顶天是几百公斤，所以必然发生了几千吨当量的核裂变反应才能制造出相应的地震波。而这几千吨当量的核裂变反应，按照楼上若干位的观点，是必然会通过山体缝隙把放射性裂变产物（如氙气）释放到大气层中的，必然会被美日韩高空侦察机搜集到。

2. 压根就没有核装药、核裂变爆炸，纯属是朝鲜用几千吨常规炸药制造的虚假核试验。这个可以圆满解释上述现象。问题是，美日韩俄中安理会各方两次都十分脑残，被朝鲜的核骗局给骗得一愣一愣？我看可能性太小


3. 有人说朝鲜人坑道挖的好，但不可能一点都没有辐射物质外泄。这是排除法之选。

ligand 发表于 2013-2-16 09:30
朝鲜第2、3次核爆炸，没有在附近高空大气中发现核裂变物质。可能情况是：

1. 核爆炸失败。 这个其实不 ...
辐射这种东西，只要放射源有了，除非山体就是一座铅山，就一定能观测的。

mygodson 发表于 2013-2-15 15:57
还袒护，应该给点颜色了，现在就是讹诈我们，不把我们当回事
朝鲜明明是我们的乐浪郡，东番郡，临屯郡， 朝庭当年是有设官府统治的。 现在金家搞到民不聊生， 应该收回来。

not yield remotely detectable radionuclides, but it makes it more difficult to prove whether the test was nuclear.[30][31]

acoustics 发表于 2013-2-15 14:08
小型原子弹有千吨级当量的
美国还有当量为10吨、20吨的呢。
现在没法判定是小型核弹还是大型核弹装药利用率低。

大家不要太相信新闻
不要那么幼稚
美国韩国说没有检测到很可能是个政治烟雾
因为现在这个情况你如果宣布了反而会替朝鲜张目给人家做宣传了
美国是老牌强国
不仅军事强政治也强
他是有全球视野的
就目前来说，比如中东那么不确定
他如果说检测到了那不是给巴沙尔打强心针吗
葫芦还没按下去瓢也上来了，他多被动
他不会那么傻
如果真的是失败的实验
人家的宣传机器早鼓噪的天下皆知了
对于中国来说
心里有数就可以了
就中国目前的反应来看
成功的可能性大
中国也要有大国的魄力要有点全球视野
不要总是那么小家子气
中国帮助朝鲜那是我们的战略是我们的地缘政治
我们帮助他不是要学过去的封建王朝或者是霸权主义国家
要做朝鲜的主子
我们不要那样做也不能那样想
那样的话到头来你什么也做不成
当然我们也不能为了自己的利益比如想拿朝鲜作为对抗美日韩的棋子
一味袒护朝鲜
那样会有很多国家不信任你，你也不好办
所以我们既反对朝鲜的核实验，也反对外国不断用武力威胁朝鲜
这是基于我们对地区安全的关心和承诺
我们主张半岛无核化
作为大国要言而有信
作为禁止核试验条约和核不扩散条约的成员国
我们也有这样的义务
同时作为朝鲜的近邻和友好国家
我们队朝鲜的安全也有承诺
我们也反对别的国家升级事态，用武力威胁自己的邻国
这是大国博弈的智慧
不要太狭隘
好像别的国家有了核武器就是对中国的威胁
那你中国太无能也太可怜了
说明你的朋友太少了
你没有朋友说明你自己有问题
不能都怪人家
如果潜在的对手都跳起来对付你
原来的朋友纷纷背弃你
那你不是众叛亲离了吗
还混个什么劲呢？
是不是这样的道理？

俄罗斯日本美国德国都基本确认朝鲜核试验是成功的

如果朝鲜三次核试验是失败的
那么大家就没必要这么紧张了是不是？
韩国连续进行高强度军事演习
恰恰说明他的试验成功可能性极大
美国公开宣布如果朝鲜攻击韩国就用核武器回击
这是个反常的非常可笑的言论
难道美国对自己具有绝对优势的高科技军事力量都没有信心了吗？
大家想想看
所以据此分析
朝鲜的核试验成功的可能性很大
而且很可能是一种突破性的试验
所以
我们大家的眼光也要放远些
再也不要说什么朝鲜是中国小弟是什么不听话的孩子这样幼稚的话了
大国主义沙文主义是不好的
不要恃强凌弱
更不能欺软怕硬
小国弱国就给人家脸色看
大国强国就笑脸相迎
这样的嘴脸要不得
在国际关系中也是不会被尊敬的
国家不论大小贫富强弱都一律平等
这是我国外交的原则
但从国内很多所谓的专家很多舆论的评论
我们看不到这样的原则
这是不对的

学界：朝核试验规模为4.9级时威力最大为16.2千吨
韩联社首尔2月17日电 据学界17日消息，人工地震实体波规模（mb）据气象厅测试约为4.9级，而将其换算成TNT当量时，则相当于16.2千吨的爆炸当量。这相当于日本广岛原子弹爆炸当时的威力。地震规模4.9级是气象厅、地质资源研究院、联合国 全面禁止核公约组织(CTBTO)分析后得出的实体波规模。美国地质调查局（ USGS ）分析的结果为5.1级，德国联邦地质资源研究所为5.2级，均高于国内机构分析的结果。而以5.2级规模来计算时，其爆炸当量相当于38千吨。
而与此相反，若适用CTBTO下属的国际监视制度（IMS）的换算公式时，规模4.9级地震，爆炸当量为7.9千吨，5.2级地震爆炸当量为15.9千吨。国防部虽表示，适用了IMS公式计算出朝鲜第三次核试验的爆炸当量为6-7千吨，但事实上还反映了地质资源研究院自主开发的换算公式。地质资源研究院下属地震研究中心主任池宪哲表示，IMS公式是一种全球的平均值，朝鲜岩石坚硬，衰减效果低，所以应该较此给予更低的评价。

各种换算公式都是以过去美国和苏联等地进行核试验时发生的人工地震事例为基础制定的。因此使用的资料不同时，出现的差距也较大。自然地震规模扩大0.4级时，能量增加4倍。但国内机构分析的朝鲜第二、三次核试验的实体波规模为4.5和4.9级，适用IMS公式时，爆炸当量的差距将缩减至2.5倍。由此，根据适用公式的不同，得出的地震规模和威力差距巨大，引起争议。而每次朝核试验时，我国观测到的数值均低于其他国家。第二次核试验时，USGS发表的数值为4.7级，而我国则为4.5级。

气象厅等国内机构表示，分析地震规模的观测站与震源地距离近，观测网也较多，因此我国得出的数值比其他国家计算的地震规模更为精确。而就在核试验当天修改了地震规模数值的指责，气象厅表示，正式发表的规模为4.9级，而媒体报道的5.0-5.1级不是实体波规模而是适用于自然地震的局部地震规模（MI）数值。

另外，专家们指出，国内外机构根据各种公式发表的爆炸当量数值，仅是推定值，难以断言孰对孰错。

要减小误差，需要将核试验当时周边的信息反映至爆炸当量的计算过程，但此次核试验到目前为止，还未掌握到具体信息。第二次核试验当时，全世界专家学者虽得出了2.3-5.7万吨的结论，但意见分歧仍较大。延世大学地球系统系教授洪泰京（音）表示，若在核试验场内设置了缓冲装备的话，实际爆炸威力将远高于推定值。需要了解因地质产生的效果和发生爆炸时的深度等各种信息。（完）
tongkun94@yna.co.kr
http://chinese.yonhapnews.co.kr/ ... 30217000300881.HTML

SeaBrown的马甲 发表于 2013-2-15 00:58
【环球网报道  记者 陈薇】据韩联社柏林2月14日消息，德国联邦地球科学与自然资源研究院 （BGR）14日发表监 ...
这个打脸报道来的及时 哈哈 打的好

we-are-1st 发表于 2013-2-15 09:03
朝鲜是天朝盟友，能袒护尽量袒护，比如仔细分析一下啊。
朝鲜是美帝敌人，能矮化尽量诋毁，比如仔细分析一下啊。

就像是他们的报告年年说我们只有20枚导弹能达到美国，说了几十年，看来20就是他们的心理底线，要是中国公开了21枚，哈哈。
信美国得永生，卡扎菲想和美国好吧，交了30多亿入伙费，结果PP不保。朝鲜小胖子就是用小蛋蛋保PP。

ligand 发表于 2013-2-16 09:30
朝鲜第2、3次核爆炸，没有在附近高空大气中发现核裂变物质。可能情况是：

1. 核爆炸失败。 这个其实不 ...
谁公布的没有发现裂变物质。这个话语权很关键，有也是没有，当然有时，没也可以有。

wszaa 发表于 2013-2-18 10:19
谁公布的没有发现裂变物质。这个话语权很关键，有也是没有，当然有时，没也可以有。
英文维基引用的权威媒体、机构的言论

wszaa 发表于 2013-2-18 10:19
谁公布的没有发现裂变物质。这个话语权很关键，有也是没有，当然有时，没也可以有。
英文维基引用的权威媒体、机构的言论

ligand 发表于 2013-2-16 09:30
朝鲜第2、3次核爆炸，没有在附近高空大气中发现核裂变物质。可能情况是：

1. 核爆炸失败。 这个其实不 ...
回第2点，说不定几大流氓都知道朝鲜用的炸药，美国照样装作不知道的样子嚷嚷施压，中国也装做不知道，随美国嚷嚷，估计就朝鲜自以为把几大流氓欺骗了。