从战略角度说一下电蒸之争

放心吧，最大的矛盾绝对是鹰酱和兔子互相恶心对方……

大国关系，和而不同，斗而不破

不喜欢蒸汽的原因，就是太喜欢电磁了！如果需要不如再建一条辽宁号，

有道理。二条腿走路不爽。三条腿走路才好。。反正天朝钱多的是。压力又不大。就造二条蒸弹航母当玩具玩玩。过瘾了再玩电弹。

天佑215 发表于 2015-10-29 23:19
不喜欢蒸汽的原因，就是太喜欢电磁了！如果需要不如再建一条辽宁号，
蒸弹战斗力是滑跃6倍，你居然选滑跃。。

先是航母党对潜艇党，然后滑跃派对弹射派，现在是蒸弹派对电弹派，根据过去的情况推论，两个都会有吧

先是航母党对潜艇党,炒了10年有余，其实吵来吵去，就是兜里的钱多钱少。钱多任性，我就是大爷，想怎么搞就怎么搞，我喝一碗豆浆，倒一碗豆浆。有统计全球流通市场货币是100万亿美金，我们占老四，大概4%多点，这是我们发出的货币，就是白条。白条是不能白给的，要有东西换回来的。看兴城的卫星图，就是两碗豆浆的模式-----都搞。其实我心里支持电弹。

蒸弹战斗力是滑跃6倍，你居然选滑跃。。
言之昭昭六倍。

我不信尹卓

未来30年，世界上最大的风险不是中美冲突，而是中东不稳。中国和美国现在处在同一个世界分工体系里面，打世界大战对双方来讲都是得不偿失的。30年内，中国和美国爆发直接冲突的可能性极低。
对这段话，我只能呵呵了，第一句就。。。。。。

放心吧，最大的矛盾绝对是鹰酱和兔子互相恶心对方……

大国关系，和而不同，斗而不破
中国武侠小说里有个词叫杀人于无形

楼主说的虐菜，三艘大辽完全够用，接着电弹最好

oushixiaoxin 发表于 2015-10-30 10:45
未来30年，世界上最大的风险不是中美冲突，而是中东不稳。中国和美国现在处在同一个世界分工体系里面，打世 ...
核大国之间的小摩擦有可能，全面战争确实不大可能了，除非出现了要毁灭全世界的疯子掌权。

songgun1017 发表于 2015-10-30 11:47
核大国之间的小摩擦有可能，全面战争确实不大可能了，除非出现了要毁灭全世界的疯子掌权。
你这言下之意，核大国之间除了小摩擦和核战争，就没有其它了？疯子掌权？更是笑话。。。。。。

oushixiaoxin 发表于 2015-10-30 10:45
未来30年，世界上最大的风险不是中美冲突，而是中东不稳。中国和美国现在处在同一个世界分工体系里面，打世 ...
如果我们40年里下水8艘航母，那美国印出的钱谁还是要，起码要贬值到10%。这就是现在他们要我们死的节奏，天真的或者是拿钱说梦话的兄弟。

songxq 发表于 2015-10-30 12:18
如果我们40年里下水8艘航母，那美国印出的钱谁还是要，起码要贬值到10%。这就是现在他们要我们死的节奏， ...
军事优于、高于经济和政治？涨姿势了

路边小摊 发表于 2015-10-30 10:56
中国武侠小说里有个词叫杀人于无形
看过《让子弹飞》没有，里面就详细说明了说明叫面子，什么叫里子

蒸弹战斗力是滑跃6倍，你居然选滑跃。。
当没电了，直甲板效果就明显不如滑跃甲板，所以滑跃加弹射器是优化组合。

和美国发生冲突的机会确实不大
因为就算美帝打了兔子的脸
兔子还是不敢怎么样
96台海 南斯拉夫大使馆
有历史为证

低截获概率 发表于 2015-10-30 10:44
言之昭昭六倍。

我不信尹卓
载弹量差距2，3倍，出动速度2，3倍。。。显然6倍是正常的。特别是起飞重量和出动速度同时提升，会带来类似化学反应，比如你滑跃用什么预警？

urin1010 发表于 2015-10-30 13:50
当没电了，直甲板效果就明显不如滑跃甲板，所以滑跃加弹射器是优化组合。
没电了？？？什么叫没电了。。。战损严重？？战损严重怎么不打坏你滑跃翘板呢？拿极小概率事件来讨论全局作战能力，这是偷换概念。

odahill 发表于 2015-10-30 19:00
载弹量差距2，3倍，出动速度2，3倍。。。显然6倍是正常的。特别是起飞重量和出动速度同时提升，会带来类 ...
【载弹量差距2，3倍】

根据？

一点战略思维都没有，还谈什么战略，漏洞百出。
政治，经济，文化，科技，军事，你有精通的吗？这些最起码入门才敢说战略。30年以后，中国政治体制改革成果怎样？经济总量达到多少？人民币在国际结算体系地位怎样？美元在三十年里将会遇到人民币怎样的一次次挑战？TTP，TTIP与RCEP怎么样了？中国有没有能够把中华文化再一次放在世界的高点？文化辐射有没有实现？创新能力怎样？现在的科技短板有没有解决？能源革命，科技革命有没有出现？由谁引领？（能源如可控核聚变，石墨烯电池，无线充电技术，人机交互如脑控技术，虚拟技术，全息三D投影技术，信息传递如量子通讯，航空航天生物材料机器人等等等等）中国海军任务怎样变化？陆海空天电磁综合作战能力怎样？
简单的一句就做出判断，太武断，如果未来三十年中国综合实力完全够做世界老大；或者美国相对衰落，制度继续僵化，国债问题恶化，加上人民币掘根子导致美元崩塌的话，摊牌的风险相当大。

蒸弹战斗力是滑跃6倍，你居然选滑跃。。
只有1.5倍。      。

作为一个大国，就应该把各种技术线路都走一遍。

呵呵，这论证可够俭省的；
怕有很多稀奇古怪的推论。

总想不劳而获，结果就是被打脸。起码也要在南海进行模拟中美开战的演习并总结经验教训吧

odahill 发表于 2015-10-29 23:37
蒸弹战斗力是滑跃6倍，你居然选滑跃。。
某些人已经陷入为电弹而电弹的牛角尖里面了

哪怕电弹可能出问题变成船坞皇后，也不能让蒸弹来玷污了清白

滑跃可以接受，因为那是可以算是太监

寒冰凝水.. 发表于 2015-10-30 21:56
一点战略思维都没有，还谈什么战略，漏洞百出。
政治，经济，文化，科技，军事，你有精通的吗？这些最起码 ...
随便说几句吧
美国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚这个核心体系的人口大致有5亿，这个体系中其他四国和美国是完全一条心的
欧洲从人种和宗教和意识形态角度讲，如果在中国和美国之间站队，你觉得他们会站在哪边？
这十亿人口，加上日本和韩国，都是站在同一个体系里面的。
中国和这个体系较量，从人口数量上讲都不占优势。更不说自然资源，经济，科技，政治环境等等全方位劣势了。
中国和美国钢正面，就意味着挑战这个体系，不但是砸以上诸国的饭碗，也是砸中国自己的饭碗。

30年内，中国真有能力对抗世界？才吃了几天干饭就把全世界不放在眼里了？

滑都现成的就玩着ｂｉｅ，蒸弹研究了辣么多年造两个玩玩看ｂｉｅ，都形成战斗力了，弄个滑加装电弹看看罗，稳定了

说了等于没说，最后那句假装得意洋洋的从哪抄来的，臭不可闻。
中国三十年后经济体量是多大？美国三倍没问题。（不仅是生产效率问题还有工作时长还有美国相对衰落还有很多）各发展中国家继续发展，三十年后经济体量多大？美国在世界经济的占比是多少？到时候国际贸易需要多少美元，又需要多少美元国债？2014年，美国税收12%用于支付国债利率，20年20%，30年36%，40年58%。这还是按现在的国债利率，美联储加息，国债利率自然上涨，这个速度会加快。可以说美元现在随时要吸血，不吸血死的就是自己，翻翻一年以来的美国吸血案例还少吗？十年二十年呢？美国从哪吸血？小的不够，大一点的基本都在你所说的什么所谓的“体系”里了，有人心甘情愿的为美元献身吗？英国？加拿大？澳大利亚？还是日本韩国？呵呵，没有，真没有。他们自保还来不及呢，自保方法各有各的绝招。
那美元怎么样才能可持续发展？答案就是继续领导世界，引领下一次技术革命，难，非常难。
这才说了经济——美元——未来走向的一种可能，其他都没说。所以啊，不要简单的就下结论，随着中国相对美国的快速发展，风险也在相对增大，中国急需抑制风险，自我防卫的家伙事。

3pjuice 发表于 2015-10-31 00:32
随便说几句吧
美国、英国、加拿大、新西兰、澳大利亚这个核心体系的人口大致有5亿，这个体系中其他四国 ...

说了等于没说，最后那句假装得意洋洋的从哪抄来的，臭不可闻。
中国三十年后经济体量是多大？美国三倍没问题。（不仅是生产效率问题还有工作时长还有美国相对衰落还有很多）各发展中国家继续发展，三十年后经济体量多大？美国在世界经济的占比是多少？到时候国际贸易需要多少美元，又需要多少美元国债？2014年，美国税收12%用于支付国债利率，20年20%，30年36%，40年58%。这还是按现在的国债利率，美联储加息，国债利率自然上涨，这个速度会加快。可以说美元现在随时要吸血，不吸血死的就是自己，翻翻一年以来的美国吸血案例还少吗？十年二十年呢？美国从哪吸血？小的不够，大一点的基本都在你所说的什么所谓的“体系”里了，有人心甘情愿的为美元献身吗？英国？加拿大？澳大利亚？还是日本韩国？呵呵，没有，真没有。他们自保还来不及呢，自保方法各有各的绝招。
那美元怎么样才能可持续发展？答案就是继续领导世界，引领下一次技术革命，难，非常难。
这才说了经济——美元——未来走向的一种可能，其他都没说。所以啊，不要简单的就下结论，随着中国相对美国的快速发展，风险也在相对增大，中国急需抑制风险，自我防卫的家伙事。

如果海上气候条件恶劣的时候起飞重量还要降低。如果以26吨的起飞重量来计算，苏-33在带有60%燃料的条件下，只能外挂2000千克左右的载荷，这个重量只能是基本空战所用的8枚空空导弹的重量。

F18外部能携带13700磅弹药。共有9个外挂架，两个翼尖挂架各可挂1枚空对空导弹；两个外翼挂架可带空对地或空对空武器，包括空空导弹、鱼叉反舰导弹和、空地导弹和“哈姆”高速反辐射导弹；两个内翼挂架可带副油箱或空对地武器；位于发动机短舱下的两个挂架可带导弹或激光跟踪器、攻击效果照相机和前视红外探测系统吊舱等；位于机身中心线的挂架可挂副油箱或武器。

13700磅=6.214吨。

苏-33外挂载荷虽然达到了6500千克，但在航空母舰上采用滑跃甲板起飞的最大重量应该只是略超过26吨，如果 ...
辽宁号前点是对空，后点是对地对海。

歼-15上14吨太行后，前点最大起飞重量是31吨左右，后点32吨加。

你再算算！

呵呵。。。你真是死脑筋，你用了对地对海，整个甲板就让你一架飞机用了，你只看到载重上去，没看到出动效率极具下降？并且换发以后能增加多少载重不是你拍脑袋能定的，一吨推力换一吨荷载吗？？？力的方向好像不一样啊。
弹射起飞优点最大的地方就是不同挂载出动效率不受影响，可以连续高效率出动。你重载滑跃一次一架，完成一个编队得起飞多久？第一架盘旋浪费多少油？你一架飞机占用整个甲板，全舰的调度都受影响，准备测试等等一步慢步步慢。海军那么急切的要弹射航母不是没道理的。

低截获概率 发表于 2015-10-31 09:08
辽宁号前点是对空，后点是对地对海。

歼-15上14吨太行后，前点最大起飞重量是31吨左右，后点32吨加。
...

呵呵。。。你真是死脑筋，你用了对地对海，整个甲板就让你一架飞机用了，你只看到载重上去，没看到出动效率极具下降？并且换发以后能增加多少载重不是你拍脑袋能定的，一吨推力换一吨荷载吗？？？力的方向好像不一样啊。
弹射起飞优点最大的地方就是不同挂载出动效率不受影响，可以连续高效率出动。你重载滑跃一次一架，完成一个编队得起飞多久？第一架盘旋浪费多少油？你一架飞机占用整个甲板，全舰的调度都受影响，准备测试等等一步慢步步慢。海军那么急切的要弹射航母不是没道理的。

我是008 发表于 2015-10-30 23:11
只有1.5倍。      。
光载弹量就有2，3倍的差距，出动效率更是数倍，滑跃重载整个甲板全让一架飞机给用了！

呵呵。。。你真是死脑筋，你用了对地对海，整个甲板就让你一架飞机用了，你只看到载重上去，没看到出动效 ...

一 尼米兹的排水量是辽宁号的近一倍。

二 攻击机得需要战斗机护航吧，一般是一对一的比例。

三 辽宁号一号起飞点起飞空优机护航，三号起飞点起飞对地对海攻击机。交替起飞，尼米兹也做不到四架一起起飞。

四  尼米兹的起飞效率是辽宁号的两倍，和吨位比例大致相当。

“一 尼米兹的排水量是辽宁号的一倍。四  尼米兹的起飞效率是辽宁号的两倍，和吨位比例大致相当。”      你这是常识性错误，如果10万吨航母是5万吨航母2倍，全世界都去造5万吨航母了，2艘5万吨比1艘10万吨便宜的多！事实是1艘10万吨远强于2艘5万吨。

“二 攻击机得需要战斗机护航吧，一般是一对一的比例。三 辽宁号一号起飞点起飞空优机护航，三号起飞点起飞对地对海攻击机。交替起飞，尼米兹也做不到四架一起起飞。”             攻击机和战斗机一比一的比例哪来的？？尼米兹你管他是不是4架一起飞，单位时间内的出动架次才是重点。尼米兹不像你设想的非要攻击机战斗机一比一才能达到最高效率，它什么任务都是一样弹，都是最高效率。你反过来的，你不是装备适应任务，而是任务适应装备！你除了一比一的任务，其他任务都得等等等！！滑跃起飞由于起飞点依任务不同不定，甲板停机弹药堆放等等任务都不固定，作战效率会稳定？临时改变任务的难度远大与弹射。

低截获概率 发表于 2015-10-31 09:49
一 尼米兹的排水量是辽宁号的近一倍。

二 攻击机得需要战斗机护航吧，一般是一对一的比例。

“一 尼米兹的排水量是辽宁号的一倍。四  尼米兹的起飞效率是辽宁号的两倍，和吨位比例大致相当。”      你这是常识性错误，如果10万吨航母是5万吨航母2倍，全世界都去造5万吨航母了，2艘5万吨比1艘10万吨便宜的多！事实是1艘10万吨远强于2艘5万吨。

“二 攻击机得需要战斗机护航吧，一般是一对一的比例。三 辽宁号一号起飞点起飞空优机护航，三号起飞点起飞对地对海攻击机。交替起飞，尼米兹也做不到四架一起起飞。”             攻击机和战斗机一比一的比例哪来的？？尼米兹你管他是不是4架一起飞，单位时间内的出动架次才是重点。尼米兹不像你设想的非要攻击机战斗机一比一才能达到最高效率，它什么任务都是一样弹，都是最高效率。你反过来的，你不是装备适应任务，而是任务适应装备！你除了一比一的任务，其他任务都得等等等！！滑跃起飞由于起飞点依任务不同不定，甲板停机弹药堆放等等任务都不固定，作战效率会稳定？临时改变任务的难度远大与弹射。

呵呵。。。你真是死脑筋，你用了对地对海，整个甲板就让你一架飞机用了，你只看到载重上去，没看到出动 ...
数据来自PB大神，不是我杜撰的。

“一 尼米兹的排水量是辽宁号的一倍。四  尼米兹的起飞效率是辽宁号的两倍，和吨位比例大致相当。”    ...
你说要不要护航？

低截获概率 发表于 2015-10-31 10:08
你说要不要护航？
就算要护航，为什么总是一比一？

就算要护航，为什么总是一比一？
大致如此。

你如果有合理的说法可以反驳。

低截获概率 发表于 2015-10-31 10:45
大致如此。

你如果有合理的说法可以反驳。
什么叫大致如此。。。。怎么可能护航比例一直是一比一。。。。。争夺制空权你要一半攻击机干嘛，短暂夺取制空权在有限时间内轰炸，要你一半战斗机干嘛？！！