探讨一下蒋介石的领导无能

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 02:31:34
我们是否可以打这样一个比方,假设孙中山把国家领导人的位置传给毛泽东了,毛泽东经过十多年准备率领数百万军队和日本作战,结果将如何?
毛泽东将如何准备?至少黄金十年一定是砸锅卖铁发展重工业,造枪造炮造飞机生产水泥钢铁以及一切对战争有用的东西。给他十多年准备时间,中国的估计异己也全部消除了,思想也差不多统一了。就象二战前的斯大林。
至于指挥作战,毛蒋的差别也不用说了吧?李宗仁把国民党的失败主要归咎为蒋介石指挥打仗无能上。
其实国民党也有很多英勇的士兵和基层指挥员,也有许多优秀的高级将领,但我们看历史就可以发现,国军在战役上的许多遗憾失败都是蒋介石造成的。杜聿明几乎唯一一次抗命蒋介石,打赢了昆仑关战役。东北战场初期,在胜利在望的情况下,蒋介石赶到长春瞎指挥,下令暂时分兵布防巩固战果,给了林彪喘息之机,立即回首吃掉了一个精锐团,稳定了局势。陈明仁打得好好的,就因为兵力不足训练民团,被撤职冷藏。淮海战役前杜聿明做了战役计划,主动全面山东,蒋介石犹豫不决,后来终于同意了,杜聿明把部队全部展开了,蒋介石又忽然下令暂停,几个月没拿定主意,结果被毛泽东抓住机会,两大野战军分割包围。
以十八军为基础组建美式装备机械化兵团,但却不用十八军军长胡琏这个被毛泽东亲口评价为”狡如狐,猛如虎”的名将,用了一个秀才黄明。结果这个黄明指挥无能,拖累了整个杜聿明集团。
杜聿明徐州被围,得到蒋介石批准,使了些计策,突然突围,率三十万大军一鼓作气都快跑到河南信阳了,蒋介石却又突然下了严令让他去救黄明。杜聿明的大军拖家带口还没赶到,蒋介石却又批准黄明突围!黄明兵团突围被歼灭,杜聿明随后被围。
当东北彻底被林彪夺去,林彪七十万大军入关,摧枯拉朽的包围了北平,国防部长白崇禧就料定中原也守不住,建议放弃徐州,建议江淮防御,并制定了一个江淮防御计划。白崇禧认为,长江是根本守不住的。但蒋介石就是犹豫不定。
还有这样一个笑话式的行为,七十四军守常德的时候,警察局长在关键时刻率领警察参战,战后却被蒋介石把警察局长撤职,罪名是非正规军参战。
纵观蒋介石的指挥生涯,类似这些指挥有多少?抗日战争中有多少,解放战争中有多少?
蒋介石也就是对付国内军阀的本事。对付国内军阀,李宗仁认为蒋介石主要靠金钱收买和流氓手段,对付中共自然就没用了。
我们现在已经普遍承认了,没有毛泽东,共产党根本不可能成功。也至少可以认为,蒋介石是国民党失败的主要原因。
抗日战争初期,国民党的装备和日军差不了太多,单兵素质差包括军官指挥能力差主要是谁的责任?军阀军队可以不管但中央军呢?中央军的表现许多时候还比不上军阀,例如和西北军比。东北军投到中共那里去的,也都战斗力强悍。
抗战初十几万日军分兵以师团为单位孤军深入,数十倍国军竟然没有打一场围歼作战!这是谁的责任?台儿庄战役在周恩来建议下大包围,但负责包抄的汤恩伯出击犹豫,贻误战机。
在用人方面,毛的左膀右臂林彭都极富个性。彭德怀对毛泽东骂娘骂了二十多年,一直被重用。陕北稳定后,毛泽东决定去西柏坡,彭德怀反对,毛泽东在黄河边摆上桌子跟彭德怀谈,彭德怀拍桌子骂了四个多小时。林彪这人从来不跟毛泽东搞私人感情,见面只谈工作,且经常把毛泽东顶的哑口无言。知情者评论,彭德怀是当面顶背后也骂,林彪是当面顶背后不顶。毛泽东跟彭德怀是面对面的骂,和林彪是骂不出。
试问象林彪彭德怀这样的人,蒋介石用得了吗?蒋介石只能用汤恩伯陈诚这样善于溜须拍马的,陈诚还有点本事,汤恩伯就是个大草包。杜聿明是有真本事的,却也是因为善于揣摩上意,善于服从蒋介石的意志,代蒋受过无怨言,才一直得到重用的。
黄浦学生徐向前因为木纳不会来事而不被蒋介石所用大家都知道吧?我们是否可以打这样一个比方,假设孙中山把国家领导人的位置传给毛泽东了,毛泽东经过十多年准备率领数百万军队和日本作战,结果将如何?
毛泽东将如何准备?至少黄金十年一定是砸锅卖铁发展重工业,造枪造炮造飞机生产水泥钢铁以及一切对战争有用的东西。给他十多年准备时间,中国的估计异己也全部消除了,思想也差不多统一了。就象二战前的斯大林。
至于指挥作战,毛蒋的差别也不用说了吧?李宗仁把国民党的失败主要归咎为蒋介石指挥打仗无能上。
其实国民党也有很多英勇的士兵和基层指挥员,也有许多优秀的高级将领,但我们看历史就可以发现,国军在战役上的许多遗憾失败都是蒋介石造成的。杜聿明几乎唯一一次抗命蒋介石,打赢了昆仑关战役。东北战场初期,在胜利在望的情况下,蒋介石赶到长春瞎指挥,下令暂时分兵布防巩固战果,给了林彪喘息之机,立即回首吃掉了一个精锐团,稳定了局势。陈明仁打得好好的,就因为兵力不足训练民团,被撤职冷藏。淮海战役前杜聿明做了战役计划,主动全面山东,蒋介石犹豫不决,后来终于同意了,杜聿明把部队全部展开了,蒋介石又忽然下令暂停,几个月没拿定主意,结果被毛泽东抓住机会,两大野战军分割包围。
以十八军为基础组建美式装备机械化兵团,但却不用十八军军长胡琏这个被毛泽东亲口评价为”狡如狐,猛如虎”的名将,用了一个秀才黄明。结果这个黄明指挥无能,拖累了整个杜聿明集团。
杜聿明徐州被围,得到蒋介石批准,使了些计策,突然突围,率三十万大军一鼓作气都快跑到河南信阳了,蒋介石却又突然下了严令让他去救黄明。杜聿明的大军拖家带口还没赶到,蒋介石却又批准黄明突围!黄明兵团突围被歼灭,杜聿明随后被围。
当东北彻底被林彪夺去,林彪七十万大军入关,摧枯拉朽的包围了北平,国防部长白崇禧就料定中原也守不住,建议放弃徐州,建议江淮防御,并制定了一个江淮防御计划。白崇禧认为,长江是根本守不住的。但蒋介石就是犹豫不定。
还有这样一个笑话式的行为,七十四军守常德的时候,警察局长在关键时刻率领警察参战,战后却被蒋介石把警察局长撤职,罪名是非正规军参战。
纵观蒋介石的指挥生涯,类似这些指挥有多少?抗日战争中有多少,解放战争中有多少?
蒋介石也就是对付国内军阀的本事。对付国内军阀,李宗仁认为蒋介石主要靠金钱收买和流氓手段,对付中共自然就没用了。
我们现在已经普遍承认了,没有毛泽东,共产党根本不可能成功。也至少可以认为,蒋介石是国民党失败的主要原因。
抗日战争初期,国民党的装备和日军差不了太多,单兵素质差包括军官指挥能力差主要是谁的责任?军阀军队可以不管但中央军呢?中央军的表现许多时候还比不上军阀,例如和西北军比。东北军投到中共那里去的,也都战斗力强悍。
抗战初十几万日军分兵以师团为单位孤军深入,数十倍国军竟然没有打一场围歼作战!这是谁的责任?台儿庄战役在周恩来建议下大包围,但负责包抄的汤恩伯出击犹豫,贻误战机。
在用人方面,毛的左膀右臂林彭都极富个性。彭德怀对毛泽东骂娘骂了二十多年,一直被重用。陕北稳定后,毛泽东决定去西柏坡,彭德怀反对,毛泽东在黄河边摆上桌子跟彭德怀谈,彭德怀拍桌子骂了四个多小时。林彪这人从来不跟毛泽东搞私人感情,见面只谈工作,且经常把毛泽东顶的哑口无言。知情者评论,彭德怀是当面顶背后也骂,林彪是当面顶背后不顶。毛泽东跟彭德怀是面对面的骂,和林彪是骂不出。
试问象林彪彭德怀这样的人,蒋介石用得了吗?蒋介石只能用汤恩伯陈诚这样善于溜须拍马的,陈诚还有点本事,汤恩伯就是个大草包。杜聿明是有真本事的,却也是因为善于揣摩上意,善于服从蒋介石的意志,代蒋受过无怨言,才一直得到重用的。
黄浦学生徐向前因为木纳不会来事而不被蒋介石所用大家都知道吧?
打仗蒋不行,治国毛不行。
蒋无能? 当时中国群雄逐鹿。 军阀林立。 蒋一个上海滩小混混,能爬上一国之尊,统一中国。这样的人无能,真不知道什么样的人有能了。 蒋失败,只是因为碰到了毛,既生瑜,何生亮。两个千年一遇的人物在同一时代相遇,总归有一个胜者,一个败者,历史上这样的事太多了。
原帖由 bushmaster 于 2007-12-20 12:09 发表
打仗蒋不行,治国毛不行。


难道蒋介石治国行;funk
蒋介石只能说还是一个旧式政治人物,对于当时的中国所面临的危机没有什么触及,

中国这么一个封建色彩浓厚的的官僚阶级的集体领导,

被西方的所谓舶来品的所吸引的改革是不可能的,在当时的体制下面软弱的可笑,

包括孙中山的资产阶级民主派.  

太多太多的既得利益者,维护封建专制和自然经济为基础的落后局面,

这恰恰是改造中国的最大枷锁


企图通过改良来到达近代化是完全不可能的,

社会矛盾空前尖锐,只有彻底打碎当前的国家机器,发动革命,才能有效地为近代化扫清障碍,才能真正的消灭封建主义和帝国主义的压迫

这也是中国革命所具有的艰巨,无比激进的原因,

过一会就回到老一套的蒋介石最终失败也就不可避免了,

最后还是彻底与旧有势力决裂的毛泽东获得成功.的原因
说到治国,他确实没有改变中国当时的形势的能力。
蒋一登上中国的政治舞台,就根本没有治国的机会。他而临的唯一任务就是战争。与军阀战,剿共,与各派系斗,后来日本人又进来了,抗战,再与中共夺天下。那时的中国几乎没有一天是宁日。何来安定局面来治国安天下。二十世纪前的半个世纪,中国人苦苦奋斗的就是一个安定的局面。直到五十年代开始,才大体上实现这个目标。老毛才能制定一个个五年计划。
乱世的治国之策唯有战争,其他都是空谈。
]]
不是说,不准发架空贴么?
题目不架空,内容架空了。
至少在军事方面,蒋的特点是喜欢将从中御,不但制定战略还制定具体的战术安排。要是能打胜仗就出鬼了。tg在这一点上就很先进,知道把指挥权层层下放,高层只管战略不管战术,具体战术的实施由各中、基层指挥员完成。
如果把毛和蒋换个位置,蒋不知道能不能变成毛,但毛就算不变成蒋也会变成孙中山(这里可不是褒义,看看早期的孙中山有多悲惨)。马克思同志教导我们,经济基础决定上层建筑,一个依靠大地主大资产阶级的政权不管谁当头头都没用。蒋能到台湾搞土改就是因为当时作为一个外来者没有背上包袱。
这个问题无须探讨
这种假设最无聊。

换了楼主在当时有机会位登大宝,你还敢嘲笑蒋公无能吗?
TG力量薄弱,31年前是没有可能完成革命的,过了31年,倭寇随时可以入关了
原帖由 布衣鲜卑 于 2007-12-20 16:31 发表
这种假设最无聊。

换了楼主在当时有机会位登大宝,你还敢嘲笑蒋公无能吗?


蒋先总统有大能,可惜无处施展,只得转进宝岛。。。。;P

这个无处施展的大能叫什么来着?屠龙之技?;P
现代中国的主要问题之一就是农民问题,看看农民的数量就知道这个问题是不容回避。

谁抛弃了农民,谁就失去了统治权。蒋和毛的主要差别就体现在这里。这也是中共早期内部中央和井冈山朱毛的重要分歧所在。
可惜大能的蒋公居然解决不了农民问题,被无能的老毛摘了桃子,长使国粉泪满襟啊!
蒋无能? 当时中国群雄逐鹿。 军阀林立。 蒋一个上海滩小混混,能爬上一国之尊,统一中国。这样的人无能,真不知道什么样的人有能了。 蒋失败,只是因为碰到了毛,既生瑜,何生亮。两个千年一遇的人物在同一时代相遇,总归有一个胜者,一个败者,历史上这样的事太多了。


:handshake 很是!:handshake

另外,中国的重心在农村,蒋并没有争取到农民啊!
原帖由 于冰 于 2007-12-20 15:09 发表


关键的土地问题不解决,旧有的体制不打破,何来安定,连这一点都做不到,还谈何治国,

就像一个小孩不会走,就想让他破纪录一样,

而且和北洋军阀时期对比,蒋介石时期,同样是面临统一和发展的问题,无论 ...



强盗冲进你家里的时候,你最紧迫而且唯一要做的就是怎么把他们赶出去,家里兄弟不和的时候,你要做的是怎么让他们安静团结。
当一户家里外遇强盗,家内兄弟又不和的时候,在这个时候讨论怎么分家产是根本没时间也极其不明智的。
不过话说回来,蒋代表的就是大地主大资产阶级,要他在那时分地,恐怕不太容易做到。
]]
土地问题的严重问题,直接滞后了中国的发展,以及之后的抗战
     按照费正清的看法,中国工商业的局部发展面临着极不稳固和混乱的农业基础之上

    “为建立信贷而设置的机构依旧数量少而能力差;统一的全国市场从未组织起来。相对地说,对外贸易对人口的大多数并不重要。在整个中国农村,保持着高出生率和高死亡率的人口统计模式。经济困苦成了中国,特别是中国农村的地方病”
其实以大革命前期的情况来看,国民党主要做农民工作,共产党主要做工人工作,和后面很多人理解是相反的。
毛泽东的农运,与国民党的农运最大的不同,是采用了极端暴力手段,鼓动流氓无产阶级,带动贫雇农。
毛泽东的农运可以说是4.12事变的重要原因之一。
我认为农村问题解决最好的,还是阎锡山,基本实现了非暴力的土地改革,所以人家的“三民主义模范省”也不是白拿的。
另外一个解决农村问题的好例子,就是梁漱溟的在山东的新农村试验。
毛泽东的农村政策,功利性太强,短期内确实可以起到大量鼓励农民参军的作用,但是不能从根本上解决农村的问题。
最后,分的田又被收回了。
说句老实话没有日本人横插那一杠子,今天估计楼主的目标恐怕要改成---探讨一下TG内乱导致无能了
原帖由 bushmaster 于 2007-12-20 17:25 发表
其实以大革命前期的情况来看,国民党主要做农民工作,共产党主要做工人工作,和后面很多人理解是相反的。
毛泽东的农运,与国民党的农运最大的不同,是采用了极端暴力手段,鼓动流氓无产阶级,带动贫雇农。
毛泽东 ...


所以说靠同地主豪绅有千丝万缕联系的国民党右派,包括北伐军中的一些军官,来彻底解决中国的土地问题是绝对不可能的,无异于与虎谋皮

另外,当时的土地运动实际上是共产党和国民党左派的联合行动,

在之后的27年清党,国民党,尤其是南方国民党老根据的党员也被去除殆尽。国民党挥刀自宫的做法,是严重的削弱了自己的基础。

广东 1926年10月统计, 党员人数156915人;1934年11月统计, 党员人数87202人;

广西 1926年10月统计, 党员人数128394人;1934年11月统计, 党员人数5671人;

湖南 1926年10月统计, 党员人数34400人; 1934年11月统计, 党员人数21087人;

湖北 1926年10月统计, 党员人数30000人; 1934年11月 统计,党员人数12236人。
原帖由 于冰 于 2007-12-20 17:37 发表


所以说靠同地主豪绅有千丝万缕联系的国民党右派,包括北伐军中的一些军官,来彻底解决中国的土地问题是绝对不可能的,无异于与虎谋皮

另外,当时的土地运动实际上是共产党和国民党左派的联合行动,

在之后 ...


清党基本上是伤了共产党90%,伤了国民党70%

另外地主并不应该看成绝对负面的一个词,以中国古代乡村的治理结构来说,地主阶级是乡村自治的重要基础。
而乡村自治的的主要敌人,是皇亲国戚等兼并土地的豪强,他们往往造成极端的土地集中,而且他们利用和政府的联系,加大了苛捐杂税。

不过自清党后,国民党的右倾化大大加强了,但是我认为,远未达到中共宣传的程度,把国民党说成是大地主大资产阶级的代表也是与事实不符的
这么说吧,蒋公,是个出色的政治家,他可以利用一切机会获取权力最大化,比如追击红军,一路收拾地方武装,军事上却实在让人有些汗颜;而其对手毛泽东同志,却是一个几乎全能型的,从政治到军事,从文化到历史,可惜对于经济,没有弄懂.
原帖由 ZhuanTouMan 于 2007-12-20 17:37 发表
说句老实话没有日本人横插那一杠子,今天估计楼主的目标恐怕要改成---探讨一下TG内乱导致无能了

哈哈

其实有一个简单的办法来判断一个人在棋盘上的地位,就是假设没有这个人,让次强的人补位上来,想想会怎样

比如,没有老马的阿根廷队.
老蒋没有当领导的觉悟!

作为北伐战争中的军事领导人,他根本就不具备当国共合作政府的最高领导人的觉悟!

北伐战争初期,共产党发动的农民第一次展示了共产党的威力,蒋介石就害怕了,其实蒋介石本人和那些地主豪强有多大的必然的联系呢?难道超过了合作者共产党么?所以说历史书上的结论没有错,蒋介石自觉自愿地当了地主阶级的代言人。

但是共产党作为一个合作者,是个比较有活力又能力的合作者,而且基本上还是被领导的角色,蒋就不能容忍,天下还没有定鼎,就非要白刀子进红刀子出,如此一来其他合作者如冯、阎、李会怎么看他?何况他还冒着一个篡国民党最高领导职权的恶名呢。
成王败寇,败军之将还言什么勇?!
]]
蒋介石在四一二站到了江浙财团和大地主阶级的立场上,按中国古代的经验教训是没错的。中国古代打天下必须代表和依靠地主阶级,获得这个阶级的支持才能成功,才能基础巩固。
但在二十世纪中前期这个信息传播条件下,在中国已经有大量中小学以及大学教育现代科学文化的条件下,在西方已经出现代表平民利益的平民政府的情况下,蒋介石这种做法就严重落后了。
他仅仅这方面落后也没关系,在没有对手的情况下,他也可以把中国建设成印度,拖着沉重的内部包袱,不会成为西方的竞争者,西方将比瞧不起印度更瞧不起中国。新中国以前印度人也是瞧不起中国的。
但是蒋介石遇到了毛泽东以及共产党这个组织。
原帖由 ZhuanTouMan 于 2007-12-20 17:37 发表
说句老实话没有日本人横插那一杠子,今天估计楼主的目标恐怕要改成---探讨一下TG内乱导致无能了

二十世纪初期的中国,要没有人插这一杠子可是出鬼了,日本人不来也有别人来插。1927到1937是最好的机会,中共在政治路线,军事策略等方面都有及其严重的错误,老蒋没有抓住。其实共产党最厉害的就是发展速度。哪怕剩下几千人,喘息一会就变成几万人了。国民党效率不行。
国民党亡于清党。清党清掉了国民党的基层政权和组织基层政权的能力。在那个农业时代,起决定性因素的是农村。
台湾能土改那是以一国之财用于一省,老蒋也就个省长的料

孙中山的中华民国本身就是革命党跟北洋系和稀泥的产物

说到底国民党建国过程就没有掌握压倒性的军事力量将旧王朝的上层建筑一扫而空旧朝的既得利益集团没有铲除,新朝的功勋们就嗷嗷叫的等着分赃,不乱有鬼

农民阶层可以不重视,但至少需要去安抚他们(比如分土地比如低税),中国历代成功的改朝换代,从来都是新朝一方把旧朝赶尽杀绝,接手全部资源,一部分用来论功行赏建立新的统治阶层,另一部分安抚下层,获得休养生息蓄养民力的机会

而中华民国却是旧朝势力大部分摇身一变仍然是统治阶层(大地主),新朝功勋们又不能不赏(新兴资本家),下层农民,工人等等完全没有从这次改朝换代中得到任何好处甚至因为新旧政治势力的斗争需亚压榨更甚,加上日本人的乱入,中华民国不崩溃才有鬼
原帖由 霏菲飞 于 2007-12-20 22:33 发表
台湾能土改那是以一国之财用于一省,老蒋也就个省长的料

孙中山的中华民国本身就是革命党跟北洋系和稀泥的产物

说到底国民党建国过程就没有掌握压倒性的军事力量将旧王朝的上层建筑一扫而空旧朝的既得利益集团 ...


历史总是以复杂形态演绎
其时中国各种势力矛盾并存,根本不允许一方独大。一时打破平衡必然招来另外几方干涉。很难有干净彻底的革命或者变化。
直到45以后国际形势渐趋单纯,走向两大阵营,中国早就是国际链条上的一部分了。当然打倒苏修以后我们又基本上关起门来自已过了。
蒋是内不能平息战火外不能抵御强敌!
原帖由 木头龙 于 2007-12-20 18:07 发表
老蒋没有当领导的觉悟!

作为北伐战争中的军事领导人,他根本就不具备当国共合作政府的最高领导人的觉悟!

北伐战争初期,共产党发动的农民第一次展示了共产党的威力,蒋介石就害怕了,其实蒋介石本人和那些地 ...



抛开政治立场,单纯从政治上来说,蒋对中共的忧患,防范及剿杀是其极正确的.任何一个有政治觉悟的人都会有这么警觉. 换作老毛,也一样会这样做,可能下手还要狠,这从老毛建国后的历场运动可以看出.所以我觉得在一些大问题上,蒋在战略上是正确的,但输于战术.他有时太固守.不似老毛自由,行云流水. 说得形象一点,蒋介石是石,毛泽东是水,水能穿石.
原帖由 chinac803 于 2007-12-21 10:47 发表



抛开政治立场,单纯从政治上来说,蒋对中共的忧患,防范及剿杀是其极正确的.任何一个有政治觉悟的人都会有这么警觉. 换作老毛,也一样会这样做,可能下手还要狠,这从老毛建国后的历场运动可以看出.所以我觉得在一些 ...

战略上,完全依附于外国、买办、官僚、地主,脱离了下层民众,这样要是能胜利那才是见了鬼了。
原帖由 happygolf 于 2007-12-21 11:01 发表

战略上,完全依附于外国、买办、官僚、地主,脱离了下层民众,这样要是能胜利那才是见了鬼了。



他的后台就是外国,买办,官僚,地主. 你让他地位未固就与他们一刀两断? 如果老蒋这样做,那才是超级大白痴. 就好比老毛依靠穷人刚刚打下天下,然后让他突然支持地主资产阶级利益.当然从立场上来说,我们认为老蒋支持地主资产阶级利益是不对的.但单从政治斗争来说,他是正确的.
你自己否定自己么,共产党是当时国民党的罪重要合作者之一哦。
原帖由 木头龙 于 2007-12-21 11:21 发表
你自己否定自己么,共产党是当时国民党的罪重要合作者之一哦。


中共是国民党左派的最重要合作者之一