运20最大起飞重量和载重量、发动机等分析，220吨起飞重 ...

这个问题不用再讨论下去了，今天晚上看到一个帖子把所有问题都解决了：

1.运-20的运载能力大约在60吨左右，将来如果换装更大推力的发动机后，有可能还能进一步小幅度上升;
2.Pupu：
(1)运-20从首飞到成军，至少需要几年时间。
(2)我个人认为，目前来看，国产发动机的进度肯定跟不上运-20试飞定型的速度，需要后面另解决国产发动机试飞问题。
(3)运-20比伊尔76恐怕没有什么差距，而是性能上有一定的优势。不论航电系统还是环控系统还是机电系统，运-20的性能都更好。飞机总体气动特性和结构设计也更好一些。货舱尺寸更大，载货能力以60吨对40多吨领先。但发动机也是俄罗斯发动机，都差不多。所以运-20和伊尔-76比没有什么差距。和俄罗斯最新的伊尔-476比，可能各有优缺点。
3.日本的大飞机最大的不过是C-2。日本C-2最大起飞重量还不到150吨，最大载重量约30吨。而中国的运-20最大起飞重量达到200吨，最大载重量约60吨。不论大小、载重量，中国的运-20都更大。在飞机尺寸远远没有比C-2大出一倍的情况下，中国的运-20却能达到比C-2多一倍的载重量。不知你是怎么得出“我们的大飞机和日本的相比还有很大差距”这个结论的。
4.运-20跟美国最新的C-17运输机相比的话，还是有一定差距的。主要来看，有几个方面：
一是发动机上存在较大差距。C-17上安装的是普惠公司的F117-PW-100发动机，其推力达到180千牛。运-20上目前安装的俄罗斯D-30KP-2发动机最大推力约127千牛。另外，在发动机的可靠性、使用寿命、首次翻修间隔、油耗和噪音上，俄罗斯D-30KP-2发动机也都有一些差距。不过，这是我们运-20现在能获得的最合适最好的发动机了。
另一是美国在大型运输机上设计制造经验非常丰富，其在总体设计、结构设计和系统总成以及制造工艺上都有一定的优势。这也是很客观的事情，罗马不是一天就建成的，我们的差距只能一步一步来追赶，不要梦想一口就吃出个胖子。我们先解决有没有的问题，再脚踏实地一步步追赶先进水平。
由于以上几个因素，美国的C-17还是要更先进一些。美国的C-17最大起飞重量可以达到260吨，最大载重量达到70吨以上。而中国的运-20最大起飞重量达到200吨，最大载重量约60吨。
5.有说大运的是否周期短，2-3年即可，不知ws20能否赶上这个时间点？
Pupu：
我个人认为赶不上。运-20很可能将用俄罗斯发动机先完成飞机本身的试飞定型，以后再换装国产发动机完成国产发动机的装机试飞定型。
6.为何用同样的发动机，伊尔76的运力要比Y-20小不少？
Pupu：
主要是因为伊尔-76飞机设计较早，还是苏联在60年代末设计的。当时的结构设计和材料都较早，所以飞机的自重较大，有效载荷系数较低。例如伊尔-76还没有采用超临界机翼设计，所以其机翼就无法做得较薄而且坚固，所以机翼自重就大。另外其升力特性也不如现代新型运输机好，这些都导致其运力不如运-20。
7.发动机、新材料的长期供应问题如何保证？
运20在起降条件、隐身方面是否有近一步考虑？
Pupu：
运-20的发动机、新材料，目前看供应还是有一定保证的。俄罗斯也愿意挣这个钱，不会随便卡脖子跟他自己的收入过不去。
另外，国产发动机和新材料也都在跟进。
运-20在起降条件方面也会一步步降低，更好地适应各种跑道机场。对于隐身来讲，我个人认为这样的大型运输机不同于战斗机等机型，很难做到隐身战斗机那样的隐身效果。
8.运-20的运载能力大约在60吨左右，将来如果换装更大推力的发动机后，有可能还能进一步小幅度上升。
http://bbs.huanqiu.com/thread-2496042-4-1.html


结论：尽管大运的材料和结构设计可能不是最好的，但能达到这样的标准已经非常不错了。近年来中航在飞机设计领域有了突飞猛进的进步，对此大家要有信心

这个问题不用再讨论下去了，今天晚上看到一个帖子把所有问题都解决了：

1.运-20的运载能力大约在60吨左右，将来如果换装更大推力的发动机后，有可能还能进一步小幅度上升;
2.Pupu：
(1)运-20从首飞到成军，至少需要几年时间。
(2)我个人认为，目前来看，国产发动机的进度肯定跟不上运-20试飞定型的速度，需要后面另解决国产发动机试飞问题。
(3)运-20比伊尔76恐怕没有什么差距，而是性能上有一定的优势。不论航电系统还是环控系统还是机电系统，运-20的性能都更好。飞机总体气动特性和结构设计也更好一些。货舱尺寸更大，载货能力以60吨对40多吨领先。但发动机也是俄罗斯发动机，都差不多。所以运-20和伊尔-76比没有什么差距。和俄罗斯最新的伊尔-476比，可能各有优缺点。
3.日本的大飞机最大的不过是C-2。日本C-2最大起飞重量还不到150吨，最大载重量约30吨。而中国的运-20最大起飞重量达到200吨，最大载重量约60吨。不论大小、载重量，中国的运-20都更大。在飞机尺寸远远没有比C-2大出一倍的情况下，中国的运-20却能达到比C-2多一倍的载重量。不知你是怎么得出“我们的大飞机和日本的相比还有很大差距”这个结论的。
4.运-20跟美国最新的C-17运输机相比的话，还是有一定差距的。主要来看，有几个方面：
一是发动机上存在较大差距。C-17上安装的是普惠公司的F117-PW-100发动机，其推力达到180千牛。运-20上目前安装的俄罗斯D-30KP-2发动机最大推力约127千牛。另外，在发动机的可靠性、使用寿命、首次翻修间隔、油耗和噪音上，俄罗斯D-30KP-2发动机也都有一些差距。不过，这是我们运-20现在能获得的最合适最好的发动机了。
另一是美国在大型运输机上设计制造经验非常丰富，其在总体设计、结构设计和系统总成以及制造工艺上都有一定的优势。这也是很客观的事情，罗马不是一天就建成的，我们的差距只能一步一步来追赶，不要梦想一口就吃出个胖子。我们先解决有没有的问题，再脚踏实地一步步追赶先进水平。
由于以上几个因素，美国的C-17还是要更先进一些。美国的C-17最大起飞重量可以达到260吨，最大载重量达到70吨以上。而中国的运-20最大起飞重量达到200吨，最大载重量约60吨。
5.有说大运的是否周期短，2-3年即可，不知ws20能否赶上这个时间点？
Pupu：
我个人认为赶不上。运-20很可能将用俄罗斯发动机先完成飞机本身的试飞定型，以后再换装国产发动机完成国产发动机的装机试飞定型。
6.为何用同样的发动机，伊尔76的运力要比Y-20小不少？
Pupu：
主要是因为伊尔-76飞机设计较早，还是苏联在60年代末设计的。当时的结构设计和材料都较早，所以飞机的自重较大，有效载荷系数较低。例如伊尔-76还没有采用超临界机翼设计，所以其机翼就无法做得较薄而且坚固，所以机翼自重就大。另外其升力特性也不如现代新型运输机好，这些都导致其运力不如运-20。
7.发动机、新材料的长期供应问题如何保证？
运20在起降条件、隐身方面是否有近一步考虑？
Pupu：
运-20的发动机、新材料，目前看供应还是有一定保证的。俄罗斯也愿意挣这个钱，不会随便卡脖子跟他自己的收入过不去。
另外，国产发动机和新材料也都在跟进。
运-20在起降条件方面也会一步步降低，更好地适应各种跑道机场。对于隐身来讲，我个人认为这样的大型运输机不同于战斗机等机型，很难做到隐身战斗机那样的隐身效果。
8.运-20的运载能力大约在60吨左右，将来如果换装更大推力的发动机后，有可能还能进一步小幅度上升。
http://bbs.huanqiu.com/thread-2496042-4-1.html


结论：尽管大运的材料和结构设计可能不是最好的，但能达到这样的标准已经非常不错了。近年来中航在飞机设计领域有了突飞猛进的进步，对此大家要有信心