超级军网拿大运改为客机技术上可行吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:29:11
刚看了一节目，747可改成货机。反之，拿大运改成客机，技术上难度大么？主要就是噪声与油耗这两方面？
PLUS：16大专项是产业升级的主要载体。大飞机，光刻机，神威cpu，仿制药，等等。实干兴邦！刚看了一节目，747可改成货机。反之，拿大运改成客机，技术上难度大么？主要就是噪声与油耗这两方面？
PLUS：16大专项是产业升级的主要载体。大飞机，光刻机，神威cpu，仿制药，等等。实干兴邦！
PLUS：16大专项是产业升级的主要载体。大飞机，光刻机，神威cpu，仿制药，等等。实干兴邦！刚看了一节目，747可改成货机。反之，拿大运改成客机，技术上难度大么？主要就是噪声与油耗这两方面？
PLUS：16大专项是产业升级的主要载体。大飞机，光刻机，神威cpu，仿制药，等等。实干兴邦！
技术取向不同，军用运输机讲究的是恶劣环境下的起降能力，民用运输机讲究的则是低运营成本，这两点实际上是矛盾的
不同的性能取向，没法比较。就好比古代的正妻，都是脸如银盘，端庄大气；小妾则是鹅蛋瓜子脸，抚媚多姿。。。
不能赚钱你说可行么
gohorse 发表于 2013-1-27 21:34 
不同的性能取向，没法比较。就好比古代的正妻，都是脸如银盘，端庄大气；小妾则是鹅蛋瓜子脸，抚媚多姿。。 ...
应该是2楼的。
不同的性能取向，没法比较。就好比古代的正妻，都是脸如银盘，端庄大气；小妾则是鹅蛋瓜子脸，抚媚多姿。。 ...
应该是2楼的。
具体技术可以参考使用。不过用作民航的话，还是重新设计一款才行。商业化运行，耗油、无故障时间、维护性等成本相关的指标不突出的话，要被淘汰的。
如果有航空公司不在乎经济性，又有短距离起降、野外起降、战场生存的需求的话，那改成这样的大客是一点问题都没有的
可行。但是不靠谱，就好比拿卡车改成客车，你觉得可行吗？
成本太高，运营成本太高，肯定是死翘翘的，你看C17的民用指望就从来没有实现过就知道了
新手上来，还请多多关照！说的不好，请轻拍。
运用的环境不同啊。军用的条件是很苛刻的啊！
运用的环境不同啊。军用的条件是很苛刻的啊！
波音747改的除了个机头和以前就没什么相似的地方了
商业飞机的飞行密度要比军用飞机高很多，尤其是大型商业飞机，基本上就是不停地忙，比如，刚完成北京-洛杉矶-北京，休息几个小时，马上就要接北京-伦敦-北京，回来以后休息几个小时再接北京-纽约-北京，以此类推，所以商业飞机在可靠性，可维护性上要比军用飞机高不少，一般的军用飞机很难这样飞。
而且商业飞机的核心就是要省钱，军用飞机基本上不考虑油耗率之类的东西
现在CD真是什么问题都有。。。
大型运输机比较短粗，能运送大家伙，但风阻大，油耗高
客机细长，省油，经济性好，舒适性较高。
客机细长，省油，经济性好，舒适性较高。
显然不行。 民航客机讲究的是经济性和可靠性。 而军用运输机讲的运载性能，至于经济性就放到优先级很低的位置了。
客机还是看919吧。大运如果民用，肯定是做货机。
747不就是当初波音与C5竞争失败的超大型军运方案在民用飞机上的还魂吗。无疑747的成功不可复制，但还是有借鉴意义。这就看商飞争不争气了，若项目不顺，不排除中航飞机自己在大运基础上研制完全国产的民用客机。
Y20这种类型的军用运输机不可能改成客机投入航线的，除了军队没有航空公司会用，太不经济了。。。完全没有竞争力。。。
747不就是大运转世出来的吗?
都卖站票才能回本，一次拉500人。
同吨位下死重大、机身粗、阻力大，经济性差。
波音747有其特殊性：超远程宽体客机，当年没有竞争对手。
同吨位下死重大、机身粗、阻力大，经济性差。
波音747有其特殊性：超远程宽体客机，当年没有竞争对手。
现在CD上什么水平的都有，还有来问这种问题的？学校放假了吗？
军用运输机改民航载人？国内和国际民航的适航证你能办下来吗？别说军用机了，就是老毛子的Tu系列民用机，到现在欧美发达国家根本都不承认，所以只能飞飞国内航线，还事故不断呢，民航机对安全、噪音、可靠性的要求实际比军用严苛的多。 天朝早期曾用运7执飞过民航，摔过几次以后再也不敢了
军用运输机改民航载人？国内和国际民航的适航证你能办下来吗？别说军用机了，就是老毛子的Tu系列民用机，到现在欧美发达国家根本都不承认，所以只能飞飞国内航线，还事故不断呢，民航机对安全、噪音、可靠性的要求实际比军用严苛的多。 天朝早期曾用运7执飞过民航，摔过几次以后再也不敢了
gohorse 发表于 2013-1-27 21:34
不同的性能取向，没法比较。就好比古代的正妻，都是脸如银盘，端庄大气；小妾则是鹅蛋瓜子脸，抚媚多姿。。 ...
你这分明是性取向，多了个“能”字
不同的性能取向，没法比较。就好比古代的正妻，都是脸如银盘，端庄大气；小妾则是鹅蛋瓜子脸，抚媚多姿。。 ...
你这分明是性取向，多了个“能”字
即使完成符合要求，也拿不到 适航证。。
拿坦克该高级轿车可行吗
春运专用，站票，飞行时间不超过两小时。
athlon2100 发表于 2013-1-28 13:13
现在CD上什么水平的都有，还有来问这种问题的？学校放假了吗？
军用运输机改民航载人？国内和国际民航的 ...
也就摔了一次吧。在武汉。
现在CD上什么水平的都有，还有来问这种问题的？学校放假了吗？
军用运输机改民航载人？国内和国际民航的 ...
也就摔了一次吧。在武汉。
临时飞飞还是可以的……
只能说除了都是“大”飞机，客机和y20、C17这种完全不是一类东西。。。就算是你说的747货机也是喝C5完全不一样的方向，747货机是用来商业运行的，C17这类是用来军用的，747货机是用来给UPS、联邦快递这种公司运鸡鸭鱼肉包裹衣服食品机械设备的，C17这类是用来运输坦克装甲车直升机的。747可以改成货机，但是军方肯定看不上。。。
C17可以改成客机，但是民航肯定看不上。。。
出了个大运，就像穷人买头驴，又要拉磨又要骑，又要挤奶又要驴皮，这通折腾……
Ка-26 发表于 2013-1-28 12:49
747不就是大运转世出来的吗?
那是40多年前的事了，现在可不行了。波音拿运输机改客机，图波列夫直接就拿轰炸机改客机
Ка-26 发表于 2013-1-28 12:49
747不就是大运转世出来的吗?
那是40多年前的事了，现在可不行了。波音拿运输机改客机，图波列夫直接就拿轰炸机改客机
很多技术可以通用，但直接改不行。
不过乘客自带凳子坐里面，大运不就成客机了吗？虽然坐着难受一点。
不过乘客自带凳子坐里面，大运不就成客机了吗？虽然坐着难受一点。
laibu88 发表于 2013-1-27 23:24
现在CD真是什么问题都有。。。
要放假了嘛
现在CD真是什么问题都有。。。
要放假了嘛
绿林奸汉 发表于 2013-1-28 12:52
都卖站票才能回本，一次拉500人。
同吨位下死重大、机身粗、阻力大，经济性差。
“挂票”能半价么
都卖站票才能回本，一次拉500人。
同吨位下死重大、机身粗、阻力大，经济性差。
“挂票”能半价么
先把机翼改成下单翼，就这一项就是大工程。
部分技术可用 但改肯定不行 现代的客机和运输机是两条不同技术路线了 设计思路 制造要求 使用方式 差别很大
绿林奸汉 发表于 2013-1-28 13:58
春运专用，站票，飞行时间不超过两小时。
只收燃油费用
春运专用，站票，飞行时间不超过两小时。
只收燃油费用
千山暮 发表于 2013-1-28 14:38
“挂票”能半价么
不死免费。
“挂票”能半价么
不死免费。
绿林奸汉 发表于 2013-1-28 13:58
春运专用，站票，飞行时间不超过两小时。
20 x 4 平米，2米一层，双层站台
每层每隔0.4米直向有10排扶杆，高度在臀部位置，可以坐靠
每排扶杆每隔0.5米站一位乘客，共40人
40 * 10 * 2 = 800
部分行李堆积在舱门上，用麻绳网锁定，部分行李随身携带，人可以坐行李上
每人按65kg体重，15kg行李算，商载为64吨
按照il76油耗，大概是50吨油，50吨载荷，可以飞行4300千米
北京到广州距离为2000千米，我们就算25吨油
每人油耗为25000/800=31.25公斤
按7元一升算，北京至广州春运票价可以定为218元
绿林奸汉 发表于 2013-1-28 13:58
春运专用，站票，飞行时间不超过两小时。
20 x 4 平米，2米一层，双层站台
每层每隔0.4米直向有10排扶杆，高度在臀部位置，可以坐靠
每排扶杆每隔0.5米站一位乘客，共40人
40 * 10 * 2 = 800
部分行李堆积在舱门上，用麻绳网锁定，部分行李随身携带，人可以坐行李上
每人按65kg体重，15kg行李算，商载为64吨
按照il76油耗，大概是50吨油，50吨载荷，可以飞行4300千米
北京到广州距离为2000千米，我们就算25吨油
每人油耗为25000/800=31.25公斤
按7元一升算，北京至广州春运票价可以定为218元
北极星 发表于 2013-1-27 23:09
可行。但是不靠谱，就好比拿卡车改成客车，你觉得可行吗？
依维柯表示可以通吃
可行。但是不靠谱，就好比拿卡车改成客车，你觉得可行吗？
依维柯表示可以通吃
我领悟到了 发表于 2013-1-28 15:19
20 x 4 平米，2米一层，双层站台
每层每隔0.5米直向有8排扶杆，高度在臀部位置，可以坐靠
每排扶杆每 ...
7元一升的航空煤油？
哪里有？
20 x 4 平米，2米一层，双层站台
每层每隔0.5米直向有8排扶杆，高度在臀部位置，可以坐靠
每排扶杆每 ...
7元一升的航空煤油？
哪里有？