QC-185遥遥无期，大驱装三台QC-280技术上可行吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:20:37


都说未来9000吨大区要装四台QC-185，可是一直遥遥无期。普遍的看法是目前的QC-280用在大区上两台不够，四台太多。那么装三台QC-280技术上可行吗？
我是这样想的，三台QC-280呈倒“品”字型布置，双轴推进。中间一台经过两套减速装置推动两轴用于巡航，需要加速时另外两台也一同并机。这样全速推进时三台输出功率可达84兆瓦，正好与四台LM2500-30（每台20.2兆瓦）的输出功率基本相同。而巡航时只有一台燃机工作，最大28兆瓦的功率也比需要的巡航功率大的不多，能使燃机工作在更好的工况内降低燃油消耗。
现在我主要是不了解这样会不会出现类似于CODAG柴燃联合动力那样的复杂减速装置的问题。我想同一型号的燃机并入一半动力的燃机减速装置应该难度低于燃机并入柴油机吧？
请教专家们，这样的设想在技术上可行么？如果行不通主要的问题在什么地方？谢过指教。
---
另外，其实三轴单独推进也不错啊！只是平时巡航时另外两轴拖桨还要单独动力来顺桨吧？不过这样没啥技术难度，总比死等185强吧。

都说未来9000吨大区要装四台QC-185，可是一直遥遥无期。普遍的看法是目前的QC-280用在大区上两台不够，四台太多。那么装三台QC-280技术上可行吗？
我是这样想的，三台QC-280呈倒“品”字型布置，双轴推进。中间一台经过两套减速装置推动两轴用于巡航，需要加速时另外两台也一同并机。这样全速推进时三台输出功率可达84兆瓦，正好与四台LM2500-30（每台20.2兆瓦）的输出功率基本相同。而巡航时只有一台燃机工作，最大28兆瓦的功率也比需要的巡航功率大的不多，能使燃机工作在更好的工况内降低燃油消耗。
现在我主要是不了解这样会不会出现类似于CODAG柴燃联合动力那样的复杂减速装置的问题。我想同一型号的燃机并入一半动力的燃机减速装置应该难度低于燃机并入柴油机吧？
请教专家们，这样的设想在技术上可行么？如果行不通主要的问题在什么地方？谢过指教。
---
另外，其实三轴单独推进也不错啊！只是平时巡航时另外两轴拖桨还要单独动力来顺桨吧？不过这样没啥技术难度，总比死等185强吧。
我也有此想法,而且还要悬些,比方中间的那台坏了怎办?我设想,一台发电,电力可能好调制,与两台加速机同步推进好搞些.
leo788 发表于 2010-7-21 23:02

老大早就说了，大驱4台QC280。052C继续造，用两台，大驱是新型号
ymx654321 发表于 2010-7-21 23:06


    其实我这算是变相的燃燃联合动力，你这算是变相“燃电燃”动力了。呵呵。
leo788 发表于 2010-7-21 23:02
减速齿轮箱不给力啊。

突然想到南非的MEKO200的三轴布置：用两个MTU柴油机带螺旋桨，一组LM2500带动喷水推进器~~
不同功率并机很难的，更何况你还要并给两个，与其这样还不如两大两小呢
LZ的方案比电推都难，个人感觉
回复 2# ymx654321
  采用CCG(交替传动)方式使三台燃机每台都可以单独带动两轴传动,也可以三台并车联合传动.
  简单的方式是用4台燃机,2台燃机作加速机,2台燃机作巡航机交替单独带动两轴传动.高速时4台并车联合传动.在大修时把加速机和巡航燃机交换使燃机的消耗一致.两种方案各有利弊.
yankee 发表于 2010-7-21 23:20


    其实三轴单独推进也不错啊！只是平时巡航时另外两轴拖桨还要单独动力来顺桨吧？不过这样没啥技术难度，总比死等185强吧。


大驱不可能等185 那玩意离批量上舰的要求 还远着呢
4×QC280是大驱的唯一选择 一个编队2－3艘主动盾也差不多了
不过这也导致 TG的类似TYPE26的2级主力舰 可能是个小家伙
其实052C是一型不错的2级舰 可惜盾太贵 理想状态 大盾换小盾 双机库 冷发换热发 适当减少排水量 满排5500－6000
同时使用 为052C+准备的 29MW版本的QC280 搭配大区
这样的编队 比较经济高效

大驱不可能等185 那玩意离批量上舰的要求 还远着呢
4×QC280是大驱的唯一选择 一个编队2－3艘主动盾也差不多了
不过这也导致 TG的类似TYPE26的2级主力舰 可能是个小家伙
其实052C是一型不错的2级舰 可惜盾太贵 理想状态 大盾换小盾 双机库 冷发换热发 适当减少排水量 满排5500－6000
同时使用 为052C+准备的 29MW版本的QC280 搭配大区
这样的编队 比较经济高效
干脆4台QC-280，上1w2吨，反正迟早要上万吨的可以先积累经验，再说TG的平台在相同性能下肯定比MD大，估计1w2才能达到MD的9000吨
guoxing1987 发表于 2010-7-22 09:40


    那大驱排水量得有1.1w吨以上吧。不过这样够刺激。我也觉得tg应该走海自 金刚+高波这样的搭配方式，还是比较适合tg的。6000吨左右的通驱，舰体要重新设计，正好两台QC280，吨位不大不小，可以容纳双机库、小盾，还有余地为将来升级。不过这样185就彻底杯具了，等猴年马月它出来的时候估计都全电了。那时候就是功率为王的时代了。
sbsb 发表于 2010-7-22 09:42


    呵呵，那就是tg的“光荣”级巡洋舰啊！
leo788 发表于 2010-7-22 09:55


    我估计满排怎么也得过W有余 不过以TG对高航速 以及加宽舰艇提高适装性和适航性的需求
估计也就1.1W以内

全电倒是QC185的出头之日 反正是电动机驱动 多装几台发电就是了  
185的功率还是小了点 2台的话能驱动5000吨级的船跑个30节出点头了不得了
“冷发换热发 适当减少排水量”
？？？？
什么想法？
以你这打算还不如直接将054继续放大，担当远程防空任务的军舰携弹量少了更加不经济。
guoxing1987 发表于 2010-7-22 09:40
发动机误国。要用的时候每每便秘，让他下马又哇哇叫说，很快就好了就差多少钱就搞定啦，还让我们下马。纯粹一帮骗钱的国贼。
leo788 发表于 2010-7-22 09:58

这个和“光荣”有本质的不同，我们的主要以防空和反潜为主，反舰只是辅助。
回复 13# guoxing1987


    世宗大王的满排超过了1w，不知它的动力是LM2500的哪个型号。媒体说是25000马力的型号，我很怀疑，功率似乎不够。
铁血167 发表于 2010-7-22 10:03


    54A放大 就得换发  改动巨大 相比之下052C的船型不是更好？
适当降低排水量 是为了增加航速
是不是说来说去 目前想造8，9000的驱 动力依然无解
波塞冬之戟 发表于 2010-7-22 10:04


    185的进度不算慢。但是海军的需求更迫切。。
要说04年点火 12年左右上舰试用 这样的速度本不算慢了
leo788 发表于 2010-7-22 10:06


    相比 美帝和日本的盾 失踪大王的最高航速本来就低一些
leo788 发表于 2010-7-22 09:55

185也不一定会杯具，054的后继型号（满排不超过5000）用起来正好合适。作为3级舰以柴燃联合推进，在航母编队中适当前出专职中间层次的反潜兼防空警戒。

4台280的全燃大驱（称为轻巡更合适）可以向海基反导和陆攻巡航导弹载舰的方向发展；舰队中、远层防空则由装2台280或4台185的6000吨级柴燃联合2级舰担任。
1.2w吨的真的不是巡洋舰么。。。
leo788 发表于 2010-7-21 23:02


首先哈，等到PLAN正式开工9000吨DDG的时候，恐怕国内的综合电力管制系统也比较成熟了
可以直接上电驱动
如果不成熟，9000吨DDG是作为主力舰的舰种，没有功率过剩这一说，标排9000T的话，满排要上万了。
觉得功率过剩，就减小长宽比，把长宽比放到7.5，功率就不过剩了，适航性还会很好。
回复 1# leo788


另外，LZ有这么个问题，中间的涡轮机是要把出力一分为二，再和两侧的涡轮机并车
这样的话，两侧涡轮机的齿轮箱，就要把两种不同的功率和到一根轴上输出
这样的齿轮箱，不好造，有RENK的话，可以。
可RENK不在中国，在德国~~
反正这次52C+ 动力应该是新版本。 吼吼。。。期待那个囧样。
千锻青松 发表于 2010-7-22 11:00


    请教renk是什么？

请教renk是什么？
leo788 发表于 2010-7-22 11:08



    造齿轮箱的
如果你所说的3×QC185能解决 那到不如2×QC280＋柴油机 柴燃联合了 现成的不用等
请教renk是什么？
leo788 发表于 2010-7-22 11:08



    造齿轮箱的
如果你所说的3×QC185能解决 那到不如2×QC280＋柴油机 柴燃联合了 现成的不用等
guoxing1987 发表于 2010-7-22 11:14

俺说的是3 x QC280:L
主要是俺以为同型号的燃燃联合变速箱要比柴燃联合的好造一些呢。
不合适.各方面原因都有.总体来说就是结构复杂而操作麻烦.多数情况下,快艇的动力装置才这样布置...
365赌王 发表于 2010-7-22 11:22


    赌王总算来了，三轴推进的方案也不行吗？
leo788 发表于 2010-7-22 11:24
理论上是可以,但得象南非"勇士"那样一喷二桨.可以避免顺桨问题.但若二台燃机巡航.航程和经济性很成问题.二靠一台湾发动机推动中间的喷水推进器来巡航.功率也不够...
leo788 发表于 2010-7-22 11:08


德国伦克公司，世界最出色的齿轮及变速器制造商（没有之一）
另一个顶级制造商是德国ZF公司
leo788 发表于 2010-7-22 11:22


一样的纠结
只要是不同功率输出需要并车
且转速较高
齿轮箱的制造都很困难
现在的DDG都是用电大户，没有相当的功率余量是不行的。阿妹例假的2500+3也没有把功率全用在推力上，还要接一个永磁电机来供电。。。。。
365赌王 发表于 2010-7-22 11:33

那看来是只能4台qc280了，但那样也要两台燃机巡航啊？难道真的是1.2w吨轻巡？
三主机两轴的布局传动系统太复杂，容易坏
燃气轮机的齿轮匹配本来就难玩，你还搞三台，不是诚心整死我们军工嘛？

除了德国，其它国家在这一块都不行
guoxing1987 发表于 2010-7-22 10:07 +

重点是主力防空舰带弹量少就是巨大的浪费,这时当下制约舰队防空能力的瓶颈之一。
很难想象四面盾的军舰打了20多个目标就哑火了。
高航速远没有那么重要，现在的航速难到不够用?
铁血167 发表于 2010-7-22 12:49


   相比45 地平线这些欧洲区域防空舰 远程蛋一点都不少 并且HHQ9及其垂发的体积较大 改进的潜力相对比较大
  即便美国也不会在垂发里填满标准2 船不够大只能牺牲多用途 突出重点
QC-185遥遥无期，大驱装三台QC-280技术上可行吗？ 新驱会用QC-185吗? 使用2个QC-185燃气轮机加上柴油发动机来开发054B怎么样 ... (原创)我的QC工作经验总结 黎阳航空动力公司叶片分厂QC活动再结硕果 看来哈汽30MW燃气轮机就是民版QC-280 发电用的燃气轮机QD和舰船用的燃气轮机QC主要区别是什么 解决泄露遥遥无期啊~~~~~~~~ 遥遥无期的飞升 反美帝反殖民斗争遥遥无期 中国1743个县市级公安机关完成三台合一 为什么没有装三台及三台以上发动机的战斗机呢？