以当前技术水准\'F-35还能再减重吗

能，但减重也有代价的，就是成本可能继续上升。
最新的技术，比如3D打印之类的，理论上说是可在保证结构强度和寿命的前提下减轻重量的，未来不排除美国人继续在这方面做文章。
减重的前提仍然是要保证机体寿命的，这个是前提和雷打不动的原则。俄罗斯那边倒是之前存在米格29过载不足9G的问题，到后期才解决，米国应该不会允许这种情况的发生。


能，但减重也有代价的，就是成本可能继续上升。
最新的技术，比如3D打印之类的，理论上说是可在保证结构强度和寿命的前提下减轻重量的，未来不排除美国人继续在这方面做文章。
减重的前提仍然是要保证机体寿命的，这个是前提和雷打不动的原则。俄罗斯那边倒是之前存在米格29过载不足9G的问题，到后期才解决，米国应该不会允许这种情况的发生。

络马的人正为此焦头烂颚   

熟练工人 发表于 2013-1-25 17:43
络马的人正为此焦头烂颚
估计是在严格控制成本的前提下减重，这个才是要命的

能，但减重也有代价的，就是成本可能继续上升。  最新的技术，比如3D打印之类的，理论上说是可在保证结构强 ...
是不是复合材料用的越多重量越轻啊

3D激光打印可以帮上忙吗？

两条路'一条减重'一条增推'这两种各有什么好处呢

colombia 发表于 2013-1-25 17:45
3D激光打印可以帮上忙吗？
理论上说是可以的啊
最近的报道不是说国产发动机也是受益于3D打印吗
3D打印机技术可以使得制造出最优化的结构成为可能，而且在传统的工厂中，生产时需要增加侧翼和支架，以便机器能将半成品搬运、研磨、铸模等，还要提供一个平面将零部件用螺栓拴住或焊接在一起。但3D打印机可以打印出整个物品，省去组装这一步，理论上说可以在直接省略了拼接件以及拼接部位的强化重量。

davidxtb 发表于 2013-1-25 17:44
估计是在严格控制成本的前提下减重，这个才是要命的
总设计框架有问题 很难改变 想搞对地制空垂直全能机  包打天下难难难 功能越多重重重  美帝能力衰衰衰

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 17:44
是不是复合材料用的越多重量越轻啊

不仅仅是复合材料吧，还有钛合金材料。但复合材料太多了，也存在风险，比如维护的问题。
F-22飞机复合材料的用量达到约24%，F-35复合材料用量达到35％， 其中复合材料在机身的比重号称达到40％，超过目前任何战斗机上复合材料的使用比率。B2的复合材料比例号称达到50。但战斗机对于过载有着严格的要求，不同于运输机及轰炸机，现在的复合材料比例已经非常高了，估计难以再有明显的提高。而使用复合材料过多，则维护方面的要求也会相应提升，恐怕要使用成本难以降低。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 17:44
是不是复合材料用的越多重量越轻啊
不一定。

不一定。
那减重具体怎么减呢

另外现在量产的版本，无论按军方的说法还是按洛马的说法，重量上都是有余度的。

另外现在量产的版本，无论按军方的说法还是按洛马的说法，重量上都是有余度的。
重量余度是指减重的空间吗

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:04
那减重具体怎么减呢
设计水平，材料质量，当然还有一条减安全余度或减指标。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:07
重量余度是指减重的空间吗

是指现在3型的重量实际上都还没有达到指标控制重量

是指现在3型的重量实际上都还没有达到指标控制重量
13.2吨不是一直以来的重量吗

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:07
重量余度是指减重的空间吗
指低于指标的成度。

指低于指标的成度。
是不是说还要减重400公斤才能达到重量要求'那重量余度就是400公斤

指望复合材料不现实实现减轻重量前提保障机体结构安全，美帝更多通过钛合金固件的处理实现增强安全结构。。。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:30
是不是说还要减重400公斤才能达到重量要求'那重量余度就是400公斤
你说的是哪个版本的？

你说的是哪个版本的？
400公斤是随便说的

davidxtb 发表于 2013-1-25 17:44
估计是在严格控制成本的前提下减重，这个才是要命的
F35一看就是严格控制成本的项目

球电既减不了重又增不了推，不然切晨枫的JJ

davidxtb 发表于 2013-1-25 17:50
理论上说是可以的啊
最近的报道不是说国产发动机也是受益于3D打印吗
3D打印机技术可以使得制造出最优化 ...
3D打印没有那么牛，可以看一个视频，在快盘上。

过载限制减少到2.5g减重2吨应该不成问题。

当然可以，平飞以后抛掉发动机，或者飞行员弹射

用24万吨模锻机就能轻松减重。当然机体结构件要大改
中端机身的机背和机翼的结构做成一次模锻成型的，机翼的升力和起落架的冲击力被完美的分散到整个机背上去。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:25
13.2吨不是一直以来的重量吗
这已经是经过了一次减重的了。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 17:48
两条路'一条减重'一条增推'这两种各有什么好处呢

两者都能提高推重比，
但是减重还可以减少翼载荷，
增推就不行

兄弟，你很爱学习呀

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 18:30
是不是说还要减重400公斤才能达到重量要求'那重量余度就是400公斤

不是，是说再增加400公斤重量，
仍可以达到设计指标，

就是重量还有增长的余量，
如果试飞中发现哪个地方强度不是很够，
或者什么地方功能需要改、加强，
还有400公斤的重量可以用

是不是说还要减重400公斤才能达到重量要求'那重量余度就是400公斤
你说反了。

第一，是400磅。这个是B。三型的数字不同。
第二，是比重量要求少400磅。就是定型前还可以加400，而不是需要减重。

你说反了。   第一，是400磅。这个是B。三型的数字不同。
奇怪了'既然比预计的重量轻'怎么跨音速加速还达不到要求呢

奇怪了'既然比预计的重量轻'怎么跨音速加速还达不到要求呢
如果纸上算出来就是实际性能，那也用不着飞了。

不过这个重量目标可能是根据任务算的。就是作战半径。

而跟加速度有关的东西多了，绝不只是推比。跨音速区更重要的是面积率。

那个应该是和F35的气动外形选择有关系了，毕竟F35强调的是对地攻击，不可能走空优战机的路线。
我记得之前论坛内有F35的气动外形分析的，美国人本来就是放弃了超音速巡航的。
这种单引擎的飞机，要做到武器内置，就只能搞成一个肥鸟，然后机体自重大，发动机推力不足，而且考虑到对地攻击需要的气动特点，包括翼载（据说达到F104的水平）之类的，都明显有别于空优战机。
有兴趣的可以看看《F35研究报告》http://www.docin.com/p-26659738.html

美国人还是严重高估了自己的能力了，把F-35搞成大而全的飞机，但空优战机和对地攻击机的气动外形是无法协调的，美国人现在无法解决气动外形和更高级别的发动机问题，所以F35只能做了妥协，它的气动设计重点是在速度为M0.5，也就是说F-35最擅长的速度区域是中、低速情况下的巡航和机动。一时速度达到高亚音速，它的气动参数值就会急剧恶化。同时飞机的翼载荷在标准起飞重量情况下也过高，达每平方米五百二十六公斤，达到F104的水平，至于F104是什么，最典型的说法就是最瘦削的机体上安装最小的机翼以最大限度地降低超音速阻力这种思路设计出来的东西。

既然没法解决，那么就只能走妥协的路子。
一、档次和成本决定了F-35只能是单发飞机，而隐身外形决定了只能用内置弹仓。
二、对地攻击，显然一定的作战半径（不能搞成前线战斗机，所以一千公里的战斗半径至少是需要的），那么需要机身载油量达到一定的水平。隐身飞机的机翼一般都是薄型的，决定了机翼载油量非常有限。只能搞大机身，所以机身肥大，飞行阻力加大也可以理解；
三、对地攻击，需要一定的载弹量，所有载弹内置，则需要宽大的弹仓，宽大的弹仓需要肥大的机身，飞行阻力增加一样是不可避免的；
四、三军通用导致气动外形在任何一种情况下都不是最优的，能垂直/短距起降要求发动机的喷管就只能尽量靠近飞机的重心，所以发动机必须尽量前置；航母型的F-35要用着舰钩，着舰钩的位置就必须与主起落架在一定的距离以上。
五、对地攻击，而且是三军通用的对地攻击，则需要强大的电子系统，即使美国人融合了欧美所有的先进技术，电子系统的重量也依然是要有 一定的体积和重量的，这决定F35的自重不可能有多大程度的降低。
六、发动机推力的提升还是受到限制，F135是在F-119的基础上设计的，由于增加涡轮前温度则难度太大，只能走增加外涵道的直径以加大涵道比。但如此一来发动机的高速情况下的性能就下降了，阻力也会增加很多。当然蛋疼的是，美国人走了低风险的路线，没有采用GE的变循环发动机的路子，否则GE的F120也许能部分解决F35的发动机问题，可惜了，美国人再也没钱那么无底洞地搞下去。F119基础上发展的F135只能如此。
既然美国人搞不定这些，只能将F35定位为在中、低空，特别是低空的亚音速和跨音速作战。美国人的强大到只能自己打败自己了，贪大求全搞出来的东西就只能自己蛋疼也让别人蛋疼。
反正他还有F22。

johnqh 发表于 2013-1-25 22:59
如果纸上算出来就是实际性能，那也用不着飞了。

不过这个重量目标可能是根据任务算的。就是作战半径。 ...

那个应该是和F35的气动外形选择有关系了，毕竟F35强调的是对地攻击，不可能走空优战机的路线。
我记得之前论坛内有F35的气动外形分析的，美国人本来就是放弃了超音速巡航的。
这种单引擎的飞机，要做到武器内置，就只能搞成一个肥鸟，然后机体自重大，发动机推力不足，而且考虑到对地攻击需要的气动特点，包括翼载（据说达到F104的水平）之类的，都明显有别于空优战机。
有兴趣的可以看看《F35研究报告》http://www.docin.com/p-26659738.html

美国人还是严重高估了自己的能力了，把F-35搞成大而全的飞机，但空优战机和对地攻击机的气动外形是无法协调的，美国人现在无法解决气动外形和更高级别的发动机问题，所以F35只能做了妥协，它的气动设计重点是在速度为M0.5，也就是说F-35最擅长的速度区域是中、低速情况下的巡航和机动。一时速度达到高亚音速，它的气动参数值就会急剧恶化。同时飞机的翼载荷在标准起飞重量情况下也过高，达每平方米五百二十六公斤，达到F104的水平，至于F104是什么，最典型的说法就是最瘦削的机体上安装最小的机翼以最大限度地降低超音速阻力这种思路设计出来的东西。

既然没法解决，那么就只能走妥协的路子。
一、档次和成本决定了F-35只能是单发飞机，而隐身外形决定了只能用内置弹仓。
二、对地攻击，显然一定的作战半径（不能搞成前线战斗机，所以一千公里的战斗半径至少是需要的），那么需要机身载油量达到一定的水平。隐身飞机的机翼一般都是薄型的，决定了机翼载油量非常有限。只能搞大机身，所以机身肥大，飞行阻力加大也可以理解；
三、对地攻击，需要一定的载弹量，所有载弹内置，则需要宽大的弹仓，宽大的弹仓需要肥大的机身，飞行阻力增加一样是不可避免的；
四、三军通用导致气动外形在任何一种情况下都不是最优的，能垂直/短距起降要求发动机的喷管就只能尽量靠近飞机的重心，所以发动机必须尽量前置；航母型的F-35要用着舰钩，着舰钩的位置就必须与主起落架在一定的距离以上。
五、对地攻击，而且是三军通用的对地攻击，则需要强大的电子系统，即使美国人融合了欧美所有的先进技术，电子系统的重量也依然是要有 一定的体积和重量的，这决定F35的自重不可能有多大程度的降低。
六、发动机推力的提升还是受到限制，F135是在F-119的基础上设计的，由于增加涡轮前温度则难度太大，只能走增加外涵道的直径以加大涵道比。但如此一来发动机的高速情况下的性能就下降了，阻力也会增加很多。当然蛋疼的是，美国人走了低风险的路线，没有采用GE的变循环发动机的路子，否则GE的F120也许能部分解决F35的发动机问题，可惜了，美国人再也没钱那么无底洞地搞下去。F119基础上发展的F135只能如此。
既然美国人搞不定这些，只能将F35定位为在中、低空，特别是低空的亚音速和跨音速作战。美国人的强大到只能自己打败自己了，贪大求全搞出来的东西就只能自己蛋疼也让别人蛋疼。
反正他还有F22。

是不是复合材料用的越多重量越轻啊
复合材料在各方向上的力学性能是不同的，使用限制比较大，很多地方不能使用复合材料。
复合材料的使用是减重的一个办法，A380就用了 不少复合材料。但不绝对，LCA就因为使用复合材料导致超重。关键要看怎么用。

那个应该是和F35的气动外形选择有关系了，毕竟F35强调的是对地攻击，不可能走空优战机的路线。
我记得 ...
35的名字就是联合攻击战斗机。攻击为主。

在美国空海军的任务也是取代F18和16做攻击任务。空军的空优是22。海军的舰队防空是18E。

而且，多个合作国，包括英国等欧洲国家，本意也是拿35做攻击机。空优有台风占着。

这么一款攻击机，能拿出类似16和18的格斗性能已经很不错了。真打仗时，35的空战只会利用隐身和感知远远给你来一下子。要狗斗是最后迫不得已的事情。

蛤蟆值夜班 发表于 2013-1-25 22:54
奇怪了'既然比预计的重量轻'怎么跨音速加速还达不到要求呢
水平尾翼涂层受热损坏问题导致开加力受一定限制吧

水平尾翼涂层受热损坏问题导致开加力受一定限制吧
是的。这个很奇怪。加力试飞受限，不知道那些稳盘和加速的数据是怎么来的。

先把自带的登机梯去掉………能减个10斤吧…哈哈。飞行员全换女的。而且是瘦得皮包骨那种…几十斤也省下来了。