总觉得产业回流是个伪命题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:59:16
关于MD的产业回流，总觉得是个伪命题，何以见得？本人没学过什么正规的经济学，更不是经济学科班出身，一下内容瞎想的。

MD能过上现在让人羡慕的好日子，整天当大爷，其实主要原因就是自己把持的高端产业，对低端产业的剥削，或者说是从事更多脑力劳动对从事更多体力劳动的剥削。产业回流无非就是说，老子现在要高端低端一起干，不再让你兔子垄断低端产业，企图控制低端产业市场。可问题来了，低端产业在可预见的未来内，根本不可能爆发新的产业革命了，MD要干低端产业，生产工艺和兔子没两样。就等于要和现在的兔子一样起得比鸡早，睡的比鸡晚，甚至要比现在的兔子们更勤劳，才能在具有如此巨大的人口优势的兔子面前，取得低端产业产品优势。可MD产业回流的目的是什么？是继续当大爷，如果每天起早贪黑的干活，还叫大爷吗？所以MD的人民自然是不肯的。那么另外一种通过移民劳动力来做是否可能呢？其实也不可能，因为发展中国家的人挤破脑袋想要往发达国家移民的目的，是为了享受发达国家优越的生活条件的，是要和MD的人民一样当大爷的，如果我跑到发达国家，还要和在自己的母国一样，整天干活，那为什么要移民?又不是傻子。第三种办法，我目前还没想到，所以目前，我总觉得所谓资产回流，根本实现不了。

超大牛人多，所以把想法说说，不对的地方希望被科普一下。
关于MD的产业回流，总觉得是个伪命题，何以见得？本人没学过什么正规的经济学，更不是经济学科班出身，一下内容瞎想的。

MD能过上现在让人羡慕的好日子，整天当大爷，其实主要原因就是自己把持的高端产业，对低端产业的剥削，或者说是从事更多脑力劳动对从事更多体力劳动的剥削。产业回流无非就是说，老子现在要高端低端一起干，不再让你兔子垄断低端产业，企图控制低端产业市场。可问题来了，低端产业在可预见的未来内，根本不可能爆发新的产业革命了，MD要干低端产业，生产工艺和兔子没两样。就等于要和现在的兔子一样起得比鸡早，睡的比鸡晚，甚至要比现在的兔子们更勤劳，才能在具有如此巨大的人口优势的兔子面前，取得低端产业产品优势。可MD产业回流的目的是什么？是继续当大爷，如果每天起早贪黑的干活，还叫大爷吗？所以MD的人民自然是不肯的。那么另外一种通过移民劳动力来做是否可能呢？其实也不可能，因为发展中国家的人挤破脑袋想要往发达国家移民的目的，是为了享受发达国家优越的生活条件的，是要和MD的人民一样当大爷的，如果我跑到发达国家，还要和在自己的母国一样，整天干活，那为什么要移民?又不是傻子。第三种办法，我目前还没想到，所以目前，我总觉得所谓资产回流，根本实现不了。

超大牛人多，所以把想法说说，不对的地方希望被科普一下。
科普喽。。。。。。。。。。。。。。。。。

只要想想，，富士康搬到米国去会是个什么情况...........
只要中国会制造的产业都是低端产业，暂时不会的，都是高端产业。
中国的产业其实已经不是纯低端了。如造船，抗生素，钢琴，数控机床，电子元器件等等，都
处于产量第一大户，而所谓的高端是建立在这些东西的基础上的。西方现在的问题是回流的话，
成本太高，不回流就会被兔子从下往上掏空，总之，很艰难啊。
llwenaa 发表于 2013-1-21 09:53
只要中国会制造的产业都是低端产业，暂时不会的，都是高端产业。
虽然我知道你说这话是顶我的，但是你这话还真说对了。你想想，什么叫高端产业，什么叫低端产业？一个产业，一旦兔子会了，那这东西就白菜价了，那么MD也就无法通过这一产业对兔子甚至是其他发展中国家进行剥削了，一个没办法被用来作为剥削工具的产业，还能叫高端产业吗？
中国的产业其实已经不是纯低端了。如造船，抗生素，钢琴，数控机床，电子元器件等等，都
处于产量第一大户 ...
这么说那就是无解了
就算MD人民认了和兔子们一样起早贪黑地干活，资产回流还有个更大的问题：你厂子都建在TG了，难不成拆了？不拆的话，就得被TG合资方廉价收购。到时候产业没回流成，利润和市场倒丢光了。这种风险，国家战略层面上倒是未必亏，但是企业哪个愿意冒这种风险？
chb139 发表于 2013-1-21 10:05
虽然我知道你说这话是顶我的，但是你这话还真说对了。你想想，什么叫高端产业，什么叫低端产业？一个产业 ...
换个思路行不行？所有兔子会的都是低端，这总可以了吧:D
所以，把兔子现在还不会的、还做不好的产业回流就是了。
所以我们叫产业升级，人家叫产业回流，估计要亏了欧洲了。
美国的金融霸权也需要美国只花绿纸就把别人的实物换来。要是产业回流了，美国人民辛苦干活再把没用的绿纸换回来，当人傻子啊
所谓的回流，确实能给美帝增加就业，刺激经济。只不过是作用大小而已。
首先，产业的覆盖面很大，是人财物的集合，需要资源环境政策等要素支撑，美帝产业回流的政策是有了，环境资源等要素是否具备条件，人财物是否跟得上，这种政策目标带来的预期是否能够做到风险可控、收益最大，这都是未知数，宏观政策之下还需要大量的微观操作去实现，现在看不到美国有产业回流的具体操作办法。第二，美国把注意力集中在是否将提高美债上限，因为现在的美国乃至全球经济，已经从布雷斯顿深林体系和美元和黄金挂钩变成美元和美债挂钩，美国每年要拿出财政收入的相当一部分比例来支付债务中的固定费用和利息，由于债务利息税率高于股市平均股利的资本利得税，没有避税功能，因此在美国依靠金融业和服务业支撑的GDP和财政收入增长率乏力，而现金债务利息费用的支付率增长得越来越快。第三，按照美国的法律法规，财政收入盈余和下一年度的财政收入税后盈余要先弥补当年财政亏损，而且在弥补不足时，要连续5年弥补，还是不能弥补的要从税前财政收入弥补，现在美国每年的财政收入就是两大块支出：弥补赤字和支付国债利息费用和固定费用，这样留给军事、医疗卫生、教育、环保、科研、政务等国家财政支出项目的费用总额就受到了挤占，美国人的办法是发型各种政府支出债权、州债权来解决财政支出，因为发行债务的费用和效率比投资成本（也就是产业投资，本文中的产业回流）和发行股票（产业回流势必发行新股）要低得多，比银行借款和金融租赁要高，但是美国现在所有的银行都在发行债券，银行借款为基础的存款保证金率非常低，没有条件为国家进行借款和金融租赁。
综上所述，美国发行债券比产业回流的收益要高，风险要低，更适合美国经济当前的增长需要。
一个依靠打欠条为生的人，为了防止他的欠条没有人要，要不断的发布一些我要办一个大工厂将来会大大的赚钱，我在大城市里有一个大铺子一直在赚钱并且明年会赚的更多等消息。
尼玛明明是兔子现在要高端低端一起干。
坐等几个跪宾兴奋滴冲进来驳斥楼主~替主子开脱~  
他们估计会说什么“机器人”啊、“高效率”啊，啥啥的
就看智能制造能折腾到啥地步了


产业回流不简单是制造价格的问题 还包括物流 品牌 时间 市场 协作等 比如最普通的成衣 国内采购可承受的价格是100 算上时间物流等 在美国当地采购可以承受200 制造上是贵的 别的上面则可以省

产业回流不简单是制造价格的问题 还包括物流 品牌 时间 市场 协作等 比如最普通的成衣 国内采购可承受的价格是100 算上时间物流等 在美国当地采购可以承受200 制造上是贵的 别的上面则可以省
搞机器人的话，也只能帮机器人制造维修业。无法大规模解决就业问题。
engp7773 发表于 2013-1-21 10:04
中国的产业其实已经不是纯低端了。如造船，抗生素，钢琴，数控机床，电子元器件等等，都
处于产量第一大户 ...
所以MD的金融界对这个回流不感兴趣。
兔子做得是经济上的扩张买卖，你不是要搞回流吧，自己去做裤子吧。
智造业的产业回流不是简简单单的把当初的工厂全部搬回来，而是在提高生产自动化和管理水平后，把工厂带回来，智造业和制造业的不同就在于生产效率的高低、管理水平的高低、所需人力资源的多少。
ddeeell72 发表于 2013-1-21 10:32
他们估计会说什么“机器人”啊、“高效率”啊，啥啥的
产业回流关键问题不是政策而是投资回报，无论是贴现还是非贴现指数，我看不出把工厂搬回美国比留在中国有什么好处，有人说工厂搬回美国解决了美国的物流问题、充分利用了美国的研发创新条件，但是这些工厂当初在中国投资的目的除了返销美国以外就是在中国销售，随着中国成为世界最大的工业国和第二大消费国，而且是增长率最高的消费国，把工厂搬走损失的物流成本和市场机会以及增加的营销支出，特别是中国政府要求所有外资企业在生产制造领域按照合资或者股份合作的形式落地，这样，实际操作上把业务重心和研发环境等涉及到知识产权和自有专利的软件搬回美国的可能性要大于搬走生产设备的硬件，因为硬件的考虑到折旧成本搬回的总成本，以及中国合作伙伴的合作协议、地方政策的规定，硬件搬走的难度是巨大的。而在把产业转移回美国的问题上，最大的成本恰恰是土地、生产设备、建筑这些硬件，这需要大量的投资，取决于把中国工厂卖给中国合作伙伴的价格和公司现金资产是否有足够的盈余，公司是否能够获得更多的融资机会，例如通过直接和间接融资获得钱，去完成投资。我认为在世界经济不景气的环境中，如果美国是一个低负债高储蓄，具备高额外汇储备的现金牛国，就具备产业回流的基本条件，而美国恰恰是一个高负债、低储蓄、贸易赤字和财政赤字最高的纯债务国，投资制造业这种回报期长、风险大、费用高的项目，不如投资金融证券和服务业的预期收益高，这里要注意，由于房地产的流动性、可转换性、可交易性的产品特殊属性，在经济学里也属于金融产品。
matrix2388 发表于 2013-1-21 10:48
产业回流关键问题不是政策而是投资回报，无论是贴现还是非贴现指数，我看不出把工厂搬回美国比留在中国有 ...
现实中，美国放到中国的软件，如研发条件、知识专利的软件中，大多是依赖中国本土的研发条件和人力资源，即使拿回去，也不可能带走中国雇员和与中国科研机构的合同，而美国是否有足够的科研人员，是否有足够的费用支付本土研发的成本，这都是美国未来要面临的实际问题。
制造业要降低成本目前能做的主要是三点：
1、加低工人成本
2、减少金融业的掠夺
3、降低物流成本
MD和欧洲能做到哪个？
为什么非要注册 发表于 2013-1-21 10:13
换个思路行不行？所有兔子会的都是低端，这总可以了吧
所以，把兔子现在还不会的、还做不好的产业回流 ...
对美国来说，最要命的是兔子的产业已经形成了庞大的产业链。
像广东的电子产业，分工及其细致，非常符合现代产业模式，
别的国家就是再拼命，也竞争不过集团作战的产业链的。总之，
发达国家在未来二十年要有大麻烦，除非中国工人的工资彻底
赶上了西方的工资。
cqy 发表于 2013-1-21 10:44
搞机器人的话，也只能帮机器人制造维修业。无法大规模解决就业问题。
使用自动化程度更高的生产设备，也属于增加企业成本，可能会增加单位产品的变动成本，但是能否在市场竞争中增加产品单价，达到利用经营杠杆，实现收益和风险的平衡，不取决于自动化成本本身，而是企业自身整体竞争力的问题。和就业问题是两个不同的问题，但在企业管理中，也有关联。从管理学角度看，增加雇员而降低自动化生产条件，还是降低雇员数量增加自动化率，取决于单位生产率和公司营业收入增长率之间的变量关系。
他们估计会说什么“机器人”啊、“高效率”啊，啥啥的
用机器人代替中国活人的制造业回流无助于改善就业，无法解决西方国家的经济的根本问题，基本属于损人不利己……
要他们因我们而焦急，很爽嘛
engp7773 发表于 2013-1-21 10:54
对美国来说，最要命的是兔子的产业已经形成了庞大的产业链。
像广东的电子产业，分工及其细致，非常符合 ...
只要企业的赢利能力能够支撑企业员工工资，理论上中国的人力成本超过西方国家不是什么主要问题，关键问题是中国企业的竞争力要从成本优势转换到技术优势和营销优势，除了要提高企业内部竞争力还要提高企业的外部竞争力。
matrix2388 发表于 2013-1-21 10:48
产业回流关键问题不是政策而是投资回报，无论是贴现还是非贴现指数，我看不出把工厂搬回美国比留在中国有 ...
那美经济首先还是地产复苏 金融泡泡再次雄起 这次周期不知能多久
拼血汗工厂是说笑，正确的做法是建立比较优势，进行差异竞争

一，粮食，石油及其他矿产
二，品牌附加值高的消费品，高的如LV，低的如KFC，在中国制造，卖给中国人
三，创意类，如电影，游戏，动漫等
四，旅游，吸引中国人消费
五，给所有中国理工类硕士以上人才发绿卡（MD多拉一个，土鳖就少一个）
六，药品倾销（压土鳖降关税）


饱食而乱喷 发表于 2013-1-21 11:44
拼血汗工厂是说笑，正确的做法是建立比较优势，进行差异竞争

一，粮食，石油及其他矿产


二，高附加值的奢侈品，在美国消费和销售都是一般税率，但在中国消费和销售都要缴纳奢侈税在内的额外税收，没有特别作用；
三、四是标准配置，对各自都有好处；
六，有很大技术问题和政策问题，你分析过医药行业的案例就知道低价策略是难以维持的；
一，美国出口石油，是把双刃剑，有利有弊。出口粮食到中国的粮食的问题不如种子问题和转基因问题，这块在非市场条件下，很容易被政策改变市场。
五，看上去是个好办法，实际上美国人不会这么干，绿卡发好发，这些新持绿卡的人会挤占美国的整体福利，会挤占美国的工作机会，估计保守势力不会答应，自由派也很难答应，因为实际上美国的华裔回流是个个总体趋势。
饱食而乱喷 发表于 2013-1-21 11:44
拼血汗工厂是说笑，正确的做法是建立比较优势，进行差异竞争

一，粮食，石油及其他矿产


二，高附加值的奢侈品，在美国消费和销售都是一般税率，但在中国消费和销售都要缴纳奢侈税在内的额外税收，没有特别作用；
三、四是标准配置，对各自都有好处；
六，有很大技术问题和政策问题，你分析过医药行业的案例就知道低价策略是难以维持的；
一，美国出口石油，是把双刃剑，有利有弊。出口粮食到中国的粮食的问题不如种子问题和转基因问题，这块在非市场条件下，很容易被政策改变市场。
五，看上去是个好办法，实际上美国人不会这么干，绿卡发好发，这些新持绿卡的人会挤占美国的整体福利，会挤占美国的工作机会，估计保守势力不会答应，自由派也很难答应，因为实际上美国的华裔回流是个个总体趋势。


多学一下经济学就慢慢懂了。

多学一下经济学就慢慢懂了。
matrix2388 发表于 2013-1-21 11:02
只要企业的赢利能力能够支撑企业员工工资，理论上中国的人力成本超过西方国家不是什么主要问题，关键问题 ...
对于一些基础工业，以及很多民用消费品，个人感觉国外品牌和国内品牌之间的技术优势已经很低了，目前最大的差距就是营销。如果产业回流了，那这些外国品牌产品在国内市场的影响力和占有率肯定要下降的，这恰好好给国内品牌留下空挡，给了国内品牌一个加强品牌影响力的好时机，反倒帮了国内品牌一个忙。当然，这个前提是产业回流后，该产业没有出现革新式的价值飞跃。
wtzoo 发表于 2013-1-21 10:47
智造业的产业回流不是简简单单的把当初的工厂全部搬回来，而是在提高生产自动化和管理水平后，把工厂带回来 ...
自动化不是说提高就提高的呀，发达国家为什么要在第三世界建厂？就是因为自动化效率提高不上去了，面对第三世界低廉的人工成本，自动化所带来的高效优势不存在了。
chb139 发表于 2013-1-21 12:23
对于一些基础工业，以及很多民用消费品，个人感觉国外品牌和国内品牌之间的技术优势已经很低了，目前最大 ...

产品是流动的，只要没有贸易保护政策，美国人可以买到中国全部商品，这和这些商品在哪里生产没有直接关系。而产业回流解决的是美国的制造业功能缺失、就业率下降、创新能力出现危机、贸易赤字等问题，另一方面可能因为中国的生产成本提高、市场竞争激烈导致失败。
饱食而乱喷 发表于 2013-1-21 11:44
拼血汗工厂是说笑，正确的做法是建立比较优势，进行差异竞争

一，粮食，石油及其他矿产
你说的这些东西感觉倒过来了，如果兔子向MD出口工业品，而MD向中国出口原料和第三产业，我总有一种兔子才是发达国家的错觉:D
chb139 发表于 2013-1-21 12:28
自动化不是说提高就提高的呀，发达国家为什么要在第三世界建厂？就是因为自动化效率提高不上去了，面对第 ...
所以才提出智造业的概念呀

engp7773 发表于 2013-1-21 10:54
对美国来说，最要命的是兔子的产业已经形成了庞大的产业链。
像广东的电子产业，分工及其细致，非常符合 ...


所以国外有人逼RMB和USD达到3比1
engp7773 发表于 2013-1-21 10:54
对美国来说，最要命的是兔子的产业已经形成了庞大的产业链。
像广东的电子产业，分工及其细致，非常符合 ...


所以国外有人逼RMB和USD达到3比1
产业回流和资金回流不是一回事，资金回流在一定条件下有可能，产业回流那是绝对做不到的，有些人就是做梦
总觉得产业回流是个伪命题 产业转移成泡影 跨国采购大单回流中国 内需不足是个伪命题 乌克兰分裂是个伪命题。 台湾独立其实是个伪命题 国企私有化是个伪命题 总觉得，巴铁有危险 保钓其实是个伪命题 总觉得垂尾更细长了。 总觉得F124有些遗憾 我总觉得很奇怪 女孩子只嫁有房有车的男人是个伪命题