超级军网对美帝火箭发动机的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 12:46:06
要知道美国佬可是曾经搞出过土星5火箭、航天飞机这样的大杀器的，为啥最近都用俄罗斯的发动机了？记得当初看关于土星5的介绍时我对其第一级S-IC上使用的F-1火箭发动机1,553,200 磅力 (6.909 MN) 的推力可是无比震惊啊。相比之下苏联的N-1火箭第一级使用30台NK-15发动机驱动，结果可靠性相当悲剧，最后4发四爆。从这个角度看来美国佬在火箭发动机技术上应该更先进些啊，为啥现在沦落到这样的地步？
谁说都用俄罗斯发动机了，德尔塔IV用的不就是RS68么
楚凌风 发表于 2013-1-16 13:00 
谁说都用俄罗斯发动机了，德尔塔IV用的不就是RS68么
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
谁说都用俄罗斯发动机了，德尔塔IV用的不就是RS68么
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
山寨分级燃烧循环的液氧煤油发动机能搞出燃气发生器循环的液氧液氢发动机，这是何等凶残的山寨能力;P
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
山寨分级燃烧循环的液氧煤油发动机能搞出燃气发生器循环的液氧液氢发动机，这是何等凶残的山寨能力;P
楚凌风 发表于 2013-1-16 13:28
山寨分级燃烧循环的液氧煤油发动机能搞出燃气发生器循环的液氧液氢发动机，这是何等凶残的山寨能力
说明没山寨到家，当然也有可能是为了降低成本增加可靠性
山寨分级燃烧循环的液氧煤油发动机能搞出燃气发生器循环的液氧液氢发动机，这是何等凶残的山寨能力
说明没山寨到家，当然也有可能是为了降低成本增加可靠性
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:49
说明没山寨到家，当然也有可能是为了降低成本增加可靠性
即便是分级燃烧循环的煤油机，在比冲性能上也不能和哪怕是燃气发生器循环的氢氧机相比，成本上也是后者更高一些
说明没山寨到家，当然也有可能是为了降低成本增加可靠性
即便是分级燃烧循环的煤油机，在比冲性能上也不能和哪怕是燃气发生器循环的氢氧机相比，成本上也是后者更高一些
楚凌风 发表于 2013-1-16 13:54
即便是分级燃烧循环的煤油机，在比冲性能上也不能和哪怕是燃气发生器循环的氢氧机相比，成本上也是后者更 ...
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推力液氧液氢发动机，用于阿波罗计划的土星5号二子级的J2发动机是普通的液氧液氢发动机，但是随后的航天飞机主发动机(SSME)，苏联/俄罗斯大型运载火箭能源号芯级的RD1020都是分级燃烧式发动机
即便是分级燃烧循环的煤油机，在比冲性能上也不能和哪怕是燃气发生器循环的氢氧机相比，成本上也是后者更 ...
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推力液氧液氢发动机，用于阿波罗计划的土星5号二子级的J2发动机是普通的液氧液氢发动机，但是随后的航天飞机主发动机(SSME)，苏联/俄罗斯大型运载火箭能源号芯级的RD1020都是分级燃烧式发动机
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:55
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推 ...
1.RD180是煤油机，真空比冲338秒；RS68是氢氧机，真空比冲超过400秒
2.能源号芯级分级燃烧循环氢氧机是RD0120不是RD1020
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推 ...
1.RD180是煤油机，真空比冲338秒；RS68是氢氧机，真空比冲超过400秒
2.能源号芯级分级燃烧循环氢氧机是RD0120不是RD1020
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
您老搞笑呢吧，RS-68和RD-180一点关系都没，人家是为了成本才用的燃气发生器循环
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
您老搞笑呢吧，RS-68和RD-180一点关系都没，人家是为了成本才用的燃气发生器循环
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:55
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推 ...
你咋不说J-2X还是燃气发生器循环呢
从技术上说，燃气发生器循环方式的发动机要落后一些，尤其是真空比冲要低了不少，目前曾经投入使用的大推 ...
你咋不说J-2X还是燃气发生器循环呢
楼主，RD180的美国合作方是普惠，它之前只搞过小推力的氢氧膨胀循环发动机，在大推力地面级发动机经验不足。你说的美帝牛逼的发动机，是洛克达因公司搞出来的，它也是RS68的研制方。美帝各公司的经验也不是共享的。
看到楼主一楼的话时我还想科普一嘴的，结果往后一看顿时喷了{:soso_e119:}
你咋不说M60抄袭T-54、F-15抄袭米格-23呢哈哈哈哈哈哈{:soso_e163:}
你咋不说M60抄袭T-54、F-15抄袭米格-23呢哈哈哈哈哈哈{:soso_e163:}
歼击风 发表于 2013-1-16 17:04
楼主，RD180的美国合作方是普惠，它之前只搞过小推力的氢氧膨胀循环发动机，在大推力地面级发动机经验不足。 ...
洛克达因是普惠的下属公司。
楼主，RD180的美国合作方是普惠，它之前只搞过小推力的氢氧膨胀循环发动机，在大推力地面级发动机经验不足。 ...
洛克达因是普惠的下属公司。
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
虽然cd的航天版一直水平不高，但LZ还是成功的拉低了本版的下限。:L
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
虽然cd的航天版一直水平不高，但LZ还是成功的拉低了本版的下限。:L
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
你咋不说航天飞机是抄袭波音的737呢。
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
你咋不说航天飞机是抄袭波音的737呢。
其实分不清RS68是谁造的，还不光是楼主。看到这里想起了海版的一个帖子。http://lt.cjdby.net/thread-1532682-2-1.html。这种帖子一般人谨入，我也就是在刚开始小心的问一声就赶紧闪人，绝不多说话。就是有一点挺好奇，这基本能表明相关知识水平，但战斗力怎么那么足呢？{:soso_e113:}
yzsz266 发表于 2013-1-16 18:29
看到楼主一楼的话时我还想科普一嘴的，结果往后一看顿时喷了
我猜，当然纯属猜测，
楼主是冤枉的阿
看到楼主一楼的话时我还想科普一嘴的，结果往后一看顿时喷了
我猜，当然纯属猜测，
楼主是冤枉的阿
Md使用毛子的发动机， 都是在前苏联倒台时买回来的实物或授权， 比如那个NK-33, 一百万美元一台。 RD-180一千万美元一台。 最少比美国国内平一半。
YmzgK 发表于 2013-1-16 22:55
我猜，当然纯属猜测，
楼主是冤枉的阿
楼上海版的帖子就我发的，结果华丽的被歪了，本打算请他们到这个贴子里吵得，呵呵…楼上的发言都从我那个海版的帖子转来的，本人也就打算凑个热闹。来自: Android客户端
我猜，当然纯属猜测，
楼主是冤枉的阿
楼上海版的帖子就我发的，结果华丽的被歪了，本打算请他们到这个贴子里吵得，呵呵…楼上的发言都从我那个海版的帖子转来的，本人也就打算凑个热闹。来自: Android客户端
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
我来自安徽 发表于 2013-1-17 00:22
楼上海版的帖子就我发的，结果华丽的被歪了，本打算请他们到这个贴子里吵得，呵呵…楼上的发言都从我那个 ...
一方面这个版比较冷，
再一个从标题来说，光说火箭发动机吸引力不够呀，
要是比较一下美帝和俄罗斯 的洲际导弹，
估计可能会有更多人进来吵
呵呵
楼上海版的帖子就我发的，结果华丽的被歪了，本打算请他们到这个贴子里吵得，呵呵…楼上的发言都从我那个 ...
一方面这个版比较冷，
再一个从标题来说，光说火箭发动机吸引力不够呀，
要是比较一下美帝和俄罗斯 的洲际导弹，
估计可能会有更多人进来吵
呵呵
宇宙神 发表于 2013-1-17 01:13
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
推力甩RD170两条街的，现在还真是不好找
不光美帝那里不好找，别处也不好找吧
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
推力甩RD170两条街的，现在还真是不好找
不光美帝那里不好找，别处也不好找吧
RD170基本上就是单燃气发射器起飞级煤油机的理论性能了。
百臂巨人 发表于 2013-1-17 02:22
RD170基本上就是单燃气发射器起飞级煤油机的理论性能了。
什么是理论性能呀？
理论上还能性能再高的吧
RD170基本上就是单燃气发射器起飞级煤油机的理论性能了。
什么是理论性能呀？
理论上还能性能再高的吧
YmzgK 发表于 2013-1-17 02:26
什么是理论性能呀？
理论上还能性能再高的吧
同样质量物质提供的化学能又不是无限的
当然要进一步提升性能可以，改循环模式，双燃气发生器能提高一些，直接换脉冲震爆那就更高了。
什么是理论性能呀？
理论上还能性能再高的吧
同样质量物质提供的化学能又不是无限的
当然要进一步提升性能可以，改循环模式，双燃气发生器能提高一些，直接换脉冲震爆那就更高了。
百臂巨人 发表于 2013-1-17 02:46
同样质量物质提供的化学能又不是无限的
当然要进一步提升性能可以，改循环模式，双燃气发生器能提高一些 ...
还可以提高循环参数吧
使用更好的材料
同样质量物质提供的化学能又不是无限的
当然要进一步提升性能可以，改循环模式，双燃气发生器能提高一些 ...
还可以提高循环参数吧
使用更好的材料
宇宙神 发表于 2013-1-17 01:13
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
海平面 740
真空 806.4(1,773,000磅)
海平面比冲 309.5
真空比冲 337.2
腔压 250公斤／厘米
混和比 2.6
推重比 82.66
喷口面积比 36.78
宇宙神 发表于 2013-1-17 01:13
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
海平面 740
真空 806.4(1,773,000磅)
海平面比冲 309.5
真空比冲 337.2
腔压 250公斤／厘米
混和比 2.6
推重比 82.66
喷口面积比 36.78
我来自安徽 发表于 2013-1-16 13:15
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
RS-68依靠RS-25计术发展，采用RD-0120的工艺质造部件，降低成本。
和RD-180无关。
这款发动机是美国山寨俄罗斯的RD-180搞出来的
RS-68依靠RS-25计术发展，采用RD-0120的工艺质造部件，降低成本。
和RD-180无关。
miaomiaomiao 发表于 2013-1-16 22:09
其实分不清RS68是谁造的，还不光是楼主。看到这里想起了海版的一个帖子。http://lt.cjdby.net/thread-15326 ...
接近20吨和以上的：
质子M
发射单位成本：80~100(百万美元)
阿里亚娜5： 220
德尔塔4H: 265
H2B: 182
小一点的：
长征3乙： 50~70
宇宙神5： 190
德尔塔4M: 170
要怎么比？
世界范围最烂不是吹出来的。
光一型质子M平均每年发射10~12枚，接近美国全年发射量，这就叫大家都是聪明人。
miaomiaomiao 发表于 2013-1-16 22:09
其实分不清RS68是谁造的，还不光是楼主。看到这里想起了海版的一个帖子。http://lt.cjdby.net/thread-15326 ...
接近20吨和以上的：
质子M
发射单位成本：80~100(百万美元)
阿里亚娜5： 220
德尔塔4H: 265
H2B: 182
小一点的：
长征3乙： 50~70
宇宙神5： 190
德尔塔4M: 170
要怎么比？
世界范围最烂不是吹出来的。
光一型质子M平均每年发射10~12枚，接近美国全年发射量，这就叫大家都是聪明人。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-17 06:33
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
策略错误。 第二级特色的比冲推重比却拿到第一级使用， 昂贵的高压发动机却只使用150秒。 另一方面箭身却和它们生产的冰柜气车一样严重超重。
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
策略错误。 第二级特色的比冲推重比却拿到第一级使用， 昂贵的高压发动机却只使用150秒。 另一方面箭身却和它们生产的冰柜气车一样严重超重。
美国的核心问题在于航天飞机，消耗了太多精力在这种失败的东西上，没有把握好历史；
SSME循环机就是这种产物，
默视了煤油引擎的发展。
里面更根本的问题在于导弹火箭一手提，军事民用一把抓，没有独立发展。不管什么东西，只有一个思路：固体下面+氢氧上面。
讽刺的是，这跟老对头苏联在集成电子设备领域犯的错，如出一辄，只是领域、立场不同而已。
美国的核心问题在于航天飞机，消耗了太多精力在这种失败的东西上，没有把握好历史；
SSME循环机就是这种产物，
默视了煤油引擎的发展。
里面更根本的问题在于导弹火箭一手提，军事民用一把抓，没有独立发展。不管什么东西，只有一个思路：固体下面+氢氧上面。
讽刺的是，这跟老对头苏联在集成电子设备领域犯的错，如出一辄，只是领域、立场不同而已。
百臂巨人 发表于 2013-1-17 02:22
RD170基本上就是单燃气发射器起飞级煤油机的理论性能了。
RD-170是双预燃室，不过只有一个涡轮泵
RD170基本上就是单燃气发射器起飞级煤油机的理论性能了。
RD-170是双预燃室，不过只有一个涡轮泵
楼主，现在都是中型火箭的时代，你偏用一个巨型的巨无霸不但价格高昂难以承受不说，使用液不方便！
宇宙神 发表于 2013-1-17 01:13
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
以冷战结束时双方技术水平最高的SSME和RD0120相比，SSME推力比RD0120大，但是比冲不如RD0120，美苏在火箭发动机上还是基本上并驾齐驱的，甩两条街之类的笑话就别说了，拿氢氧机和煤油机比比冲是可耻的行为;P
美国买俄罗斯的发动机主要是便宜吧，无论推力还是比冲，美国甩毛子两条街不成问题，可就是太贵了。
以冷战结束时双方技术水平最高的SSME和RD0120相比，SSME推力比RD0120大，但是比冲不如RD0120，美苏在火箭发动机上还是基本上并驾齐驱的，甩两条街之类的笑话就别说了，拿氢氧机和煤油机比比冲是可耻的行为;P
YmzgK 发表于 2013-1-17 02:18
推力甩RD170两条街的，现在还真是不好找
不光美帝那里不好找，别处也不好找吧
只能是固推了
推力甩RD170两条街的，现在还真是不好找
不光美帝那里不好找，别处也不好找吧
只能是固推了
csgreatangel-M 发表于 2013-1-17 07:30
美国的核心问题在于航天飞机，消耗了太多精力在这种失败的东西上，没有把握好历史；
SSME循环机就是这种产 ...
高压补燃的液氧煤油发动机，MD又不是没有，你去好好了解一下RS-83吧，再说啦，发动机又不只有高压补燃一条路，你可以看一看本版里的那个《F1终于复活了》的帖子，改进后的F1可以取得十分好的性能。宇宙神5用RD180无非是图便宜，与波音的德尔塔火箭竞争，前几年俄罗斯与美国签的合同基本上都是在亏本销售RD180，同样的东西TG就是花再多的钱毛子也是不会卖给你的，只肯卖给你RD120，更不要说做亏本买卖了，因为毛子清楚MD造这东西也没什么困难。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-17 07:30
美国的核心问题在于航天飞机，消耗了太多精力在这种失败的东西上，没有把握好历史；
SSME循环机就是这种产 ...
高压补燃的液氧煤油发动机，MD又不是没有，你去好好了解一下RS-83吧，再说啦，发动机又不只有高压补燃一条路，你可以看一看本版里的那个《F1终于复活了》的帖子，改进后的F1可以取得十分好的性能。宇宙神5用RD180无非是图便宜，与波音的德尔塔火箭竞争，前几年俄罗斯与美国签的合同基本上都是在亏本销售RD180，同样的东西TG就是花再多的钱毛子也是不会卖给你的，只肯卖给你RD120，更不要说做亏本买卖了，因为毛子清楚MD造这东西也没什么困难。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-17 06:33
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
4个燃烧室这个也好意思和一个燃烧室的F1比么？别跟我说啥一个涡轮泵就算一个发动机好么？
你找一个出来我看看啊？
推力？比冲？
就说基本型rd-170：
4个燃烧室这个也好意思和一个燃烧室的F1比么？别跟我说啥一个涡轮泵就算一个发动机好么？
宇宙神 发表于 2013-1-17 10:47
4个燃烧室这个也好意思和一个燃烧室的F1比么？别跟我说啥一个涡轮泵就算一个发动机好么？
神论，你干脆说:RD-170是4个引擎算了。
4个燃烧室这个也好意思和一个燃烧室的F1比么？别跟我说啥一个涡轮泵就算一个发动机好么？
神论，你干脆说:RD-170是4个引擎算了。
csgreatangel-M 发表于 2013-1-17 10:51
神论，你干脆说:RD-170是4个引擎算了。
本来就是哦，多燃烧室多预燃室的RD170算一个还是算多个发动机一直有争论。
神论，你干脆说:RD-170是4个引擎算了。
本来就是哦，多燃烧室多预燃室的RD170算一个还是算多个发动机一直有争论。
nimbostratus 发表于 2013-1-16 18:31
洛克达因是普惠的下属公司。
洛克达因最早是北美的，后来被并入罗克韦尔，再后来被卖给波音，2005年才同普惠合并
洛克达因是普惠的下属公司。
洛克达因最早是北美的，后来被并入罗克韦尔，再后来被卖给波音，2005年才同普惠合并