想不明白，所谓“滑弹结合”的优势在什么地方。

只有一个可能，就是在弹射器还不足完全相信的情况下，海军急需第二条航母扩大队伍，军费又允许这么搞，这两条俏头船也有下家不会砸手里

从LS的角度来想全弹：我就想不透全弹有什么好的，毕竟是机械，总会有故障的时候，要是4部弹射器同时故障怎么办，航母不就废了？？？？还不如全滑的，至少航母不会因为弹射器的故障而无法起飞飞机

重重谔谔 发表于 2013-1-2 17:34
从LS的角度来想全弹：我就想不透全弹有什么好的，毕竟是机械，总会有故障的时候，要是4部弹射器同时故障怎么 ...
凡事都有概率，但你不能全按小概率的情况来考虑问题，比如有飞机会掉下来就让所有的飞机都不要飞了，或者有弹射器会有故障率就不用弹射器了，出门会有一定机率被车撞就不出门了，事实上四条弹射器出故障的概率小之又小

上个小弹射器解决预警机起飞难题。

所以我的意思就是，除非是弹射器推力不足。否则滑弹结合比起单纯弹射器起不了更大的作用，因为它们完成的是同样的过程，并不是锦上添花的过程。

GDI2000 发表于 2013-1-2 17:40
上个小弹射器解决预警机起飞难题。

所以我的意思就是，除非是弹射器推力不足。否则滑弹结合比起单纯弹射器起不了更大的作用，因为它们完成的是同样的过程，并不是锦上添花的过程。

ktvktv 发表于 2013-1-2 17:44
所以我的意思就是，除非是弹射器推理不足。否则滑弹结合比起单纯弹射器起不了更大的作用，因为它们完成的 ...
要考虑到我们之前没有玩过弹射器，之前所有的实验全部来自于地面，所以我个人认为滑弹结合应该有实验的性质，一方面保证航母的可用性，另一方面要小步前行，测试新的技术

如果国际环境，再给兔子一个和和平平的20年，兔子绝对会把弹射器扎扎实实搞起来。
那艘滑板瓦良格，能滚多远滚多远。给我当参照还嫌干扰我思路呢。
可现实是你等不起。20年后日本的航母估计都出来几艘了。
所以，第一艘航母从辽宁开始，作为一个技术的继承和挖潜，下一艘航母如何布局，就有滑板，滑弹结合，全弹三种意见。
你们慢慢讨论吧
不到国妈露面那一天，不许停止

做实验  好再说

问题源头是，美机推力不够才加弹弓;
毛子的对策是搞更好的机机用贯性力抛出升空，省下舰上两千吨的负荷，更好的机机制空有更大的优势！
难说谁好谁坏，只能选最适合的。

从LS的角度来想全弹：我就想不透全弹有什么好的，毕竟是机械，总会有故障的时候，要是4部弹射器同时故障怎么 ...
全弹的好处之不用花钱造好机机，这对街头霸王是最合适的，因为他去打的都是三流角色，有二流飞机就够了。

只有一个可能，就是在弹射器还不足完全相信的情况下，海军急需第二条航母扩大队伍，军费又允许这么搞，这两 ...
实际情况是，街头有霸王，要出去分他的地盘;
要造大平顶但没时间也没地方让你做弹弓研发的全程定型试验;
所以只能在可作战的滑板航母上，带一两个弹弓出去，边作训边试验，直到弹弓完成必须的定型试验可以量产才玩大平顶。

弹射器的优势在于出勤速度，不是什么起飞质量的问题。
滑跃起飞照样满载无压力。

除非有足够大的舰体、足够大的功率、
能保证弹射时航速不下降，那么才有使用弹射的意义。

从LS的角度来想全弹：我就想不透全弹有什么好的，毕竟是机械，总会有故障的时候，要是4部弹射器同时故障怎么 ...
还未到定型装备的日常故障阶段。
定型装备的日常故障是偶发的，同时BG机率极小。
但弹弓对TG来说，就象陈佩斯刚从朱时茂手上拿过的驳壳枪一样，没玩过，刚设计还没定型，一下列装，故障多为设计缺陷，别说多个弹弓同时BG，多条航母同时趴寓都是常事。

如果装机功率不够，
如果弹射降低航速过大，就意味着飞机起飞质量反而降低了。

滑跑距离、甲板风速、战机引擎、弹射末速度、蒸汽锅炉效率都是考虑的因素，
是否选择纯滑、纯弹、滑弹结合都是从以上几个因素统一考虑的。





诚然倾斜甲板本身没有推力，
但是节省下来的航速转换为甲板风就是另一个形式的推力，
不要小看了。

如果装机功率不够，
如果弹射降低航速过大，就意味着飞机起飞质量反而降低了。

滑跑距离、甲板风速、战机引擎、弹射末速度、蒸汽锅炉效率都是考虑的因素，
是否选择纯滑、纯弹、滑弹结合都是从以上几个因素统一考虑的。





诚然倾斜甲板本身没有推力，
但是节省下来的航速转换为甲板风就是另一个形式的推力，
不要小看了。

要考虑到我们之前没有玩过弹射器，之前所有的实验全部来自于地面，所以我个人认为滑弹结合应该有实验的性 ...
很多人都无事了一点，美国从1951年开始搞弹射器，花了十年才确定最终制式，然后到1965年花了5年时间才完成定型。
TG船东在媒体吹的那些只不过完成陆上试验，放到滑弹结合上，边作训边试验，至少要5~6年才能定型往大平顶上装，这是绕不过去的过程。

如果国际环境，再给兔子一个和和平平的20年，兔子绝对会把弹射器扎扎实实搞起来。
那艘滑板瓦良格，能滚多 ...
还有一个前题，就是美帝要拉着日本腾出一片太平洋给TG玩才行。
否则只能自己罩着自己来玩。

H2SamHon 发表于 2013-1-3 01:10
很多人都无事了一点，美国从1951年开始搞弹射器，花了十年才确定最终制式，然后到1965年花了5年时间才完成 ...
尹卓认为弹弓没有难度
分分秒秒解决的事情。
这老人家曾经观摩过戴高乐，对弹弓的战斗力大为赞赏。
其实也是走马观花，光看见贼吃肉，没看见贼挨打。
法国人是买现成的。
老美当年如何从最原始的第一代弹弓发展到了C-13-2，中间的周折老尹可是没看到

H2SamHon 发表于 2013-1-3 01:10
很多人都无事了一点，美国从1951年开始搞弹射器，花了十年才确定最终制式，然后到1965年花了5年时间才完成 ...
其实你也不必强求军米意见一致（指在滑板，滑弹，全弹这件事上）。
事实上，通过我的观察，即使在海军内部，到底采用何种方式，他们也是一锅粥，意见难以统一。
激进派，保守派，中间派谁也说服不了谁。
毕竟谁都没有玩过航母。
别看CD上有些人一副大佬样子，满嘴弹弓数据，俨然弹弓专家一样。其实都是小白一个，连个弹弓影子从来都没见过。现在鄙视滑板，如果没有瓦良格，这些人的航母梦还不知道什么时候实现。一群2005年之前看大隅级都眼馋的家伙，现在对辽宁号大放厥词。

多数的人样样向美帝看齐，
失去起码的常识判断能力。

重重谔谔 发表于 2013-1-2 17:34
从LS的角度来想全弹：我就想不透全弹有什么好的，毕竟是机械，总会有故障的时候，要是4部弹射器同时故障怎么 ...
从概率上讲，4台弹射器同时出故障的概率几乎为零；相比之下，滑板破损或者战损的可能性倒还大一些
滑跃起飞完全是没办法的办法，你当MD这么多年的航母是白玩的？滑板这么好，人家怎么不用啊？

航母：不论几万吨什么动力，开口就是弹射。
驱逐舰，不论什么定位，开口就是几面盾。
引擎，不论什么推力，开口就是推比。
=======================================
纯属本末倒置。

雷达：不论它是搜索的还是火控，是警戒的还是干啥的，开口就是A卡有源阵，
说到海军：就是航母有几艘，
说到陆军：就是兵有几万？几十万？
说到空军：先比飞机有几架，然后比3代几架，三代比不过就比飞机年龄，飞机年龄再比不过就是8爷大战F-22。
运输机，不论他在机队扮演什么角色，开口就是向C-17靠拢比之C-17如何如何，
坦克，不论他出自攻势部队还是守势部队，开口就是吨位大吨位小。
讲到机动性，无论天上还是地下，首先就计算推重比，我勒个去，要咋个吐槽都不知道。

雷达：不论它是搜索的还是火控，是警戒的还是干啥的，开口就是A卡有源阵，
说到海军：就是航母有几艘，
说到陆军：就是兵有几万？几十万？
说到空军：先比飞机有几架，然后比3代几架，三代比不过就比飞机年龄，飞机年龄再比不过就是8爷大战F-22。
运输机，不论他在机队扮演什么角色，开口就是向C-17靠拢比之C-17如何如何，
坦克，不论他出自攻势部队还是守势部队，开口就是吨位大吨位小。
讲到机动性，无论天上还是地下，首先就计算推重比，我勒个去，要咋个吐槽都不知道。

H2SamHon 发表于 2013-1-3 00:46
问题源头是，美机推力不够才加弹弓;
毛子的对策是搞更好的机机用贯性力抛出升空，省下舰上两千吨的负荷，更 ...
胡说也不怕闪了舌头
美机的推力再不够的话，地球上就没有更好的飞机了
毛子选滑板也是无奈之举，弹射器没有解决，只能用滑板来替代，但是代价就是飞机的油量弹药大打折扣
你看看毛子航母的发展轨迹，如果滑板这么好，乌里扬诺夫斯克搞P个弹射器？

乌里扬诺夫斯克的战斗机、攻击机都是滑跃起飞好不好？
只有预警机是弹射的、
另外谁告诉你的说滑跃起飞和飞机载重没有直接关系
貌似这条神论现在都被传成真理常识了。



苦逼1小时只能发5贴，
补个超大的资料吧：
【使用固定翼飞机的航空母舰需要的是27节至33节航速，比如说美国的F-14A战斗机，在31吨重载起飞的情况下，从企业级航空母舰上起飞，需要航空母舰为他提供40节以上的甲板风。这样不光需要全力弹射，还需要全力加速，同时还要航空母舰脱离编队选取逆风方向航行。同时，弹射起飞时候需要消耗大量的高压蒸汽，这等于是同蒸汽轮机争夺动力了。快速弹射时，甚至会消耗掉动力系统产生的20%以上的蒸汽，所以在连续弹射情况会极大地降低航空母舰的速度，比如美国的小鹰级超级航空母舰短时间内连续弹射四架重载F-14型战斗机，但这会让航速从33节降低到27节，而这还是在特意优化设计，加强了动力系统裕度的情况下。】

【而对于采用了滑跃起飞方式的航空母舰来说，虽然付出了一些出动速率上的劣势，但是它也就没有弹射器这个蒸汽消耗大户，同时可以利用比较长的起飞点来放飞重型舰载机，比如库兹涅佐夫号，他的Su-33舰载机，在长起飞点，利用110米跑道，可以在0节甲板风，25摄氏度气温的情况下，起飞重量可以达到27.2吨，而在后起飞点，185米跑道，0节甲板风，35摄氏度气温下起飞重量可以达到32吨，对于只有20多架作战飞机的库兹涅佐夫号来说，这个起飞需求已经比较足够了。所以它的动力系统，只需要简单的保证20节巡航速度，29节持续最大航速就足够了，比弹射式航空母舰降低了很多需求。如果在设计大中型航母时，动力系统存在一定的困难，可以考虑采用滑越起飞的方式来降低设计上的难度。】

大小企鹅 发表于 2013-1-3 05:09
胡说也不怕闪了舌头
美机的推力再不够的话，地球上就没有更好的飞机了
毛子选滑板也是无奈之举，弹射器 ...

乌里扬诺夫斯克的战斗机、攻击机都是滑跃起飞好不好？
只有预警机是弹射的、
另外谁告诉你的说滑跃起飞和飞机载重没有直接关系
貌似这条神论现在都被传成真理常识了。



苦逼1小时只能发5贴，
补个超大的资料吧：
【使用固定翼飞机的航空母舰需要的是27节至33节航速，比如说美国的F-14A战斗机，在31吨重载起飞的情况下，从企业级航空母舰上起飞，需要航空母舰为他提供40节以上的甲板风。这样不光需要全力弹射，还需要全力加速，同时还要航空母舰脱离编队选取逆风方向航行。同时，弹射起飞时候需要消耗大量的高压蒸汽，这等于是同蒸汽轮机争夺动力了。快速弹射时，甚至会消耗掉动力系统产生的20%以上的蒸汽，所以在连续弹射情况会极大地降低航空母舰的速度，比如美国的小鹰级超级航空母舰短时间内连续弹射四架重载F-14型战斗机，但这会让航速从33节降低到27节，而这还是在特意优化设计，加强了动力系统裕度的情况下。】

【而对于采用了滑跃起飞方式的航空母舰来说，虽然付出了一些出动速率上的劣势，但是它也就没有弹射器这个蒸汽消耗大户，同时可以利用比较长的起飞点来放飞重型舰载机，比如库兹涅佐夫号，他的Su-33舰载机，在长起飞点，利用110米跑道，可以在0节甲板风，25摄氏度气温的情况下，起飞重量可以达到27.2吨，而在后起飞点，185米跑道，0节甲板风，35摄氏度气温下起飞重量可以达到32吨，对于只有20多架作战飞机的库兹涅佐夫号来说，这个起飞需求已经比较足够了。所以它的动力系统，只需要简单的保证20节巡航速度，29节持续最大航速就足够了，比弹射式航空母舰降低了很多需求。如果在设计大中型航母时，动力系统存在一定的困难，可以考虑采用滑越起飞的方式来降低设计上的难度。】

cf海丝带 发表于 2013-1-3 04:39
尹卓认为弹弓没有难度
分分秒秒解决的事情。
这老人家曾经观摩过戴高乐，对弹弓的战斗力大为赞赏。
没错，大部分CDer连弹射器长什么样都没见过，
但尹老好歹体制内的，他说没难度，
难不成关于弹射器还是你有发言权？

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:04
航母：不论几万吨什么动力，开口就是弹射。
驱逐舰，不论什么定位，开口就是几面盾。
引擎，不论什么推力 ...
不要苛求军米了。
随便拉几个海军少校级别以上的军官来，问问其对航母，对弹弓的认识，估计都会让你大跌眼镜。
我们对航母的研究工作不可谓不多
但是实际使用经验是0.
还是那句老话。
让辽宁号继续操练2-3年，兔子对航母的理解才能深入。

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:11
乌里扬诺夫斯克的战斗机、攻击机都是滑跃起飞好不好？
只有预警机是弹射好不好？
另外谁告诉你的说滑 ...
乌里扬诺夫斯克只是纸面上的航母，真正造出来了你看看是不是可以用弹射起飞战斗机的
从起飞条件上讲，螺旋桨预警机的起飞比喷气式战斗机起飞容易多了，CD里有专门的科普贴

即使是乌里扬诺夫斯克也没有达到可以和MD一拼高下的地步，乌里扬诺夫斯克虽然是苏联的最后一代航母，但也只是一个过渡状态；如果还有下一代的苏联航母，必定是全弹的

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:04
航母：不论几万吨什么动力，开口就是弹射。
驱逐舰，不论什么定位，开口就是几面盾。
引擎，不论什么推力 ...
有些东西，你即使每天都浏览文献资料，可如果你不亲自上手体验，永远都和白痴没有区别。
比如让印度海军专家来给兔子做如何使用战略核潜艇的讲座，那不是闹笑话吗，估计能让兔子笑掉大牙。
为何？因为印度人没有使用战略核潜艇的经验，没有实际经验。
同理，我们今天自以为对航母了解很深入。
再过两年，回头再看今天这些争论滑板，滑弹结合，全弹的帖子，你就会觉得今天是多么可笑

苏联不会制造美国意义上的航母，红海军的发展方针从来没有过改变，自二战开始前，红海军就保有世界上最庞大的潜艇部队。
航母均服从潜艇，这一点不会改变。
乌里扬诺夫斯克的建造在苏联时期就基本停止完蛋了。
个人认为，红海军继续发展，新的所谓重型直通甲板载机巡洋舰也依然会保留辅助潜艇部队这一本质，
依然会固守防空的本职，不会到公海上去和美军对峙，
因为红海军是守势部队，没有攻击意图和能力：最简单的事实是：苏联直至解体都没有制造过一艘两栖攻击舰。



至于全弹也好，滑弹也好，带不带P-700也好--------------------------这个问题和选择，全部会根据他们的需求来，

我【个人认为】：滑弹结合已经是乌里扬诺夫斯克的设计【这种吨位级别】航空母舰履行红海军定位的极佳配置。


~
当然了，这个也如楼上所讲，只是我的观点罢了。

大小企鹅 发表于 2013-1-3 05:17
乌里扬诺夫斯克只是纸面上的航母，真正造出来了你看看是不是可以用弹射起飞战斗机的
从起飞条件上讲，螺 ...

苏联不会制造美国意义上的航母，红海军的发展方针从来没有过改变，自二战开始前，红海军就保有世界上最庞大的潜艇部队。
航母均服从潜艇，这一点不会改变。
乌里扬诺夫斯克的建造在苏联时期就基本停止完蛋了。
个人认为，红海军继续发展，新的所谓重型直通甲板载机巡洋舰也依然会保留辅助潜艇部队这一本质，
依然会固守防空的本职，不会到公海上去和美军对峙，
因为红海军是守势部队，没有攻击意图和能力：最简单的事实是：苏联直至解体都没有制造过一艘两栖攻击舰。



至于全弹也好，滑弹也好，带不带P-700也好--------------------------这个问题和选择，全部会根据他们的需求来，

我【个人认为】：滑弹结合已经是乌里扬诺夫斯克的设计【这种吨位级别】航空母舰履行红海军定位的极佳配置。


~
当然了，这个也如楼上所讲，只是我的观点罢了。

大小企鹅 发表于 2013-1-3 05:03
从概率上讲，4台弹射器同时出故障的概率几乎为零；相比之下，滑板破损或者战损的可能性倒还大一些
滑跃起 ...
两年，或者三年后，再来看你今天的发言。
当然，不仅仅指你
我们每个关心海军的军迷都一样。
现阶段，我们对航母的认识，还是处在幼稚和不成熟阶段。

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:11
乌里扬诺夫斯克的战斗机、攻击机都是滑跃起飞好不好？
只有预警机是弹射好不好？
另外谁告诉你的说滑 ...
说了很多遍了
不懂没关系，但是要虚心学（没有人身攻击的意思）
现在MD当之无愧的是全世界现代航母的老师，别老想着歪门邪道剑走偏锋
如果想以后好好和MD一较高下，就要认真的学习人家的经验
要看人家怎么做，而不是听人家怎么说

弹射器和滑板之争只是一个方面而已，类似的还有固定翼/短距起降飞机之争，核潜艇/常规潜艇之争，
好好研究人家，弄懂他的意图，然后根据自己的需要走自己的路才是真的

大小企鹅 发表于 2013-1-3 05:11
没错，大部分CDer连弹射器长什么样都没见过，
但尹老好歹体制内的，他说没难度，
难不成关于弹射器还是 ...
论空战战术研究，我比那些空军战法研究所的专家们差多了，给他们提鞋都不配。
可就是这些专家，当年研究出了让八爷采用排枪战法射导弹;P

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:08
雷达：不论它是搜索的还是火控，是警戒的还是干啥的，开口就是A卡有源阵，
运输机，不论他在机队扮演什么角 ...
你以为现在只有学术界，工业界的人没有独立思考能力？
错了
全行业，全社会绝大部分人都是。
军米焉能例外？
有MD引领潮流，我辈何须苦思?
一切以MD为标杆多省事;P

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:04
航母：不论几万吨什么动力，开口就是弹射。
驱逐舰，不论什么定位，开口就是几面盾。
引擎，不论什么推力 ...
不要走极端，“非左即右”没有好处
要看到趋势，同时结合现阶段我们最需要的方向发展
要考虑时间和地缘因素，要考虑本国战略的需要

现阶段，我们的航母要保证在有限的作战地域内，起飞的战斗机性能能达到和超级虫子一拼高下
这个地域具体来说就是东亚、南海和西太平洋，至于第二岛链以外，印度洋、大西洋、北冰洋......在获得那里的补给基地和良港之前（哪怕是租借）想都不要想

csgreatangel-M 发表于 2013-1-3 05:22
苏联不会制造美国意义上的航母，红海军的发展方针从来没有过改变，自二战开始前，红海军就保有世界上最 ...
苏联海军的历史告诉我们红海军本来就是一个悲剧
从国家领导人一下都没有好好理解海权的重要性，依然是陆权至上的思想。
悲剧的库兹涅佐夫就是这么被撸下台的
只到“古巴导弹危机”苏联人吃死了没海权的亏之后才认真思考海洋战略，然后才开始有了莫斯科-基辅-库兹涅佐夫-乌里扬诺夫斯克这天清晰明朗的航母发展路线
悲剧的是北极熊本身没有活到它的航母完成转型的一天，如果历史可以假设，苏联到现在还活着的话，一定会出现尼米兹级别的航母，因为要想掌握世界海权，一定要有相应实力的航母舰队

cf海丝带 发表于 2013-1-3 05:27
论空战战术研究，我比那些空军战法研究所的专家们差多了，给他们提鞋都不配。
可就是这些专家，当年研究 ...
放在当年这种闭关锁国的时代
即便让我们这些军迷去设计，估计连这种排枪战法都想不出来
所以别笑话别人，现在人家获取相关信息的能力可比我们要好多了

cf海丝带 发表于 2013-1-3 05:32
你以为现在只有学术界，工业界的人没有独立思考能力？
错了
全行业，全社会绝大部分人都是。
学习人家并不意味着一味的抄，要根据自己的需要改的
TG山寨了这么多东西，那样不是如此？
MD引领潮流一点没错，至少几十年之内，我们很大程度上可以按照MD自己采用的东西为模版，根据我们的需要进行改良；至于MD那些个天马行空但是最终被他抛弃的东西，我们就可以直接跳过了，这种“地雷”有人帮我们在前面趟了就行了

大小企鹅 发表于 2013-1-3 05:43
放在当年这种闭关锁国的时代
即便让我们这些军迷去设计，估计连这种排枪战法都想不出来
所以别笑话别人 ...
连排枪战法都想不出这种话你也能说出来？
我闪