早期试验用核动力战略轰炸机采用螺旋桨推进，现在呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:46:41
现在采用什么推进方式更合适？能否实现等离子推进？这样是否还能同时实现等离子隐身？现在采用什么推进方式更合适？能否实现等离子推进？这样是否还能同时实现等离子隐身？
以前是喷气的，等离子推进能量浪费大不说，你用什么做喷管啊?
当然是喷气,离子推进在大气层内又不能用

无异中查到熔盐堆和美帝早年的核动力飞机有瓜葛。橡树岭有过那么个熔盐作冷却剂的反应堆给飞机用的。
图中的发电机摘掉换成个螺旋桨不就能推动飞机了么。如果做成两级转子，自由涡轮和发电机都摘掉，就是喷气发动机了。
除了用熔盐作为冷却剂的，还有直接从压气机把空气灌进堆芯加热再冲击涡轮的“肮脏循环”发动机，排气直接进入大气。
尚未查到图-119LAL是否也是这个类型的装置，估计也差不多。其实涡桨比喷气靠谱一点。



核动力飞机的目的是长时间滞空全球飞行，让飞行员一直在那里做胸透是很不靠谱的事情，所以NB-36H和图-119LAL全都下马了。
今后会不会有核动力飞机不好说，如果是核动力无人飞机呢？一飞就是一年？反正不用考虑飞行员了。
如果出现，也是涡桨比较合适。喷气发动机最好用“肮脏循环”，免除了熔盐载热剂这种很笨重的装置。但是环保方面的原因不允许。
比如说造一架半大不小的低速、高空核动力无人机，绕着日本领空转圈，你敢打下来，反应堆破裂，恶心的也是你自己。转够一年，回家添燃料。

此外这个MSR熔盐堆，本身不是什么新技术（钍燃料撇开不谈的话），载热剂有很高的工作温度又不用很高的压力去维持液相。如果把二回路换成水，出口温度可以很高，效率也必然较高。理论上舰船也是可以用的。
核动力主要是马力大，载重高，对于战略攻击价值很高。但是现在在全方位防御体系面前生存能力不够。所以核动力不如用于轨道飞行器可能会给战略战术带来根本性的变革。
囿空间 发表于 2013-2-1 19:59
核动力主要是马力大，载重高，对于战略攻击价值很高。但是现在在全方位防御体系面前生存能力不够。所以核动 ...
在这里是马力小，载重少。优势是时间长。
依靠喷气推进核动力飞机的技术储备，直接用压缩空气作为工质的核电厂会不会有前途呢？根本无需依赖冷却水，也较少消耗功率在冷却风扇上
一回路里的冷却剂是液体金属或者熔盐，二回路的熔盐或者金属在700摄氏度左右工作，直接用换热器加热压缩空气，冲击高压涡轮，而高压涡轮轴连接着多级压气机，和单转子涡喷发动机差不多（只不过把环形燃烧室改成了二回路的换热器，压气机末端加个中冷器，等等），从高压涡轮出来的高速、炽热喷射气流冲击自由涡轮，推动发电机。经过自由涡轮以后的热气，流经膨胀消音器再排入大气
经过二回路加热的空气在700摄氏度以下，不会有太多氮氧化物产生。
楼主，你说的多好啊！
车永学 发表于 2013-2-2 22:31
依靠喷气推进核动力飞机的技术储备，直接用压缩空气作为工质的核电厂会不会有前途呢？根本无需依赖冷却水， ...
高温气冷堆啊，直接用氦气做冷却剂并推动涡轮机，无需二次回路热交换。
尼米兹 发表于 2013-2-8 21:24
高温气冷堆啊，直接用氦气做冷却剂并推动涡轮机，无需二次回路热交换。
氦气有个好处是可以直接推动涡轮做功的，作完工还可以通过蒸汽发生器让蒸汽再循环一次，理论上热效率可以再联合循环的情况下超过50%。不过氦气的密度是如此的低，要携带出大量的热，要体积很大的氦气才可以，所以整个系统的体积是不小的。厂房里用用还可以。
还有个问题：燃料球的温度并不均匀，总有个把燃料球温度特别高，如果进入反应器的氦气不能把糖炒栗子一样的球炒透炒匀，那么过热的那个把燃料球会有裂变产物透过球壳逸出
早期试验用核动力战略轰炸机采用螺旋桨推进，现在呢？ 嫦娥三号探测器采用核动力推进 娥三号探测器采用核动力推进 技术不逊美国 嫦娥三号探测器采用核动力推进 代表世界最高水平 嫦娥三号探测器将采用核动力推进 技术不逊美国 采用电传动的推进系统取代螺旋桨推进的问题 【印度海军倾向在第二艘国产航母上采用核动力推进装置】 印度海军倾向在第二艘国产航母上采用核动力推进 早期的\"试验970\" 求科普，核动力飞船或者飞机用啥推进？ 军舰能3轴螺旋桨推进吗？ 早期歼20滑跑试验