超级军网从另一个意义而言，市场换技术政策是成功的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:57:46
大家做比较的时候往往看中的是“差别”，比如说一汽上汽怎么还在当纯买办，怎么完全没有合资背景的BYD就能弄出自己的T+D，等等。但是在做出这个结论的时候，我则建议大家也看看它们之间的“联系”。
在资金上，它们是没有什么联系的，不然在名称上就会表现出来。但是在人员上面则不同。公司是死的，人是活的，合资企业的员工出来之后可以到自主企业任职，然后么，合资企业的技术、管理，也就渐渐渗透进自主企业了。而合资企业本身如果想要单飞，那是有很多麻烦限制的，简单来说就是“你还想不想合作了？”，这样势必造成这种发展模式的不可持续性。经典的例子就是海马，海马在表达了自主的愿望之后，马自达就与它分道扬镳了。当然也有山寨不怕的厂家，比如说福特就没怎么在意长安的各种自主或者山寨的样子……
而另一个事例也恰好能够说明这个问题。DCT的技术事实上比CVT诞生的要早，很久之前就应用到赛车运动中了。但是引入中国的时间，CVT却比DCT要早（貌似最早是名爵）。如果说自主车企的开发与合资车企没有关系而是直接山寨自国外或者自主开发，那么DCT就不该比CVT晚那么多。国内多数自主车企都是首先跟风了CVT，恐怕只是因为在各种技术细节上，能够了解的更清楚吧……
所以说在看待中国汽车行业的时候，我觉得不该只将其看做是一个个个体，也应当看到它们之间有着千丝万缕的联系。按照超大惯用的语气，这么说吧，一曲忠诚的赞歌！大家做比较的时候往往看中的是“差别”，比如说一汽上汽怎么还在当纯买办，怎么完全没有合资背景的BYD就能弄出自己的T+D，等等。但是在做出这个结论的时候，我则建议大家也看看它们之间的“联系”。
在资金上，它们是没有什么联系的，不然在名称上就会表现出来。但是在人员上面则不同。公司是死的，人是活的，合资企业的员工出来之后可以到自主企业任职，然后么，合资企业的技术、管理，也就渐渐渗透进自主企业了。而合资企业本身如果想要单飞，那是有很多麻烦限制的，简单来说就是“你还想不想合作了？”，这样势必造成这种发展模式的不可持续性。经典的例子就是海马，海马在表达了自主的愿望之后，马自达就与它分道扬镳了。当然也有山寨不怕的厂家，比如说福特就没怎么在意长安的各种自主或者山寨的样子……
而另一个事例也恰好能够说明这个问题。DCT的技术事实上比CVT诞生的要早，很久之前就应用到赛车运动中了。但是引入中国的时间，CVT却比DCT要早（貌似最早是名爵）。如果说自主车企的开发与合资车企没有关系而是直接山寨自国外或者自主开发，那么DCT就不该比CVT晚那么多。国内多数自主车企都是首先跟风了CVT，恐怕只是因为在各种技术细节上，能够了解的更清楚吧……
所以说在看待中国汽车行业的时候，我觉得不该只将其看做是一个个个体，也应当看到它们之间有着千丝万缕的联系。按照超大惯用的语气，这么说吧，一曲忠诚的赞歌！
在资金上，它们是没有什么联系的，不然在名称上就会表现出来。但是在人员上面则不同。公司是死的，人是活的，合资企业的员工出来之后可以到自主企业任职，然后么，合资企业的技术、管理，也就渐渐渗透进自主企业了。而合资企业本身如果想要单飞，那是有很多麻烦限制的，简单来说就是“你还想不想合作了？”，这样势必造成这种发展模式的不可持续性。经典的例子就是海马，海马在表达了自主的愿望之后，马自达就与它分道扬镳了。当然也有山寨不怕的厂家，比如说福特就没怎么在意长安的各种自主或者山寨的样子……
而另一个事例也恰好能够说明这个问题。DCT的技术事实上比CVT诞生的要早，很久之前就应用到赛车运动中了。但是引入中国的时间，CVT却比DCT要早（貌似最早是名爵）。如果说自主车企的开发与合资车企没有关系而是直接山寨自国外或者自主开发，那么DCT就不该比CVT晚那么多。国内多数自主车企都是首先跟风了CVT，恐怕只是因为在各种技术细节上，能够了解的更清楚吧……
所以说在看待中国汽车行业的时候，我觉得不该只将其看做是一个个个体，也应当看到它们之间有着千丝万缕的联系。按照超大惯用的语气，这么说吧，一曲忠诚的赞歌！大家做比较的时候往往看中的是“差别”，比如说一汽上汽怎么还在当纯买办，怎么完全没有合资背景的BYD就能弄出自己的T+D，等等。但是在做出这个结论的时候，我则建议大家也看看它们之间的“联系”。
在资金上，它们是没有什么联系的，不然在名称上就会表现出来。但是在人员上面则不同。公司是死的，人是活的，合资企业的员工出来之后可以到自主企业任职，然后么，合资企业的技术、管理，也就渐渐渗透进自主企业了。而合资企业本身如果想要单飞，那是有很多麻烦限制的，简单来说就是“你还想不想合作了？”，这样势必造成这种发展模式的不可持续性。经典的例子就是海马，海马在表达了自主的愿望之后，马自达就与它分道扬镳了。当然也有山寨不怕的厂家，比如说福特就没怎么在意长安的各种自主或者山寨的样子……
而另一个事例也恰好能够说明这个问题。DCT的技术事实上比CVT诞生的要早，很久之前就应用到赛车运动中了。但是引入中国的时间，CVT却比DCT要早（貌似最早是名爵）。如果说自主车企的开发与合资车企没有关系而是直接山寨自国外或者自主开发，那么DCT就不该比CVT晚那么多。国内多数自主车企都是首先跟风了CVT，恐怕只是因为在各种技术细节上，能够了解的更清楚吧……
所以说在看待中国汽车行业的时候，我觉得不该只将其看做是一个个个体，也应当看到它们之间有着千丝万缕的联系。按照超大惯用的语气，这么说吧，一曲忠诚的赞歌！
不长进的儿子怎么贴钱还是不长进，长进的儿子就是不给一分钱也能闯出一番天地
嗯，那是当然。
从深圳山寨机的发展就能看出我国电子行业进入世界先进行列。
从深圳山寨机的发展就能看出我国电子行业进入世界先进行列。
反正他们是一门心思的想赚钱，对于发展自主车型是不怎么感兴趣的
很多人不知道，当年努力推动解除欧盟对共武器出口的很多欧洲政客，就是大众宝马奔驰他们在欧洲政界的利益代理人。
政权——欧洲大企业——欧洲政客！！
政权——欧洲大企业——欧洲政客！！
前20年合资培养了部分人才，解决了汽车产量短缺的急迫问题。
现在嘛，合资已经不适合我国的汽车产业结构良性发展，可以退出历史舞台了。
现在嘛，合资已经不适合我国的汽车产业结构良性发展，可以退出历史舞台了。
深圳山寨机？如果说组装技术也算世界先进水平的一个衡量标准的话，的确也算。
没啥核心的硬件是这些山寨厂商自己造的，更别说设计了。
没啥核心的硬件是这些山寨厂商自己造的，更别说设计了。
建立完整的汽车生产链，人才的培养（熟练的技工和工程管理人员）和技术的引进（各个自主最开始用的发动机等），是合资汽车企业给中国最大的贡献，但是现在么，只能说学生已毕业，老师还是不要再和年轻人抢饭碗了吧，拿点退休金回家养老吧！
谁也没有说市场换技术一无是处。任何政策都有它的两面性，有它的有利之处，有它的弊端。“市场换技术”政策也一样。但是，我们不能因此否定“市场换技术是一个失败的政策”这一命题！
谁也没有说市场换技术一无是处。任何政策都有它的两面性，有它的有利之处，有它的弊端。“市场换技术”政策也一样。但是，我们不能因此否定“市场换技术是一个失败的政策”这一命题！
账号已被盗 发表于 2012-12-21 21:36 
建立完整的汽车生产链，人才的培养（熟练的技工和工程管理人员）和技术的引进（各个自主最开始用的发动机等 ...
毕业？在自主车企设计能力仍然弱于外企的情况下，恐怕只能算是老虎还没学会上树。
建立完整的汽车生产链，人才的培养（熟练的技工和工程管理人员）和技术的引进（各个自主最开始用的发动机等 ...
毕业？在自主车企设计能力仍然弱于外企的情况下，恐怕只能算是老虎还没学会上树。