关于瓦良格HM的命名问题，在下也乱写几句

其实关于HM的命名，也只是我们在这猜测和揣摩。但是作为训练舰，以人名命名应该正义不大。
就是关于用谁来命名。
很多人不同意施琅。说其是“贰臣”“三姓家奴”“人品极差”。
其实我要为其鸣不平。也许我书偶的不对，或者只是有些偏颇，请大家谅解。轻点喷。我知道CD上面高手众多，我只是略表我的意思。
一、那是情况也类似于现在，只剩台湾等部分地区未定。施琅作为投降过来的将领，有何不可利用么？他们会认为那时候清政府是蛮夷，是不正统的。这个论断和说国民党说大陆是匪区，不正统有什么区别？而且，中国的历史是一部包容的历史，要已发展的，相对的眼光来看。有无正统，民族争论？都是中国的历史么！汉奸之谓，令我心寒。难道前几次的罗少将怎么评价？也像WW一样评价为叛徒？
二、评论一个历史人物要辩证。但是要抓主要方面，不能因噎废食，不能无限扩大一个东西。主要对历史的功绩，对民族的功绩。正如我们伟大的毛主席，也曾发动过“文革”么，但是功永远大于过的。唐太宗也晚年也不大听忠言，奢侈么。还杀过自己的兄弟！这怎么讲？施琅，作为完成祖国统一的悍将！可以么？此功谁能比？
三、最不想看到命名为此号的是谁？WW。我上次看台湾东森的《关键时刻》。主持人就曾坦言，这是一个令他们头疼的一个名字！还有网特们，不要再拿人品说事。
四、准许借助百度百科的话        ht  t  p://baike.baidu.com/view/13646.htm   也许百度百科有错误，但是还是值得我们去看对他的评价。


我说上面的话意思，也就是说，施琅可以被命名的嘛，是有资格。不要老是批评嘛。历史人物怎么可能完美？完美的人是不存在的。唐太宗都杀亲兄弟了，刘邦也是个卖狗肉的嘛，小时候白吃白喝。只要对历史贡献大，对祖国统一有帮助，有何不可包容？
为什么他，我们就不能包容呢？其实关于HM的命名，也只是我们在这猜测和揣摩。但是作为训练舰，以人名命名应该正义不大。
就是关于用谁来命名。
很多人不同意施琅。说其是“贰臣”“三姓家奴”“人品极差”。
其实我要为其鸣不平。也许我书偶的不对，或者只是有些偏颇，请大家谅解。轻点喷。我知道CD上面高手众多，我只是略表我的意思。
一、那是情况也类似于现在，只剩台湾等部分地区未定。施琅作为投降过来的将领，有何不可利用么？他们会认为那时候清政府是蛮夷，是不正统的。这个论断和说国民党说大陆是匪区，不正统有什么区别？而且，中国的历史是一部包容的历史，要已发展的，相对的眼光来看。有无正统，民族争论？都是中国的历史么！汉奸之谓，令我心寒。难道前几次的罗少将怎么评价？也像WW一样评价为叛徒？
二、评论一个历史人物要辩证。但是要抓主要方面，不能因噎废食，不能无限扩大一个东西。主要对历史的功绩，对民族的功绩。正如我们伟大的毛主席，也曾发动过“文革”么，但是功永远大于过的。唐太宗也晚年也不大听忠言，奢侈么。还杀过自己的兄弟！这怎么讲？施琅，作为完成祖国统一的悍将！可以么？此功谁能比？
三、最不想看到命名为此号的是谁？WW。我上次看台湾东森的《关键时刻》。主持人就曾坦言，这是一个令他们头疼的一个名字！还有网特们，不要再拿人品说事。
四、准许借助百度百科的话        ht  t  p://baike.baidu.com/view/13646.htm   也许百度百科有错误，但是还是值得我们去看对他的评价。


我说上面的话意思，也就是说，施琅可以被命名的嘛，是有资格。不要老是批评嘛。历史人物怎么可能完美？完美的人是不存在的。唐太宗都杀亲兄弟了，刘邦也是个卖狗肉的嘛，小时候白吃白喝。只要对历史贡献大，对祖国统一有帮助，有何不可包容？
为什么他，我们就不能包容呢？