超级军网禁枪是否的问题就是少数人对多数人的绑架
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:33:53
反对禁枪的人宣扬禁墙后坏人还是能搞到枪，而好人无法自保。
但他们都不肯承认或不想面对的是禁枪可以大幅度增加犯罪成本同时降低自卫成本！我就不信国内随便一个疯子能像美国那位一样搞到半自动步枪！
开放枪支后每个人为了自保，为了安全感“必须”购枪，“必须“学习使用枪支，“必须”时刻做好枪战的准备。而这已经侵犯了我的“自由”，先不说有多少人喜欢枪械，单单购买枪支弹药和培训的费用何其花费的时间都是对“人身自由”的限制。
这些人仅仅出于自己对枪械的喜好或者自己毫无安全感就要求社会上每个人都成为能够上战场的战士。性格柔弱的人将被“灭绝”（夸张点的说法）。这时候你们宣扬的个人主义，个性化多样化上哪里去了？到那时候“战斗民族”可就不是一句玩笑话了。
当然你会说你有自由不买枪。呵呵，在周围都是枪而你没有的环境下安全感还剩多少？
回到自卫，在一个禁枪的社会里（比如天朝）。我的安全区域可能是一个半径5米的圆，在此之外出现的险情有很大几率可以躲过，中枪的可能性和中彩票一样。
而在不禁枪的地方，我没有安全区域，有太多的“潜在罪犯”可以从几十米外解决我。
有了枪可以自卫是不错，但不是每个人都希望生活在只能指望自己手里的枪的社会里！
不想着减少犯罪，减少公民的负担，却只寄望于每个人可以成为消灭犯罪的“英雄”。抱着这种个人英雄主义思想的社会是不可能向前发展的。这样的政府是不负责的！
人类创建了文明，创建了现代社会，目的是让平民可以安心地生活，而不是像电影里的西部牛仔那样随时准备决斗。
为了极小概率事件（持枪抢劫，枪击案等）而要求所有人改变正常的生活，这不是绑架是什么。
我的观点就是：反对禁的人绝大多是都是自私的小人。
肯定有人拿瑞士说事，那好我问你要让中美这样大国达到瑞士监管水准或者素质需要投入多大的资金人力？这些资源直接用来阻止犯罪治理社会会不会更好？枪支在生活中有什么不可代替的作用吗？为什么要为一个可替代物花费如此巨大的资源？
还有某些人说美国每年死于抢下的人比死于交通事故的人比起来微不足道。哎，不正是西方社会整天扯着嗓子喊每一条人命都是无价的吗？怎么突然死在抢下的人比死于车祸少就无所谓了？ 中国每年执行的死刑少于1W，“全世界”就已经闹翻天了，怒骂中国没人*权。到了美国没经过审判就死于枪下的有3W。我明白了...美国人是低等人种，命不值钱。
当然，美国怎么样关我屁事儿，但看到某些人还现在国内解禁。送俩字：呵呵反对禁枪的人宣扬禁墙后坏人还是能搞到枪，而好人无法自保。
但他们都不肯承认或不想面对的是禁枪可以大幅度增加犯罪成本同时降低自卫成本！我就不信国内随便一个疯子能像美国那位一样搞到半自动步枪！
开放枪支后每个人为了自保，为了安全感“必须”购枪，“必须“学习使用枪支，“必须”时刻做好枪战的准备。而这已经侵犯了我的“自由”，先不说有多少人喜欢枪械，单单购买枪支弹药和培训的费用何其花费的时间都是对“人身自由”的限制。
这些人仅仅出于自己对枪械的喜好或者自己毫无安全感就要求社会上每个人都成为能够上战场的战士。性格柔弱的人将被“灭绝”（夸张点的说法）。这时候你们宣扬的个人主义，个性化多样化上哪里去了？到那时候“战斗民族”可就不是一句玩笑话了。
当然你会说你有自由不买枪。呵呵，在周围都是枪而你没有的环境下安全感还剩多少？
回到自卫，在一个禁枪的社会里（比如天朝）。我的安全区域可能是一个半径5米的圆，在此之外出现的险情有很大几率可以躲过，中枪的可能性和中彩票一样。
而在不禁枪的地方，我没有安全区域，有太多的“潜在罪犯”可以从几十米外解决我。
有了枪可以自卫是不错，但不是每个人都希望生活在只能指望自己手里的枪的社会里！
不想着减少犯罪，减少公民的负担，却只寄望于每个人可以成为消灭犯罪的“英雄”。抱着这种个人英雄主义思想的社会是不可能向前发展的。这样的政府是不负责的！
人类创建了文明，创建了现代社会，目的是让平民可以安心地生活，而不是像电影里的西部牛仔那样随时准备决斗。
为了极小概率事件（持枪抢劫，枪击案等）而要求所有人改变正常的生活，这不是绑架是什么。
我的观点就是：反对禁的人绝大多是都是自私的小人。
肯定有人拿瑞士说事，那好我问你要让中美这样大国达到瑞士监管水准或者素质需要投入多大的资金人力？这些资源直接用来阻止犯罪治理社会会不会更好？枪支在生活中有什么不可代替的作用吗？为什么要为一个可替代物花费如此巨大的资源？
还有某些人说美国每年死于抢下的人比死于交通事故的人比起来微不足道。哎，不正是西方社会整天扯着嗓子喊每一条人命都是无价的吗？怎么突然死在抢下的人比死于车祸少就无所谓了？ 中国每年执行的死刑少于1W，“全世界”就已经闹翻天了，怒骂中国没人*权。到了美国没经过审判就死于枪下的有3W。我明白了...美国人是低等人种，命不值钱。
当然，美国怎么样关我屁事儿，但看到某些人还现在国内解禁。送俩字：呵呵
但他们都不肯承认或不想面对的是禁枪可以大幅度增加犯罪成本同时降低自卫成本！我就不信国内随便一个疯子能像美国那位一样搞到半自动步枪！
开放枪支后每个人为了自保，为了安全感“必须”购枪，“必须“学习使用枪支，“必须”时刻做好枪战的准备。而这已经侵犯了我的“自由”，先不说有多少人喜欢枪械，单单购买枪支弹药和培训的费用何其花费的时间都是对“人身自由”的限制。
这些人仅仅出于自己对枪械的喜好或者自己毫无安全感就要求社会上每个人都成为能够上战场的战士。性格柔弱的人将被“灭绝”（夸张点的说法）。这时候你们宣扬的个人主义，个性化多样化上哪里去了？到那时候“战斗民族”可就不是一句玩笑话了。
当然你会说你有自由不买枪。呵呵，在周围都是枪而你没有的环境下安全感还剩多少？
回到自卫，在一个禁枪的社会里（比如天朝）。我的安全区域可能是一个半径5米的圆，在此之外出现的险情有很大几率可以躲过，中枪的可能性和中彩票一样。
而在不禁枪的地方，我没有安全区域，有太多的“潜在罪犯”可以从几十米外解决我。
有了枪可以自卫是不错，但不是每个人都希望生活在只能指望自己手里的枪的社会里！
不想着减少犯罪，减少公民的负担，却只寄望于每个人可以成为消灭犯罪的“英雄”。抱着这种个人英雄主义思想的社会是不可能向前发展的。这样的政府是不负责的！
人类创建了文明，创建了现代社会，目的是让平民可以安心地生活，而不是像电影里的西部牛仔那样随时准备决斗。
为了极小概率事件（持枪抢劫，枪击案等）而要求所有人改变正常的生活，这不是绑架是什么。
我的观点就是：反对禁的人绝大多是都是自私的小人。
肯定有人拿瑞士说事，那好我问你要让中美这样大国达到瑞士监管水准或者素质需要投入多大的资金人力？这些资源直接用来阻止犯罪治理社会会不会更好？枪支在生活中有什么不可代替的作用吗？为什么要为一个可替代物花费如此巨大的资源？
还有某些人说美国每年死于抢下的人比死于交通事故的人比起来微不足道。哎，不正是西方社会整天扯着嗓子喊每一条人命都是无价的吗？怎么突然死在抢下的人比死于车祸少就无所谓了？ 中国每年执行的死刑少于1W，“全世界”就已经闹翻天了，怒骂中国没人*权。到了美国没经过审判就死于枪下的有3W。我明白了...美国人是低等人种，命不值钱。
当然，美国怎么样关我屁事儿，但看到某些人还现在国内解禁。送俩字：呵呵反对禁枪的人宣扬禁墙后坏人还是能搞到枪，而好人无法自保。
但他们都不肯承认或不想面对的是禁枪可以大幅度增加犯罪成本同时降低自卫成本！我就不信国内随便一个疯子能像美国那位一样搞到半自动步枪！
开放枪支后每个人为了自保，为了安全感“必须”购枪，“必须“学习使用枪支，“必须”时刻做好枪战的准备。而这已经侵犯了我的“自由”，先不说有多少人喜欢枪械，单单购买枪支弹药和培训的费用何其花费的时间都是对“人身自由”的限制。
这些人仅仅出于自己对枪械的喜好或者自己毫无安全感就要求社会上每个人都成为能够上战场的战士。性格柔弱的人将被“灭绝”（夸张点的说法）。这时候你们宣扬的个人主义，个性化多样化上哪里去了？到那时候“战斗民族”可就不是一句玩笑话了。
当然你会说你有自由不买枪。呵呵，在周围都是枪而你没有的环境下安全感还剩多少？
回到自卫，在一个禁枪的社会里（比如天朝）。我的安全区域可能是一个半径5米的圆，在此之外出现的险情有很大几率可以躲过，中枪的可能性和中彩票一样。
而在不禁枪的地方，我没有安全区域，有太多的“潜在罪犯”可以从几十米外解决我。
有了枪可以自卫是不错，但不是每个人都希望生活在只能指望自己手里的枪的社会里！
不想着减少犯罪，减少公民的负担，却只寄望于每个人可以成为消灭犯罪的“英雄”。抱着这种个人英雄主义思想的社会是不可能向前发展的。这样的政府是不负责的！
人类创建了文明，创建了现代社会，目的是让平民可以安心地生活，而不是像电影里的西部牛仔那样随时准备决斗。
为了极小概率事件（持枪抢劫，枪击案等）而要求所有人改变正常的生活，这不是绑架是什么。
我的观点就是：反对禁的人绝大多是都是自私的小人。
肯定有人拿瑞士说事，那好我问你要让中美这样大国达到瑞士监管水准或者素质需要投入多大的资金人力？这些资源直接用来阻止犯罪治理社会会不会更好？枪支在生活中有什么不可代替的作用吗？为什么要为一个可替代物花费如此巨大的资源？
还有某些人说美国每年死于抢下的人比死于交通事故的人比起来微不足道。哎，不正是西方社会整天扯着嗓子喊每一条人命都是无价的吗？怎么突然死在抢下的人比死于车祸少就无所谓了？ 中国每年执行的死刑少于1W，“全世界”就已经闹翻天了，怒骂中国没人*权。到了美国没经过审判就死于枪下的有3W。我明白了...美国人是低等人种，命不值钱。
当然，美国怎么样关我屁事儿，但看到某些人还现在国内解禁。送俩字：呵呵
到了美国没经过审判就死于枪下的有3W。
根據美國政府 2009 年各項死因統計
以下是死於槍下的具體數字
總數 31,347
意外 554
自殺 18,735
他殺 11,493
不明 232
執法 333
真正能說冤死於槍下的 不到一半
至於數量最高的項目
若立法全面禁止自殺 違者一律處以死刑
相信能降到零
MikeH 发表于 2012-12-18 01:36 
根據美國政府 2009 年各項死因統計
以下是死於槍下的具體數字
擦地板的又来了。你也说冤死于枪下的有一半，就是1w5！
1w5千人很少吗？人命这么不值钱吗？每年死于飞机坠毁的有35W（70*1w5/3）的话你还会做飞机吗？
嗯，什么时候没禁止过自杀？为了禁止自杀而不能上天堂美国警察可都是直接开枪他杀的。
自杀能禁止...搞笑。
在美国家里小孩子拿枪玩弄出人命的事情也不少吧？这种事不是每一条人命都太多吗？既然能防止为什么不呢？
归根到底还是美国人的命不值钱。
根據美國政府 2009 年各項死因統計
以下是死於槍下的具體數字
擦地板的又来了。你也说冤死于枪下的有一半，就是1w5！
1w5千人很少吗？人命这么不值钱吗？每年死于飞机坠毁的有35W（70*1w5/3）的话你还会做飞机吗？
嗯，什么时候没禁止过自杀？为了禁止自杀而不能上天堂美国警察可都是直接开枪他杀的。
自杀能禁止...搞笑。
在美国家里小孩子拿枪玩弄出人命的事情也不少吧？这种事不是每一条人命都太多吗？既然能防止为什么不呢？
归根到底还是美国人的命不值钱。
樓上這位 似乎沒看懂我的反諷
如此也沒什麼好討論的
如此也沒什麼好討論的
这个世界早就形成少数人对多数人的暴政了，世界上每个角落都如此，不管他宣称的什么政体。
有枪没枪无非是被管制的大多数人能不能添乱罢了，一把武器从来都逆转不了实力的对比。
有枪没枪无非是被管制的大多数人能不能添乱罢了，一把武器从来都逆转不了实力的对比。
MikeH 发表于 2012-12-18 02:01
樓上這位 似乎沒看懂我的反諷
如此也沒什麼好討論的
sry，漏看了一句。这两天看网上某些人的发言真的很上火。
樓上這位 似乎沒看懂我的反諷
如此也沒什麼好討論的
sry，漏看了一句。这两天看网上某些人的发言真的很上火。
因为美国人没有人造反想坐皇帝，TG如果枪多就会有很多山头寨主
顶楼主！！！
虽然我也爱枪，但我更不想天天出门穿着防弹衣。不想为了安全感去耗费资金买枪。
中国真开枪禁了。那多少野生动物要灭绝！！！！
支持开禁的人很自私，为一个爱好或则自己可怜的安全感而不顾大多数人的感受。
如果搞枪禁的全民公投，估计那些少数的枪械爱好者会被愤怒的群众围殴。
虽然我也爱枪，但我更不想天天出门穿着防弹衣。不想为了安全感去耗费资金买枪。
中国真开枪禁了。那多少野生动物要灭绝！！！！
支持开禁的人很自私，为一个爱好或则自己可怜的安全感而不顾大多数人的感受。
如果搞枪禁的全民公投，估计那些少数的枪械爱好者会被愤怒的群众围殴。
如果搞枪禁的全民公投，估计那些少数的枪械爱好者会被愤怒的群众围殴。
============================================
美国不禁枪只因全民公投敌不过军火商而已。普通善良老百姓，有枪在手也无那心理质素，给你把枪面对贼人也只有杯具。再说警察开完枪都要见心理医生。
============================================
美国不禁枪只因全民公投敌不过军火商而已。普通善良老百姓，有枪在手也无那心理质素，给你把枪面对贼人也只有杯具。再说警察开完枪都要见心理医生。
目前要美国禁枪，就象要中国禁烟一样。南宁的烟厂本来早就要他搬了，结果怎么样呢？非但没搬，还扩建了。没法子，有钱就爷，纳税大户。
如果我在美国，我也不支持禁枪，已经深入丛林，身边一群野兽，尤其是在治安越来越差的时候，禁枪，笑话。我还想买装甲钢强加房子，为了防止哪个醉鬼疯子什么的，本来只是在发个疯，拿了一支大威力子弹的枪乱射，结果深过我的木房子打中正在睡觉的我，那真的是躺着也中枪了。
如果我在美国，我也不支持禁枪，已经深入丛林，身边一群野兽，尤其是在治安越来越差的时候，禁枪，笑话。我还想买装甲钢强加房子，为了防止哪个醉鬼疯子什么的，本来只是在发个疯，拿了一支大威力子弹的枪乱射，结果深过我的木房子打中正在睡觉的我，那真的是躺着也中枪了。
MikeH 发表于 2012-12-18 01:36
根據美國政府 2009 年各項死因統計
以下是死於槍下的具體數字
为防止对方自杀果断开枪将其击毙……
根據美國政府 2009 年各項死因統計
以下是死於槍下的具體數字
为防止对方自杀果断开枪将其击毙……
让主张用枪的和没枪的打一场。谁赢了听谁的。
禁枪在MD主要是和法律有冲突，社会舆论层面上其实希望加强枪支管制的——即使买了枪也就是求个看家护院，在公共场合下枪支弹药的管制是非常严苛的——需要要特殊的持枪证，也就是隐匿持枪许可，即使是这样的证，携带弹药和枪支离开私人场所（比如家，或者保安就职地点）也必须登记备案（甚至有的州要求枪弹分开放置）——换句话说除非你是正在执勤的JC，或者刚好是上班出去买可乐的保安，才有机会拔枪与持枪歹徒对射，否则是不可能的。所以加强管制在MD并不是争议话题——问题是利益集团把“加强管制”和“禁枪”给捆绑起来了，因为任何加强某种物品管制的规定，一定会增加销售成本，这就动了一堆人的蛋糕了，于是就变成了所谓“争议话题”
至于TG，大概很少有人理解，我们也是枪支泛滥的受害国之一——自制枪械和使用边缘武器（气枪，仿真枪）犯罪的案例一直很多，所以一旦开放枪禁是了不得的事情——现在只有最疯狂的匪徒才会策划盗取或抢劫军警枪械犯罪，要是一开放枪禁，估计街上随便找个小混混都会打私人藏枪的注意，而自制枪械和边缘武器的威力有限，一旦这些武器被正规枪械替换掉，即使总枪械犯罪率不上升，造成的伤害也会大得多！！
至于TG，大概很少有人理解，我们也是枪支泛滥的受害国之一——自制枪械和使用边缘武器（气枪，仿真枪）犯罪的案例一直很多，所以一旦开放枪禁是了不得的事情——现在只有最疯狂的匪徒才会策划盗取或抢劫军警枪械犯罪，要是一开放枪禁，估计街上随便找个小混混都会打私人藏枪的注意，而自制枪械和边缘武器的威力有限，一旦这些武器被正规枪械替换掉，即使总枪械犯罪率不上升，造成的伤害也会大得多！！
zqyuan 发表于 2012-12-18 15:32
禁枪在MD主要是和法律有冲突，社会舆论层面上其实希望加强枪支管制的——即使买了枪也就是求个看家护院，在 ...
开枪禁，涉枪犯罪率不上升是不可能的。多少耍刀子的小流氓都渴望有把喷子好耀武扬威啊。无奈天朝一是管制严格，二是惩罚严厉，才断了其中不少人的念想。
禁枪在MD主要是和法律有冲突，社会舆论层面上其实希望加强枪支管制的——即使买了枪也就是求个看家护院，在 ...
开枪禁，涉枪犯罪率不上升是不可能的。多少耍刀子的小流氓都渴望有把喷子好耀武扬威啊。无奈天朝一是管制严格，二是惩罚严厉，才断了其中不少人的念想。
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你没有半自动步枪证件，你就不能去枪店买半自动步枪。
你以为美国的枪店是超级市场挑选好了枪支刷卡端着枪走人吗。挑好枪支，刷卡，走人不错，枪留下，个人资料送枪支管理委员会审核，如果不批准，OK，亲您的预授权已取消。枪，我们不卖了。
另外，美国有大量没枪的人，照样好好活着。想屠杀的枪手亲，你知道我今天没带枪吗？你知道其实我根本没枪证吗？
私人可以持枪，持枪人保护自己的同时，也同时保护了自己周边的人，而且大街上可能人人都有枪，这对想屠杀的枪手来说，是个巨大的心理压力，如果不是极端的精神问题，他是没有勇气把枪逃出来射向人群的，而这种人在买枪的第一步资格审查，就被PASS掉了。
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你没有半自动步枪证件，你就不能去枪店买半自动步枪。
你以为美国的枪店是超级市场挑选好了枪支刷卡端着枪走人吗。挑好枪支，刷卡，走人不错，枪留下，个人资料送枪支管理委员会审核，如果不批准，OK，亲您的预授权已取消。枪，我们不卖了。
另外，美国有大量没枪的人，照样好好活着。想屠杀的枪手亲，你知道我今天没带枪吗？你知道其实我根本没枪证吗？
私人可以持枪，持枪人保护自己的同时，也同时保护了自己周边的人，而且大街上可能人人都有枪，这对想屠杀的枪手来说，是个巨大的心理压力，如果不是极端的精神问题，他是没有勇气把枪逃出来射向人群的，而这种人在买枪的第一步资格审查，就被PASS掉了。
庆猫猫 发表于 2012-12-18 17:06
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
你究竟知道自己在说什么吗？
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
你究竟知道自己在说什么吗？
庆猫猫 发表于 2012-12-18 04:06
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
哦。。。我同意您的“保护自己也保护周边的人”的理论，但那什么“精神证明”，“半自动步枪证件”，那俺还真没听说过。 您确信您说的是美利坚合众国的ATF的法规？。。。
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
哦。。。我同意您的“保护自己也保护周边的人”的理论，但那什么“精神证明”，“半自动步枪证件”，那俺还真没听说过。 您确信您说的是美利坚合众国的ATF的法规？。。。
尽管非常喜欢轻兵器，但是坚决支持禁枪，为了我的家人，朋友和孩子。
庆猫猫 发表于 2012-12-18 17:06
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
如果每个人都很守法
很好,我们一人发一个原子弹玩都没问题
居然把"你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？"来作为枪可不禁的理由
按此逻辑,你以为拉登很容易搞到大规模杀伤性武器么,那是不是就可以让核生化到处扩散呢
你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？
如果你没有医院的精神证明，你就不能去考半自动步枪证件，如果你 ...
如果每个人都很守法
很好,我们一人发一个原子弹玩都没问题
居然把"你以为美国一个疯子就很容易搞到枪吗？"来作为枪可不禁的理由
按此逻辑,你以为拉登很容易搞到大规模杀伤性武器么,那是不是就可以让核生化到处扩散呢
庆猫猫 发表于 2012-12-18 18:35
问题是撸主禁枪的理由又是什么呢
一个疯子搞到了枪会造成很大的危害，因为禁枪所以他很难搞到，但是不 ...
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲的枪就开干了。
你还想多简单？
问题是撸主禁枪的理由又是什么呢
一个疯子搞到了枪会造成很大的危害，因为禁枪所以他很难搞到，但是不 ...
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲的枪就开干了。
你还想多简单？
庆猫猫 发表于 2012-12-18 18:35
问题是撸主禁枪的理由又是什么呢
一个疯子搞到了枪会造成很大的危害，因为禁枪所以他很难搞到，但是不 ...
其实这个东西就是个简单概率问题
举个简单假设,如果这社会上枪支本来就多,一个人想弄枪,可能就需要敲隔壁的窗玻璃就可.假如存在这样的人有10000,可能这么能弄到枪支的就有9000.
但如果禁枪,社会上没什么枪,敲隔壁邻居的玻璃就基本没戏了,得敲弹药库的玻璃,那样,同样10000个人,可能就所有10个人能弄到枪,这样禁枪危害还没有降低,那就是只能说,这10个人是兰博加拉登了.
问题是撸主禁枪的理由又是什么呢
一个疯子搞到了枪会造成很大的危害，因为禁枪所以他很难搞到，但是不 ...
其实这个东西就是个简单概率问题
举个简单假设,如果这社会上枪支本来就多,一个人想弄枪,可能就需要敲隔壁的窗玻璃就可.假如存在这样的人有10000,可能这么能弄到枪支的就有9000.
但如果禁枪,社会上没什么枪,敲隔壁邻居的玻璃就基本没戏了,得敲弹药库的玻璃,那样,同样10000个人,可能就所有10个人能弄到枪,这样禁枪危害还没有降低,那就是只能说,这10个人是兰博加拉登了.
unnamed089 发表于 2012-12-18 19:01
其实这个东西就是个简单概率问题
举个简单假设,如果这社会上枪支本来就多,一个人想弄枪,可能就需要敲隔壁 ...
用你说为例，这10个人是兰博加拉登，那么枪对他来说已经不是那么重要了，随便买把刀他就可以震惊世界
还是那句话，10000个人想犯罪，9000个人买到了枪，当他准备去打劫的时候，发现刚吼了一嗓子打劫，前后左右100万支枪对准了这9000人，恐怕就算兰博在里面也得暂时放下武器暂时投降，等待时机吧
其实这个东西就是个简单概率问题
举个简单假设,如果这社会上枪支本来就多,一个人想弄枪,可能就需要敲隔壁 ...
用你说为例，这10个人是兰博加拉登，那么枪对他来说已经不是那么重要了，随便买把刀他就可以震惊世界
还是那句话，10000个人想犯罪，9000个人买到了枪，当他准备去打劫的时候，发现刚吼了一嗓子打劫，前后左右100万支枪对准了这9000人，恐怕就算兰博在里面也得暂时放下武器暂时投降，等待时机吧
开不开禁又如何，在中国买把枪还只是钱的问题。
开不开禁又如何，躲得过子弹躲不过砍刀。
如果有枪了，拆迁队不敢随便进入民宅。
如果有枪了，遇到两个歹徒也能保护妻女。
枪在中国，也只是像卖淫一样，官方否认，但却普遍存在。
如果开禁了，还能加强管理。
不合法的状态下，无法开展有效管理，因为都在暗中进行，无法用动用社会制度的力量进行管制。
开不开禁又如何，躲得过子弹躲不过砍刀。
如果有枪了，拆迁队不敢随便进入民宅。
如果有枪了，遇到两个歹徒也能保护妻女。
枪在中国，也只是像卖淫一样，官方否认，但却普遍存在。
如果开禁了，还能加强管理。
不合法的状态下，无法开展有效管理，因为都在暗中进行，无法用动用社会制度的力量进行管制。
拆地球 发表于 2012-12-18 18:30
尽管非常喜欢轻兵器，但是坚决支持禁枪，为了我的家人，朋友和孩子。
人人没有枪不是一个均衡，因为，在人人没有枪的条件下，有把枪会有巨大优势，所以搞到枪比没枪要占优。
尽管非常喜欢轻兵器，但是坚决支持禁枪，为了我的家人，朋友和孩子。
人人没有枪不是一个均衡，因为，在人人没有枪的条件下，有把枪会有巨大优势，所以搞到枪比没枪要占优。
lwl 发表于 2012-12-18 18:51
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲 ...
就拿这次美国枪击案，如果禁枪，搞不到枪，他还是拿砍刀砍，或者拿尖刀。至于后两者，天朝不是给了活生生的例子吗？
怎么也得给人防卫的方法吧？
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲 ...
就拿这次美国枪击案，如果禁枪，搞不到枪，他还是拿砍刀砍，或者拿尖刀。至于后两者，天朝不是给了活生生的例子吗？
怎么也得给人防卫的方法吧？
dukaht 发表于 2012-12-18 19:17
人人没有枪不是一个均衡，因为，在人人没有枪的条件下，有把枪会有巨大优势，所以搞到枪比没枪要占优。
个别人有枪会提升持枪人的优势，担人人都有枪并不是所有人都平等了，而是所有人都处于劣势。
人人没有枪不是一个均衡，因为，在人人没有枪的条件下，有把枪会有巨大优势，所以搞到枪比没枪要占优。
个别人有枪会提升持枪人的优势，担人人都有枪并不是所有人都平等了，而是所有人都处于劣势。
lwl 发表于 2012-12-18 18:51
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲 ...
你的意思是说，买不到枪可以偷抢买到枪的人的枪对吗？
那这就涉及买到枪的这个人对枪支管理的问题了。白宝山老师也是买不到枪的，而且他抢的还不是他母亲的枪。话说，如果新疆当时的广场上人手一枪，恐怕宝山老师开枪的时候也得慎重下吧。
就用你校园枪击的例子，校园在美国是个禁枪的地方，可以说是沙漠中的绿洲。结果，一个持枪者闯了进来，大人孩子毫无还手之力，20余无辜之人就这样殒命。现有报道中如果没记错的话，是有几名学校工作人员试图阻止枪手行凶的，结果呢，白搭。
美国的校园枪击事件相当有趣的地方在于，其既可以用来抨击枪支泛滥的地方人民生活不安全，同样可以用来展示，如果没有枪的人，面对枪口的人只有被屠杀的份，任何试图阻止或者反抗的行为，只能招呼来更多的子弹。
这次美国校园枪杀案当例子吧，他自己买的枪因为程序问题要等几周。
但没问题啊，直接从家里拿几把他母亲 ...
你的意思是说，买不到枪可以偷抢买到枪的人的枪对吗？
那这就涉及买到枪的这个人对枪支管理的问题了。白宝山老师也是买不到枪的，而且他抢的还不是他母亲的枪。话说，如果新疆当时的广场上人手一枪，恐怕宝山老师开枪的时候也得慎重下吧。
就用你校园枪击的例子，校园在美国是个禁枪的地方，可以说是沙漠中的绿洲。结果，一个持枪者闯了进来，大人孩子毫无还手之力，20余无辜之人就这样殒命。现有报道中如果没记错的话，是有几名学校工作人员试图阻止枪手行凶的，结果呢，白搭。
美国的校园枪击事件相当有趣的地方在于，其既可以用来抨击枪支泛滥的地方人民生活不安全，同样可以用来展示，如果没有枪的人，面对枪口的人只有被屠杀的份，任何试图阻止或者反抗的行为，只能招呼来更多的子弹。
庆猫猫 发表于 2012-12-18 19:11
用你说为例，这10个人是兰博加拉登，那么枪对他来说已经不是那么重要了，随便买把刀他就可以震惊世界
...
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察用1支枪对着他是没有区别的.但是对于被他枪打的人,手里有1支枪还是10支枪,都是挨不了一枪的.
其次,无论是犯罪还是军事,出其不意永远是最有效和最难防范的.100个人,人人有枪,其中有一个想杀害无辜,其他99人就是知道了,也不能都把枪拿出来对着其他人吧.
其实,有一个简单的事实是,在美国有些州,保护学校安全的手段不是让校内人员都戴上枪,而是不让其他人员带枪进入.这本就是一种禁枪的措施,只不过是局部的.
用你说为例，这10个人是兰博加拉登，那么枪对他来说已经不是那么重要了，随便买把刀他就可以震惊世界
...
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察用1支枪对着他是没有区别的.但是对于被他枪打的人,手里有1支枪还是10支枪,都是挨不了一枪的.
其次,无论是犯罪还是军事,出其不意永远是最有效和最难防范的.100个人,人人有枪,其中有一个想杀害无辜,其他99人就是知道了,也不能都把枪拿出来对着其他人吧.
其实,有一个简单的事实是,在美国有些州,保护学校安全的手段不是让校内人员都戴上枪,而是不让其他人员带枪进入.这本就是一种禁枪的措施,只不过是局部的.
lwl 发表于 2012-12-18 19:20
个别人有枪会提升持枪人的优势，担人人都有枪并不是所有人都平等了，而是所有人都处于劣势。
剔除严格被占优策略之后剩下的是纳什均衡。虽然你很讨厌囚徒困境，但这是实际结果。
个别人有枪会提升持枪人的优势，担人人都有枪并不是所有人都平等了，而是所有人都处于劣势。
剔除严格被占优策略之后剩下的是纳什均衡。虽然你很讨厌囚徒困境，但这是实际结果。
强烈反对禁枪，严格管理就好。
私人不能持有武器，那还是美国吗？
私人不能持有武器，那还是美国吗？
unnamed089 发表于 2012-12-18 19:23
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察 ...
法律上是无罪推定。也就是说犯罪分子没有开枪时你不能确定他就是犯罪分子。所以，待到犯罪分子开了第一枪之后（这一枪不能省），有枪和没枪的区别才会开始显现。如果不禁枪，附近有枪的人可以将它击毙。这时犯罪分子是一对多，处于绝对劣势。如果是禁枪了，附近的人没有枪，犯罪分子处于绝对优势。这样的话，如果不禁枪，也许会多救下几个小孩。
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察 ...
法律上是无罪推定。也就是说犯罪分子没有开枪时你不能确定他就是犯罪分子。所以，待到犯罪分子开了第一枪之后（这一枪不能省），有枪和没枪的区别才会开始显现。如果不禁枪，附近有枪的人可以将它击毙。这时犯罪分子是一对多，处于绝对劣势。如果是禁枪了，附近的人没有枪，犯罪分子处于绝对优势。这样的话，如果不禁枪，也许会多救下几个小孩。
unnamed089 发表于 2012-12-18 19:23
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察 ...
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一个人来说，是可以致命的，但是对于当时现场的死者来说是迟到的。
当一个持枪的人处在99个持枪的人群中，他要做的是把枪藏好，再需要的时候把枪口对准用枪指着自己的人，而不是对准其他98个人。只有第一个当掏出枪来对着别人的人，才会被99支枪对准。
你认为，有枪的人就要犯罪，所以要把枪口对准所有有枪的人，才能自保。但是我认为犯罪的人不一定要有枪，有刀进了学校，一样可以成为大杀器，而且几乎同时的杀伤20余人。这是最现实最生动的反例了。
你忽略的两个重要问题是:
首先一个想用枪犯罪,尤其是杀害无辜人的罪犯,现场有100万支枪对着他和事后警察 ...
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一个人来说，是可以致命的，但是对于当时现场的死者来说是迟到的。
当一个持枪的人处在99个持枪的人群中，他要做的是把枪藏好，再需要的时候把枪口对准用枪指着自己的人，而不是对准其他98个人。只有第一个当掏出枪来对着别人的人，才会被99支枪对准。
你认为，有枪的人就要犯罪，所以要把枪口对准所有有枪的人，才能自保。但是我认为犯罪的人不一定要有枪，有刀进了学校，一样可以成为大杀器，而且几乎同时的杀伤20余人。这是最现实最生动的反例了。
有同时间发生的同一类型的案例：禁枪伤，不禁枪死。我真心庆幸中国禁枪了。。。
dukaht 发表于 2012-12-18 19:20
就拿这次美国枪击案，如果禁枪，搞不到枪，他还是拿砍刀砍，或者拿尖刀。至于后两者，天朝不是给了活生生 ...
所以中国22个没死手上需要支付医疗费，美国死了28个万事大吉。为了个人防卫我是不是可以买架武装直升机？
PS：中国抓这样一个持刀的歹徒需要多少警力资源，如果是枪击案呢？
就拿这次美国枪击案，如果禁枪，搞不到枪，他还是拿砍刀砍，或者拿尖刀。至于后两者，天朝不是给了活生生 ...
所以中国22个没死手上需要支付医疗费，美国死了28个万事大吉。为了个人防卫我是不是可以买架武装直升机？
PS：中国抓这样一个持刀的歹徒需要多少警力资源，如果是枪击案呢？
庆猫猫 发表于 2012-12-18 19:34
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一 ...
刀可以成为大杀器,没错,概率呢.
给我一把枪,我可以把没刀的兰博都撂翻.
给我一把刀,这坛子里能撂翻我还不受伤的一堆再加一堆.
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一 ...
刀可以成为大杀器,没错,概率呢.
给我一把枪,我可以把没刀的兰博都撂翻.
给我一把刀,这坛子里能撂翻我还不受伤的一堆再加一堆.
开不开禁又如何，在中国买把枪还只是钱的问题。
开不开禁又如何，躲得过子弹躲不过砍刀。
如果有枪了，拆 ...
都是假设啊 拜托能不能换个新词 天朝搞到枪很容易？？拜托大哥给小弟弄一把呗
开不开禁又如何，躲得过子弹躲不过砍刀。
如果有枪了，拆 ...
都是假设啊 拜托能不能换个新词 天朝搞到枪很容易？？拜托大哥给小弟弄一把呗
庆猫猫 发表于 2012-12-18 19:34
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一 ...
你问没问过那100w或者99人愿不愿意买枪+训练+随时持枪？
你强制他们做这些算不算限制人身自由？
最生动，嗯中国的还算生动，美国的可都是动不了的
现场100万支枪是第一时间的，是可以阻止其犯罪行动或者进一步犯罪行动的
事后警察的一支枪当人对于一 ...
你问没问过那100w或者99人愿不愿意买枪+训练+随时持枪？
你强制他们做这些算不算限制人身自由？
最生动，嗯中国的还算生动，美国的可都是动不了的
dukaht 发表于 2012-12-18 19:33
法律上是无罪推定。也就是说犯罪分子没有开枪时你不能确定他就是犯罪分子。所以，待到犯罪分子开了第一枪 ...
事实是,在美国那么环境中,靠其他拥有枪支的人有效制止了犯罪的案例不多(比如有个老头救了警察),倒是屠杀案例不少.
法律上是无罪推定。也就是说犯罪分子没有开枪时你不能确定他就是犯罪分子。所以，待到犯罪分子开了第一枪 ...
事实是,在美国那么环境中,靠其他拥有枪支的人有效制止了犯罪的案例不多(比如有个老头救了警察),倒是屠杀案例不少.