超级军网原创翻译-CBC评F35项目的影响
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:10:41
原文较长，所以俺偷个懒，只译重点。
加拿大计划采购的65架F35，据最新评估，在42年服役期里，将花费460亿刀。
高昂的费用，令英澳意荷等国痛苦不堪，纷纷减少采购量，甚至准备放弃采购。在全球范围，欧洲甚至亚洲的武器都在蚕食美国产品的市场。这个趋势不单会影响美国的全球影响力和军火工业，还会削弱美国盟国（即整个西方）空军的整体实力，罪莫大焉。
整个F35项目是个典型的恶性循环，问题导致延误，延误导致成本上升，买家动摇，更多的延误，更高的成本，永无出头之日。五角大楼咎由自取，为了抢占市场，2007年，试飞还没开始，就开始了领先生产，高层声称，电脑模拟可以解决所有问题。
项目的启动开支已经到了650亿。预估的6900万的单价，现在已翻到了1.67亿。冷战式的不惜成本狂造完美武器，令美国也开始吃不消了。五角大楼原本期望由九国共同分摊2400架的美梦，正在快速破碎。采购量的缩减，意味着单价的进一步上升。
面对反对党和民众的质疑，加拿大政府决定重新挑选新战机。但面对来自美国的巨大压力，很难不选F35。官员夹在美国和选民之间，那叫一个--难。
www . cbc.ca/news/world/story/2012/12/12/f-vp-stewart-f35-jets . html
原文较长，所以俺偷个懒，只译重点。
加拿大计划采购的65架F35，据最新评估，在42年服役期里，将花费460亿刀。
高昂的费用，令英澳意荷等国痛苦不堪，纷纷减少采购量，甚至准备放弃采购。在全球范围，欧洲甚至亚洲的武器都在蚕食美国产品的市场。这个趋势不单会影响美国的全球影响力和军火工业，还会削弱美国盟国（即整个西方）空军的整体实力，罪莫大焉。
整个F35项目是个典型的恶性循环，问题导致延误，延误导致成本上升，买家动摇，更多的延误，更高的成本，永无出头之日。五角大楼咎由自取，为了抢占市场，2007年，试飞还没开始，就开始了领先生产，高层声称，电脑模拟可以解决所有问题。
项目的启动开支已经到了650亿。预估的6900万的单价，现在已翻到了1.67亿。冷战式的不惜成本狂造完美武器，令美国也开始吃不消了。五角大楼原本期望由九国共同分摊2400架的美梦，正在快速破碎。采购量的缩减，意味着单价的进一步上升。
面对反对党和民众的质疑，加拿大政府决定重新挑选新战机。但面对来自美国的巨大压力，很难不选F35。官员夹在美国和选民之间，那叫一个--难。
www . cbc.ca/news/world/story/2012/12/12/f-vp-stewart-f35-jets . html
加拿大计划采购的65架F35，据最新评估，在42年服役期里，将花费460亿刀。
高昂的费用，令英澳意荷等国痛苦不堪，纷纷减少采购量，甚至准备放弃采购。在全球范围，欧洲甚至亚洲的武器都在蚕食美国产品的市场。这个趋势不单会影响美国的全球影响力和军火工业，还会削弱美国盟国（即整个西方）空军的整体实力，罪莫大焉。
整个F35项目是个典型的恶性循环，问题导致延误，延误导致成本上升，买家动摇，更多的延误，更高的成本，永无出头之日。五角大楼咎由自取，为了抢占市场，2007年，试飞还没开始，就开始了领先生产，高层声称，电脑模拟可以解决所有问题。
项目的启动开支已经到了650亿。预估的6900万的单价，现在已翻到了1.67亿。冷战式的不惜成本狂造完美武器，令美国也开始吃不消了。五角大楼原本期望由九国共同分摊2400架的美梦，正在快速破碎。采购量的缩减，意味着单价的进一步上升。
面对反对党和民众的质疑，加拿大政府决定重新挑选新战机。但面对来自美国的巨大压力，很难不选F35。官员夹在美国和选民之间，那叫一个--难。
www . cbc.ca/news/world/story/2012/12/12/f-vp-stewart-f35-jets . html
原文较长，所以俺偷个懒，只译重点。
加拿大计划采购的65架F35，据最新评估，在42年服役期里，将花费460亿刀。
高昂的费用，令英澳意荷等国痛苦不堪，纷纷减少采购量，甚至准备放弃采购。在全球范围，欧洲甚至亚洲的武器都在蚕食美国产品的市场。这个趋势不单会影响美国的全球影响力和军火工业，还会削弱美国盟国（即整个西方）空军的整体实力，罪莫大焉。
整个F35项目是个典型的恶性循环，问题导致延误，延误导致成本上升，买家动摇，更多的延误，更高的成本，永无出头之日。五角大楼咎由自取，为了抢占市场，2007年，试飞还没开始，就开始了领先生产，高层声称，电脑模拟可以解决所有问题。
项目的启动开支已经到了650亿。预估的6900万的单价，现在已翻到了1.67亿。冷战式的不惜成本狂造完美武器，令美国也开始吃不消了。五角大楼原本期望由九国共同分摊2400架的美梦，正在快速破碎。采购量的缩减，意味着单价的进一步上升。
面对反对党和民众的质疑，加拿大政府决定重新挑选新战机。但面对来自美国的巨大压力，很难不选F35。官员夹在美国和选民之间，那叫一个--难。
www . cbc.ca/news/world/story/2012/12/12/f-vp-stewart-f35-jets . html
讲到钱了 就一个难
贪大求全嚼不烂，这就是典型。F16设计之初可没想到要升级不断买遍全世界，结果它做到了。
美国的如意算盘将要落空了....
歼击风 发表于 2012-12-14 12:19 ![]()
贪大求全嚼不烂，这就是典型。F16设计之初可没想到要升级不断买遍全世界，结果它做到了。
F-16也是欧洲各国很早就参与进来的，美国的F-16在1980年10月服役，但是79年2月比利时空军就开始接收F-16了。
贪大求全嚼不烂，这就是典型。F16设计之初可没想到要升级不断买遍全世界，结果它做到了。
F-16也是欧洲各国很早就参与进来的，美国的F-16在1980年10月服役，但是79年2月比利时空军就开始接收F-16了。
Deltao 发表于 2012-12-14 12:26 ![]()
F-16也是欧洲各国很早就参与进来的，美国的F-16在1980年10月服役，但是79年2月比利时空军就开始接收F-16了 ...
不过YF-16只针对美国空军LWF项目的需求，可以说YF-16的基础设计是非常单纯的昼间近距离格斗战斗机，并未受到其他军种和外国客户的影响，后来的各种型号包括出口的都是在原始型号基础上改进的（包括失败的海军型）。F-35就不一样，在娘胎里就受到各军种和多国客户的深刻影响，英国人甚至从JSF计划的前身JAST就开始参与了。
F-16也是欧洲各国很早就参与进来的，美国的F-16在1980年10月服役，但是79年2月比利时空军就开始接收F-16了 ...
不过YF-16只针对美国空军LWF项目的需求，可以说YF-16的基础设计是非常单纯的昼间近距离格斗战斗机，并未受到其他军种和外国客户的影响，后来的各种型号包括出口的都是在原始型号基础上改进的（包括失败的海军型）。F-35就不一样，在娘胎里就受到各军种和多国客户的深刻影响，英国人甚至从JSF计划的前身JAST就开始参与了。
歼击风 发表于 2012-12-14 12:19 ![]()
贪大求全嚼不烂，这就是典型。F16设计之初可没想到要升级不断买遍全世界，结果它做到了。
有道理，像F-15这种早期型号号称没有一磅重量花在对地攻击上的反而发展成了成为了最成功的多用途战斗机家族，F-111这种试图单纯依靠技术迎合各军种要求的却没完全成功。我觉得一款战斗机刚开始研发的时候还是别面面俱到比较好，反而限制了将来的拓展潜力，专攻一项全力为此优化，其他方面技术要求较大的功能预留改进潜力就好。
贪大求全嚼不烂，这就是典型。F16设计之初可没想到要升级不断买遍全世界，结果它做到了。
有道理，像F-15这种早期型号号称没有一磅重量花在对地攻击上的反而发展成了成为了最成功的多用途战斗机家族，F-111这种试图单纯依靠技术迎合各军种要求的却没完全成功。我觉得一款战斗机刚开始研发的时候还是别面面俱到比较好，反而限制了将来的拓展潜力，专攻一项全力为此优化，其他方面技术要求较大的功能预留改进潜力就好。
LantianYY 发表于 2012-12-14 12:37 ![]()
不过YF-16只针对美国空军LWF项目的需求，可以说YF-16的基础设计是非常单纯的昼间近距离格斗战斗机，并未受 ...
一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计的战斗机吧？
除了英国外，其他国家没有资格对JSF项目提出设计需求。并且，英国除了滑跃起飞外，也没有提出什么和USMC明显不同的需求；美国三军的需求也极为相似，最好的证据就是，即便到现在，F-35三个型号的航电系统仍然是接近100%通用。
不过YF-16只针对美国空军LWF项目的需求，可以说YF-16的基础设计是非常单纯的昼间近距离格斗战斗机，并未受 ...
一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计的战斗机吧？
除了英国外，其他国家没有资格对JSF项目提出设计需求。并且，英国除了滑跃起飞外，也没有提出什么和USMC明显不同的需求；美国三军的需求也极为相似，最好的证据就是，即便到现在，F-35三个型号的航电系统仍然是接近100%通用。
LantianYY 发表于 2012-12-14 12:45
有道理，像F-15这种早期型号号称没有一磅重量花在对地攻击上的反而发展成了成为了最成功的多用途战斗机家 ...
F-111失败的原因是军方不切实际的最大速度需求，大量的时间和金钱都浪费在了进气道的修改上，最后的成果就是那个史上最复杂的进气道。当然还有可变后掠翼的超重问题。多型通用不是它出问题的主要原因。
LantianYY 发表于 2012-12-14 12:45
有道理，像F-15这种早期型号号称没有一磅重量花在对地攻击上的反而发展成了成为了最成功的多用途战斗机家 ...
F-111失败的原因是军方不切实际的最大速度需求，大量的时间和金钱都浪费在了进气道的修改上，最后的成果就是那个史上最复杂的进气道。当然还有可变后掠翼的超重问题。多型通用不是它出问题的主要原因。
其实F-35不是不好，而是多少有点强行搭配霸王销售的意思，像超远航程超大载油量的设计很多欧洲国家不需要。而对加拿大这种国家来说，一架隐身F/A-18可能比F-35更合适。以前那些买F-16的国家可以灵活搭配，钱少的可以买基础版的做主力和二代机高低搭配，钱多一点的买全功能版的做主力，钱再多一些就买F-16和重型战斗机搭配，F-16不同型号还形成了空重7~9吨级别的系列。F-35就没有这种选择余地，它的起点很高，想降配置估计也降不到哪儿去，想和它搭配就更困难。
Deltao 发表于 2012-12-14 12:46 ![]()
一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计 ...
“一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计的战斗机吧？”
这个是不错，不过YF-16作为轻型战斗机发展到中型多用途对地攻击机可以产生一系列的中间型号，配置价格高低不同。F-35起点太高了，根本就是一空重和F-15相当的全功能多用途重型战斗机。
“除了英国外，其他国家没有资格对JSF项目提出设计需求。”
他们是没资格提出设计要求，不过2400架的外销期望肯定会对F-35的项目设计产生重大影响。
“并且，英国除了滑跃起飞外，也没有提出什么和USMC明显不同的需求”USMC最终不也采用的是滑跃起飞嘛，英国对这个项目的影响早在JAST时期就已经存在，如果说没有那我是不信的。
“美国三军的需求也极为相似”？海空军的战斗机需要转为垂直起降优化的粗短机身还有为垂直起降风扇预留的位置吗？这怎么可能不会产生影响？
一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计 ...
“一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设计的战斗机吧？”
这个是不错，不过YF-16作为轻型战斗机发展到中型多用途对地攻击机可以产生一系列的中间型号，配置价格高低不同。F-35起点太高了，根本就是一空重和F-15相当的全功能多用途重型战斗机。
“除了英国外，其他国家没有资格对JSF项目提出设计需求。”
他们是没资格提出设计要求，不过2400架的外销期望肯定会对F-35的项目设计产生重大影响。
“并且，英国除了滑跃起飞外，也没有提出什么和USMC明显不同的需求”USMC最终不也采用的是滑跃起飞嘛，英国对这个项目的影响早在JAST时期就已经存在，如果说没有那我是不信的。
“美国三军的需求也极为相似”？海空军的战斗机需要转为垂直起降优化的粗短机身还有为垂直起降风扇预留的位置吗？这怎么可能不会产生影响？
Deltao 发表于 2012-12-14 12:47 ![]()
F-111失败的原因是军方不切实际的最大速度需求，大量的时间和金钱都浪费在了进气道的修改上，最后的成果 ...
不是主要原因也是重要原因。另外我没说F-111项目失败，只是没完全成功，切不要做这种不客观的定性，F-111作为战斗轰炸机相当成功。首先空军型的超大载弹量和超远航程的需求就和海军的F-111B需求相差甚远，直接造成其失败。后来格鲁曼的F-14就大量继承F-111B的技术在没有空军要求干扰的情况下就成功了。格鲁曼原来就提出过对F-111B进行重大改动以符合海军要求，但是那样的话和空军型的通用性也就大幅降低了。
F-111失败的原因是军方不切实际的最大速度需求，大量的时间和金钱都浪费在了进气道的修改上，最后的成果 ...
不是主要原因也是重要原因。另外我没说F-111项目失败，只是没完全成功，切不要做这种不客观的定性，F-111作为战斗轰炸机相当成功。首先空军型的超大载弹量和超远航程的需求就和海军的F-111B需求相差甚远，直接造成其失败。后来格鲁曼的F-14就大量继承F-111B的技术在没有空军要求干扰的情况下就成功了。格鲁曼原来就提出过对F-111B进行重大改动以符合海军要求，但是那样的话和空军型的通用性也就大幅降低了。
LantianYY 发表于 2012-12-14 13:06 ![]()
“一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设 ...
起点高从来就不是问题，问题是风险控制。F-111失败是因为其堆砌了很多未经验证的先进技术。F-22的起点也很高，但是基于数十年的技术基础，依然很成功。F-35起点不低，但是有ASTOVL计划、宝石台计划、充分的验证机对比试飞作为保障。
通用动力对F-16的外销期望一点也不比F-35低，事实上他们还专门为国外用户加装了减速伞。而挪威希望的F-35上的减速伞，洛马到现在也没给他们装上去。
英国确实有影响，只不过是他们提供了STOVL的设计经验和试飞经验。英国提出了什么额外的需求呢？
不管再怎么说“STOVL对常规型会产生影响”，都没法否认F-35A和F-22、尤其是YF-22的总体布局很像，对吧。
“一款轻型格斗战机发展成熟后，成为了一款中型多用途对地攻击机，这个风险明显大于设计之初就按多用途设 ...
起点高从来就不是问题，问题是风险控制。F-111失败是因为其堆砌了很多未经验证的先进技术。F-22的起点也很高，但是基于数十年的技术基础，依然很成功。F-35起点不低，但是有ASTOVL计划、宝石台计划、充分的验证机对比试飞作为保障。
通用动力对F-16的外销期望一点也不比F-35低，事实上他们还专门为国外用户加装了减速伞。而挪威希望的F-35上的减速伞，洛马到现在也没给他们装上去。
英国确实有影响，只不过是他们提供了STOVL的设计经验和试飞经验。英国提出了什么额外的需求呢？
不管再怎么说“STOVL对常规型会产生影响”，都没法否认F-35A和F-22、尤其是YF-22的总体布局很像，对吧。
换句话来说，F-35并不是不优秀，而是有些国家并不想全部承担F-35为了这些高大全的性能要求付出的代价。F-16可以从7吨级改到9吨级，F-35能从13吨级改到11吨级吗？如果某个购买国不想要那么大的吨位怎么办？如果人家只需要6吨内油3000公里航程怎么办？如果人家觉得还是能飞2马赫以上的比较好怎么办？不是什么现象都是“存在即合理”的，至少加拿大就不觉得CF-35合理。
全部改为买超级虫子得了，少花钱还能少得罪老美
LantianYY 发表于 2012-12-14 13:20 ![]()
换句话来说，F-35并不是不优秀，而是有些国家并不想全部承担F-35为了这些高大全的性能要求付出的代价。F-16 ...
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到洛马工厂参观。只不过掏钱的人嫌贵而已。
换句话来说，F-35并不是不优秀，而是有些国家并不想全部承担F-35为了这些高大全的性能要求付出的代价。F-16 ...
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到洛马工厂参观。只不过掏钱的人嫌贵而已。
F-16最经典
限制成本的前提下，为空军需求深度优化就必然造成迎合海军需求的困难。（J-10也是如此）不计成本和提高战斗机重量就会造成F-35这种情况，这无法避免。如果当年美国对外主打销售的不是便宜简单轻便的F-16而是简化版多用途F-15（假设），那根本不可能取得那么辉煌的外销成绩
Deltao 发表于 2012-12-14 13:27 ![]()
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到 ...
不考虑钱的话全世界的空军都不买F-16了，大家都买F-15多好。
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到 ...
不考虑钱的话全世界的空军都不买F-16了，大家都买F-15多好。
小龙是加方不错的选择。说实在话我觉得F-35这个项目始终有点庞氏骗局的意思，美国为了争取他国投资分摊费用始终在不遗其力的宣传F-35的先进性、低成本还有融入美军作战系统的“美好前景”。买的人越多，就越便宜。如果某国发现这战斗机超出了自己的需求，不想付出这么多钱，而且有更合适的选择所以退出了，那剩下的参与国就必须承受单价的上涨，然后如果再有一个国家觉得还是F-18更合适然后…………
Deltao 发表于 2012-12-14 13:19 ![]()
起点高从来就不是问题，问题是风险控制。F-111失败是因为其堆砌了很多未经验证的先进技术。F-22的起点也很 ...
垂直起降功能肯定有影响的，f35的发动机位置就要靠前些
其实x32最杯具，如果不是垂直起降的话，完全可以搞成隐形f16的
起点高从来就不是问题，问题是风险控制。F-111失败是因为其堆砌了很多未经验证的先进技术。F-22的起点也很 ...
垂直起降功能肯定有影响的，f35的发动机位置就要靠前些
其实x32最杯具，如果不是垂直起降的话，完全可以搞成隐形f16的
2012-12-14 14:17 上传
F35已经完成他最重要的使命----几乎彻底摧毁了欧洲的军事航空工业
不要F-35，你让西欧那票小航母小平顶，22DDH，独岛之类用啥？
35B很快就是全世界唯一一款STOVL，没得选
东亚这边，22DDH是几乎肯定要上35B的，日本有了，那韩国买不买？日本必然继续发展小平顶，韩国也必然跟进，能选的舰载机只此一家别无分店
东南亚，大马正在竞标双风鹰狮和苏珊五，换装三代半，奉行毒虾战略的李家坡压力很大，要维持代差优势就只能买35
西亚那边，油霸买了台风又买F-15SA，还升级原有的F-15，那你说大卫买不买？
面条那加富尔已经搞成航母/小平顶混合的模式了，不买35B他连飞机都没得用
同样在地中海，火鸡要买，那希腊岂敢不换F-16？
还有西班牙，阿斯图里亚斯已经暂时封存了，还有胡安卡洛斯，同样没第二种飞机可选
法国现在坚持独立自主，但他那6w吨常滑如果没钱搞，不得不做小平顶，舰载机还是没得选
F-35强就强在那个逆天的B型，直接垄断未来几十年内各国小平顶舰载机
一机三型，有钱，可以造航母，那就35C吧，没钱不得不拿小平顶凑数，那就35B吧，想维持代差，不上舰，那就35A吧
F-35销量的最大保证，就是美国的国际影响力以及先人一步抢占了市场，导致各国没得选，卖方市场
这个世界上有钱且有技术水平玩得起丝带的，四只手就差不多能数的过来，西欧，南欧，北欧，少部分中欧和东欧，火鸡，大卫，油霸，日本，韩国，枫叶，袋鼠，这些国家恰好都是美国的盟友，出于意识形态不可能买T-50，况且苏霍伊也没这么大的产能，至于31...还是算了吧，如果万幸被军方选中，解决那个发动机，达到能招标的状态还不知道猴年马月呢，况且也存在产能问题，所以这些国家没得选
35B很快就是全世界唯一一款STOVL，没得选
东亚这边，22DDH是几乎肯定要上35B的，日本有了，那韩国买不买？日本必然继续发展小平顶，韩国也必然跟进，能选的舰载机只此一家别无分店
东南亚，大马正在竞标双风鹰狮和苏珊五，换装三代半，奉行毒虾战略的李家坡压力很大，要维持代差优势就只能买35
西亚那边，油霸买了台风又买F-15SA，还升级原有的F-15，那你说大卫买不买？
面条那加富尔已经搞成航母/小平顶混合的模式了，不买35B他连飞机都没得用
同样在地中海，火鸡要买，那希腊岂敢不换F-16？
还有西班牙，阿斯图里亚斯已经暂时封存了，还有胡安卡洛斯，同样没第二种飞机可选
法国现在坚持独立自主，但他那6w吨常滑如果没钱搞，不得不做小平顶，舰载机还是没得选
F-35强就强在那个逆天的B型，直接垄断未来几十年内各国小平顶舰载机
一机三型，有钱，可以造航母，那就35C吧，没钱不得不拿小平顶凑数，那就35B吧，想维持代差，不上舰，那就35A吧
F-35销量的最大保证，就是美国的国际影响力以及先人一步抢占了市场，导致各国没得选，卖方市场
这个世界上有钱且有技术水平玩得起丝带的，四只手就差不多能数的过来，西欧，南欧，北欧，少部分中欧和东欧，火鸡，大卫，油霸，日本，韩国，枫叶，袋鼠，这些国家恰好都是美国的盟友，出于意识形态不可能买T-50，况且苏霍伊也没这么大的产能，至于31...还是算了吧，如果万幸被军方选中，解决那个发动机，达到能招标的状态还不知道猴年马月呢，况且也存在产能问题，所以这些国家没得选
每当有些美国的盟国感觉国防压力不大，买飞机可以缓一缓，那成啊，你周边就没一个跟你对不上眼的？我直接给他把三代半卖过去，那你国防压力不就来了么~
如能全文翻译，给你顶格奖励
Deltao 发表于 2012-12-14 13:27 ![]()
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到 ...
;P如果美国肯卖 他们会更喜欢F22 当然建几个网站就更不用多说了
加拿大军方非常喜欢F-35。加拿大是为数不多的几个为F-35采购项目建立了单独网站的国家，军方代表也多次到 ...
;P如果美国肯卖 他们会更喜欢F22 当然建几个网站就更不用多说了
Deltao 发表于 2012-12-14 14:17 ![]()
垂直起降功能肯定有影响的，f35的发动机位置就要靠前些
===========
F-35B的发动机位置一点也不比YF-22 ...
F35因为B 才设计的这么短 这才是关键
垂直起降功能肯定有影响的，f35的发动机位置就要靠前些
===========
F-35B的发动机位置一点也不比YF-22 ...
F35因为B 才设计的这么短 这才是关键
guoxing1987 发表于 2012-12-14 14:46 ![]()
F35因为B 才设计的这么短 这才是关键
那YF-22、F-22是因为什么才设计这么短…？
F35因为B 才设计的这么短 这才是关键
那YF-22、F-22是因为什么才设计这么短…？
Deltao 发表于 2012-12-14 14:49 ![]()
那YF-22、F-22是因为什么才设计这么短…？
F22短吗？ 何以见得
那YF-22、F-22是因为什么才设计这么短…？
F22短吗？ 何以见得
2012-12-14 14:57 上传
Deltao 发表于 2012-12-14 14:58 ![]()
您难道没发现F-22只是沿着YF-22的尾撑切角，把平尾也进行了切角处理么……其发动机相对于机身的安装位置 ...
这里讨论的是绝对位置
您难道没发现F-22只是沿着YF-22的尾撑切角，把平尾也进行了切角处理么……其发动机相对于机身的安装位置 ...
这里讨论的是绝对位置
guoxing1987 发表于 2012-12-14 15:01 ![]()
这里讨论的是绝对位置
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安装位置前移”。只要发动机相对于机身的安装位置不变，相对于重心的位置就基本没有变化。
这里讨论的是绝对位置
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安装位置前移”。只要发动机相对于机身的安装位置不变，相对于重心的位置就基本没有变化。
Deltao 发表于 2012-12-14 15:04 ![]()
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安 ...
F35明显"作弊”的平尾咱就不提了
15米出头的长度对于一架30T的战斗机难道不算短？
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安 ...
F35明显"作弊”的平尾咱就不提了
15米出头的长度对于一架30T的战斗机难道不算短？
Deltao 发表于 2012-12-14 15:04 ![]()
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安 ...
你的言论属于典型的倒推法
你讨论绝对位置有什么用，平尾切角才占多少重量？这里要论证的是“F-35B是否为了平衡前后力矩而使发动机安 ...
你的言论属于典型的倒推法
guoxing1987 发表于 2012-12-14 15:10 ![]()
F35明显"作弊”的平尾咱就不提了
15米出头的长度对于一架30T的战斗机难道不算短？
不要跑题，不要避重就轻，请你直接回答我 “YF-22是因为什么才把发动机设计这么靠前”
废话不要多说，不要转进，谢谢！
F35明显"作弊”的平尾咱就不提了
15米出头的长度对于一架30T的战斗机难道不算短？
不要跑题，不要避重就轻，请你直接回答我 “YF-22是因为什么才把发动机设计这么靠前”
废话不要多说，不要转进，谢谢！
Deltao 发表于 2012-12-14 15:20 ![]()
不要跑题，不要避重就轻，请你直接回答我 “YF-22是因为什么才把发动机设计这么靠前”
废话不要多说，不 ...
F22靠前了吗？没有吧？
而且我什么时候跟你讨论这个问题了？
不要跑题，不要避重就轻，请你直接回答我 “YF-22是因为什么才把发动机设计这么靠前”
废话不要多说，不 ...
F22靠前了吗？没有吧？
而且我什么时候跟你讨论这个问题了？
guoxing1987 发表于 2012-12-14 15:22 ![]()
F22靠前了吗？没有吧？
而且我什么时候跟你讨论这个问题了？
不可理喻……
F22靠前了吗？没有吧？
而且我什么时候跟你讨论这个问题了？
不可理喻……
Deltao 发表于 2012-12-14 15:22 ![]()
不可理喻……
你是说23楼那张图？;P
你在机头和喷口画2道线是什么意思？有任何意义？不明所以啊
不可理喻……
你是说23楼那张图？;P
你在机头和喷口画2道线是什么意思？有任何意义？不明所以啊