【工业设计屌丝的飞行器设计】----隐身战轰

不错的说但我是小白

这玩意机动性比B2能强多少？不如放大一些 老实作大轰的了

支持原创

既然是专职轰炸机，为了隐身效果，建议还是把进气口移到机身上方。

机腹进气对轰炸机机动性提高极其有限，但对隐身性与弹仓布置的影响是决定性的

原创的，顶一下

进气口空气流量估计经不起折腾 轰炸机腹部进气得不偿失 嘛 大概吧~

如果把进气道放在机背上，就会有人说大迎角要断气了，没法飞了。。。
进气道前缘和内壁有等离子体隐身的，应该破坏不是很大

大佬韩 发表于 2012-12-3 19:37
机腹进气对轰炸机机动性提高极其有限，但对隐身性与弹仓布置的影响是决定性的

如果把进气道放在机背上，就会有人说大迎角要断气了，没法飞了。。。
进气道前缘和内壁有等离子体隐身的，应该破坏不是很大

ahkusoman 发表于 2012-12-3 19:34
既然是专职轰炸机，为了隐身效果，建议还是把进气口移到机身上方。
把进气道放在下面，也是为了保留一些机动性，增强这个战轰的生存力

现在能把A-12造出来就不错的说~

nimizi333 发表于 2012-12-3 22:01
现在能把A-12造出来就不错的说~
画饼A12还是超重的绝望A12

百臂巨人 发表于 2012-12-3 22:03
画饼A12还是超重的绝望A12
当然是画饼的A-12，今天仍然不好实现吧？

nimizi333 发表于 2012-12-3 22:06
当然是画饼的A-12，今天仍然不好实现吧？
BVR比F-18强
丢炸弹比A-6强
而且还得隐身

当然还有最要命的，能在航母上起降

画的不错

百臂巨人 发表于 2012-12-3 14:33
BVR比F-18强
丢炸弹比A-6强
而且还得隐身
我总觉得A12的性能被神话了很多

战略轰炸机定位应该远距离高载重强隐身 我觉得还是把进气口放上面比较好，对于轰炸机来说不需要太强的机动性吧

RZ.zheng 发表于 2012-12-3 23:08
战略轰炸机定位应该远距离高载重强隐身 我觉得还是把进气口放上面比较好，对于轰炸机来说不需要太强的机动性 ...
这是战轰，也就是战斗轰炸机，虽然不需要像专业战斗机一样做出高难度动作，但是我认为不能彻底放弃机动性。这种布局的飞机，就算进气道在下面，隐身性能也比F22甚至F23都要好。

假设现在这个布局，雷达发现距离20km
如果把进气道放到上面去，发现距离能缩到19km就不错了，这只是非常非常微弱的优势。但是进气道在腹部的飞机大迎角飞行  比起机背进气的可不是微弱的优势。。。。

百臂巨人 发表于 2012-12-3 22:33
BVR比F-18强
丢炸弹比A-6强
而且还得隐身
A12 能空战？这亚音速飞机，外加飞翼布局悲催的机动性。。。不被虐吗？

我觉得现在轰炸机高超音速突防比较靠谱

starikki 发表于 2012-12-3 22:59
我总觉得A12的性能被神话了很多
这种亚音速，机动性客机水准的隐身飞机，如果面对有一定反隐身能力的敌人的话，会死得很惨。。。拿个长波雷达引导，加一群7爷8爷估计就能把没有护航的A12灭掉

woodydy 发表于 2012-12-3 23:48
A12 能空战？这亚音速飞机，外加飞翼布局悲催的机动性。。。不被虐吗？
2发AIM-120

百臂巨人 发表于 2012-12-3 23:53
2发AIM-120
问题是这种飞翼布局的机动性。。。。连客机都不如，6爷7爷8爷随随便便就绕到他后面去了

woodydy 发表于 2012-12-3 23:57
问题是这种飞翼布局的机动性。。。。连客机都不如，6爷7爷8爷随随便便就绕到他后面去了
A-12机动性比客机强多了，是要在BVR中做机动对抗的。
至于狗斗，那是没考虑过

盖世神兔 发表于 2012-12-3 23:50
我觉得现在轰炸机高超音速突防比较靠谱
高超音速实用化还得等N年吧

如果把进气道放在机背上，就会有人说大迎角要断气了，没法飞了。。。  进气道前缘和内壁有等离子体隐身 ...
你要战加轰就不该飞翼布局，机动性有限，

百臂巨人 发表于 2012-12-4 00:01
A-12机动性比客机强多了，是要在BVR中做机动对抗的。
至于狗斗，那是没考虑过
敢问连控制正常飞行都难的飞翼咋做到还能BVR格斗的。。不能飞超音速的飞机BVR怎么打超音速的？

这是隐轰吧。推重比0.68左右和飞豹差不多，可是没有垂尾对机动性影响很大啊。

我理想中的隐轰就是J20放大成隐形版T4MS（机身更接近飞翼，但保留双外倾垂尾）

转一些关于A-12的段子：

——————————————————————————————————————

大家如此喜爱A-12...

1,MD海军在联合反潜战（Joint ASW）的历程中了解:低可截获/超低可截获（LO/VLO）不是艺术,是工程.从1970年代以后,MD海军日日夜夜等待俄国人达到"水声平衡".这样的经历让MD海军认识到:发展超低可截获的打击机（VLO ATA）消灭俄国人于基地,显然比发展NATF消灭俄国人的超低可截获的航空器（VLOU）更有效,因为俄国人迟早会发展出ATF斯基，并且1:1的取代Mig-21/23/25...(脑补中...)

2,MD海军对精确制导武器（PGM）的观点:MD海军不认为它或者MD空军在1989年前,可以获得E-8 JSTARS 和GPS制导的PGM中的任何一个.MD海军认识到在遥远的克拉半岛（Kola）和堪察加半岛（Kamchatka）,激光制导的PGM会暴露低可截获航空器（LOU）的行踪:因为显然MD海军不能在某个冰原上指望第三方的照射（third party illuminator）.MD海军的选择是:最好的AN/APQ-183 SAR/ISAR LPI（合成孔径/逆合成孔径的低可截获雷达）+IR line array seekers(红外探测器)+....铁炸弹, 24枚MK82...

3,MD海军对作战半径（combat radius）的要求:F-14/A-7 打击组合（strike package）的combat radius是500nm,刚好迫使名义作战半径（name plate combat radius ）为1500nm的苏联海军航空兵（SNA)的獾/眼罩（Badgers/Blinders ）不得不放弃多路径攻击.A-6和经过空中加油（AAR）的F-14可以把打击半径（strike radius）扩展到600nm.MD海军不相信单一路径攻击的SNA有任何机会.1980年代.时任海军部长的莱曼（Lehamnn）的强硬的前沿部署政策（"forward deployment"）目睹俄国把逆火（backfires）投入服役.combat radius 2500nm的backfires把多路径攻击的radius扩展到1000nm.1987年,SNA宣称准备接受Su-27s:combat radius 750nm.Su-27有能力稀释有限的F-14,破坏AAR作业.MD海军的结论很简单:在1990年代,它需要一架可以独立作业并且拥有900nm combat radius的VLOU.

4,一架独立作业的ATA被要求拥有LPI ISAR/SAR, IR seekers, 内置的雷达告警接收机/电子干扰设备/电子反干扰设备/支持反辐射作战的目标搜索系统（internal RWR/ECM/ECCM/HTS suite）.它拥有基于APQ-164的多模式相控阵雷达（multi mode ESA）,x波段火控雷达（X-band illuminator）以扫描边跟踪模式（TWS）模式支持AIM-120 AMRAAMs,HTS支持HRAMs.MD海军对ATA的武器载荷期望是2×AMRAAMs+2*HRAMs+24*MK82s(again...)



5,MD海军对VLO设计的期望.MD海军认识到:have blue 和senir trend时代的LO科技只能支持无尾翼,飞翼(flying wings)设计和吸波材料（RAS）以有效对抗长波长的雷达.MD海军操作舰载机和SSN的经验迫使他们不相信低可探测表面涂层.MD海军对运动性的要求迫使MD海军选择区别于F-117/B-2的进气设计,这个设计+A-4/6时代的经验+对俄国预警机（AWACS）的脑补让MD海军选择一种这样的设计:中低空航渡,地形追踪潜入的长航LOU.它的上半球RCS在全波段小于B-2,下半球RCS大致相当于F-117.

6,F/A-18的影响和其他强迫症.combat radius仅为300nm class 的F/A-18C被MD海军接受原因是多用途能力（multi roles）:战斗空中巡逻任务（CAP）,进攻性空优作战（OCA）, 压制/摧毁敌防空（SEAD/DEAD）, 你要知道...MD海军用KA-6扩展F/A-18的combat radius 到400nm class.另一方面,顶着失效的雷达装摸做样的拦截熊（Bears）的F-14s,和时常不能出勤,需要F/A-18顶班护航任务的F-14s(again)对MD海军的冲击巨大.MD海军对ATA开出很高的要求:单一打击机拥有完整的strike package的能力,满载航渡速度超越对地打击构型的F-18/A-6,满载酬和比A-6的酬和高40%的ATA的加速能力比干净构形的（clean） A-6E快30%,盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g 过载限制以闪避防空导弹（SAM）---是的,你没看错,这是最终要求（specs）.

7,MD海军对ATA的不满包括:A-12的BVR AA能力"仅仅接近"F/A-18C...

8,运动性,着舰能力,大内部弹仓和油料对结构强度的要求和广泛使用复合材料,填充RAS矛盾...





转一些关于A-12的段子：

——————————————————————————————————————

大家如此喜爱A-12...

1,MD海军在联合反潜战（Joint ASW）的历程中了解:低可截获/超低可截获（LO/VLO）不是艺术,是工程.从1970年代以后,MD海军日日夜夜等待俄国人达到"水声平衡".这样的经历让MD海军认识到:发展超低可截获的打击机（VLO ATA）消灭俄国人于基地,显然比发展NATF消灭俄国人的超低可截获的航空器（VLOU）更有效,因为俄国人迟早会发展出ATF斯基，并且1:1的取代Mig-21/23/25...(脑补中...)

2,MD海军对精确制导武器（PGM）的观点:MD海军不认为它或者MD空军在1989年前,可以获得E-8 JSTARS 和GPS制导的PGM中的任何一个.MD海军认识到在遥远的克拉半岛（Kola）和堪察加半岛（Kamchatka）,激光制导的PGM会暴露低可截获航空器（LOU）的行踪:因为显然MD海军不能在某个冰原上指望第三方的照射（third party illuminator）.MD海军的选择是:最好的AN/APQ-183 SAR/ISAR LPI（合成孔径/逆合成孔径的低可截获雷达）+IR line array seekers(红外探测器)+....铁炸弹, 24枚MK82...

3,MD海军对作战半径（combat radius）的要求:F-14/A-7 打击组合（strike package）的combat radius是500nm,刚好迫使名义作战半径（name plate combat radius ）为1500nm的苏联海军航空兵（SNA)的獾/眼罩（Badgers/Blinders ）不得不放弃多路径攻击.A-6和经过空中加油（AAR）的F-14可以把打击半径（strike radius）扩展到600nm.MD海军不相信单一路径攻击的SNA有任何机会.1980年代.时任海军部长的莱曼（Lehamnn）的强硬的前沿部署政策（"forward deployment"）目睹俄国把逆火（backfires）投入服役.combat radius 2500nm的backfires把多路径攻击的radius扩展到1000nm.1987年,SNA宣称准备接受Su-27s:combat radius 750nm.Su-27有能力稀释有限的F-14,破坏AAR作业.MD海军的结论很简单:在1990年代,它需要一架可以独立作业并且拥有900nm combat radius的VLOU.

4,一架独立作业的ATA被要求拥有LPI ISAR/SAR, IR seekers, 内置的雷达告警接收机/电子干扰设备/电子反干扰设备/支持反辐射作战的目标搜索系统（internal RWR/ECM/ECCM/HTS suite）.它拥有基于APQ-164的多模式相控阵雷达（multi mode ESA）,x波段火控雷达（X-band illuminator）以扫描边跟踪模式（TWS）模式支持AIM-120 AMRAAMs,HTS支持HRAMs.MD海军对ATA的武器载荷期望是2×AMRAAMs+2*HRAMs+24*MK82s(again...)



5,MD海军对VLO设计的期望.MD海军认识到:have blue 和senir trend时代的LO科技只能支持无尾翼,飞翼(flying wings)设计和吸波材料（RAS）以有效对抗长波长的雷达.MD海军操作舰载机和SSN的经验迫使他们不相信低可探测表面涂层.MD海军对运动性的要求迫使MD海军选择区别于F-117/B-2的进气设计,这个设计+A-4/6时代的经验+对俄国预警机（AWACS）的脑补让MD海军选择一种这样的设计:中低空航渡,地形追踪潜入的长航LOU.它的上半球RCS在全波段小于B-2,下半球RCS大致相当于F-117.

6,F/A-18的影响和其他强迫症.combat radius仅为300nm class 的F/A-18C被MD海军接受原因是多用途能力（multi roles）:战斗空中巡逻任务（CAP）,进攻性空优作战（OCA）, 压制/摧毁敌防空（SEAD/DEAD）, 你要知道...MD海军用KA-6扩展F/A-18的combat radius 到400nm class.另一方面,顶着失效的雷达装摸做样的拦截熊（Bears）的F-14s,和时常不能出勤,需要F/A-18顶班护航任务的F-14s(again)对MD海军的冲击巨大.MD海军对ATA开出很高的要求:单一打击机拥有完整的strike package的能力,满载航渡速度超越对地打击构型的F-18/A-6,满载酬和比A-6的酬和高40%的ATA的加速能力比干净构形的（clean） A-6E快30%,盘旋性能直逼F/A-18C,瞬间6g 过载限制以闪避防空导弹（SAM）---是的,你没看错,这是最终要求（specs）.

7,MD海军对ATA的不满包括:A-12的BVR AA能力"仅仅接近"F/A-18C...

8,运动性,着舰能力,大内部弹仓和油料对结构强度的要求和广泛使用复合材料,填充RAS矛盾...

应该注重大航程和大载弹量上吧，飞翼布局，最大起飞重量58吨，说大不大，说小不小的。它能干好的活，飞豹  16也不差，飞豹  16干不好的活它也干不好。特点是隐身突防进行战术打击？这活还不如交给巡航导弹的射程上。

woodydy 发表于 2012-12-4 00:06
敢问连控制正常飞行都难的飞翼咋做到还能BVR格斗的。。不能飞超音速的飞机BVR怎么打超音速的？
BVR不是狗斗
而且飞翼根本不是正常飞行都难的布局
飞翼只是利用复合舵面来实现偏航控制，除此之外和无尾布局无异，结构允许就会是瞬盘好手。

scut_m 发表于 2012-12-4 00:19
我理想中的隐轰就是J20放大成隐形版T4MS（机身更接近飞翼，但保留双外倾垂尾）
http://lt.cjdby.net/thread-1491018-1-1.html

楼主其实以前yy过一款“鲉鱼”鸡，布局和丝带差不多，除掉垂尾且更加圆滑

落叶无声 发表于 2012-12-4 00:37
应该注重大航程和大载弹量上吧，飞翼布局，最大起飞重量58吨，说大不大，说小不小的。它能干好的活，飞豹   ...
早在n年前，导弹代替飞机的理论就已经被证明不可行了。飞机比导弹使用灵活，而且飞机可以重复使用，效费比比导弹高得多。


这个战轰我之所以yy成起飞重量58，也算是针对他的任务yy出的最优解。
他的一大任务就是反舰，这个尺寸对于内置反舰导弹来说刚刚好。
如果缩小到飞豹苏30级别的尺寸，布置能装6m以上反舰导弹的内部弹仓太困难了。

如果加大到B2那么大，起飞重量100吨以上，航程1万多km，成本会很难控制，而且鉴于这种战略轰炸机属于纯种的进攻性武器，政治风险很大，鼓吹中国威胁论的希拉里笑了:D

百臂巨人 发表于 2012-12-4 01:52
BVR不是狗斗
而且飞翼根本不是正常飞行都难的布局
飞翼只是利用复合舵面来实现偏航控制，除此之外和无尾 ...
超视距也需要机动性来占位或者躲避导弹的，不然预警机装上导弹bvr不是无敌了吗

我目前看过关于飞翼的资料都认为飞翼布局的控制比较困难，机动性很悲剧，老兄您的飞翼高机动理论还是第一次听说:o

cdxc17 发表于 2012-12-4 00:10
这是隐轰吧。推重比0.68左右和飞豹差不多，可是没有垂尾对机动性影响很大啊。
加上3维的矢量推力，争取做到机动性和飞豹差不多吧

话说，这是战轰吗？

来个前视图

控制比较困难和高机动并不是冲突的

限制飞翼用于战斗机的是大迎角下偏航控制，为了探索这个有了X36项目。

woodydy 发表于 2012-12-4 09:12
超视距也需要机动性来占位或者躲避导弹的，不然预警机装上导弹bvr不是无敌了吗

我目前看过关于飞翼的资 ...

控制比较困难和高机动并不是冲突的

限制飞翼用于战斗机的是大迎角下偏航控制，为了探索这个有了X36项目。

百臂巨人 发表于 2012-12-4 10:18
控制比较困难和高机动并不是冲突的

限制飞翼用于战斗机的是大迎角下偏航控制，为了探索这个有了X36项 ...

X36有鸭翼的，不是纯种的飞翼布局

飞翼布局的俯仰控制也是难点
力臂太短了，控制困难，很可能一进入大迎角状态就改不回来了