超级军网连一部权威的《对日作战史》都拿不出来，是国家的耻辱
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:22:00
作者：冰冷雨天
前些网上有一篇东西，说国民党有一个52军参加了诺曼底登陆，还和陆战一师并肩战斗什么的。当然知道二战历史的人一听就知道这是在胡扯，一来就不可能有国民党军队会参加诺曼底登陆，因为1944年正好是大陆战场十分困难的时候，就算是国军想去也心有余而力不足，二来是美国的陆战一师从来就没有离开过太平洋战场，怎么会去大西洋战场参加诺曼底登陆呢？这类网文当个笑话听听也行，或者愿意的话去指出他的荒谬也行，但是《解放军报》特地发了一篇叫《网上读史，你有一双“慧眼”吗？》的文章就有点莫名其妙了，那篇文章很有点上纲上线，说“不实宣传已不单单是史学问题，而是反华势力组织的网络舆论战的一部分，其目的是通过美化当年人民革命所推翻的反动旧势力，来否定中国革命战争和建立新中国的合理性。正所谓，欲亡其国，必先亡其史。这不禁让人联想到苏联解体前，西方势力在其思想文化领域掀起的否定历史风潮”是不是需要提高到如此高度？有没有那么吓人呢？谣言和谎言本来是应该传不远的，本身这篇谎文其实也是不管传到何处都有人出来指出其荒谬之处，但之所以还在到处传的一个重要原因是因为现在确实有一些条件使得谎文能够流传，其中最主要的一点就是在国内不少有关抗战的历史问题无从辨别真假，而且责任正好在《解放军报》所代表的军方。比如像这种牵涉到战史的问题，现在并没有一部权威的官方战史来供人查阅。其他国家都有由政府或者军方出面编制的官方战史，现在是互联网的时代，这种官方战史都放在一个的专门网站上，例如美国、英国、澳大利亚都有，老冰写东西经常牵涉到战史，要查一些太平洋战争或者朝鲜战争的资料，上这些军史网站就能查到所需资料。不仅是美国英国澳大利亚这种战胜国有官方的战史，战败国的日本也有。曾经担任过日军参谋本部作战部作战课长的服部卓四郎大佐战后在美国占领军维罗比少将指导下组成的“服部机关”就帮美国占领军编写了一本日军在太平洋战争期间的作战历史，这部战史后来以《大东亚战争全史》的书名出版，因为主持和参加编写人员的权威性，这部书一直是被各方作为准官方战史的，被翻译成了数国语言。日本还有一套全部11卷的《日本海军史》，是“海军历史保存会”编撰的，也很具权威性。本来应该是有这些官方战史提供最基本的事实，即何日何时在何地由何人指挥为了何种目的打了一场怎样的仗，战果如何，作战指导思想为何等等。至于结论则让读者自己去做，这一仗是胜还是败，战略战术上的得失如何，胜败的原因在哪，各人可以得出自己的结论。而在我们这里，结论已经提供出来了，那就是日本帝国主义失败了，但怎么失败的事实则要大家自己去找。正因为国内到现在还没有一部权威正式的抗战战史，才会是这样一种局面，所以前面所说的那些古怪网文能骗人也就不奇怪了。在美国英国澳大利亚你就骗不了人，哪支部队什么时候在什么位置干什么都能很简单地查得出来。战争胜利了七十年，连一部权威的《对日作战史》都拿不出来，这是一种耻辱，国家的耻辱，简称“国耻”。我们这个民族已经集体失忆了，这才是所谓“历史虚无主义”的具体表现。一个人不能失忆，一个国家当然就更不能失忆了，但是我们这个国家因为历史的原因使得有时候会有意无意地试图回避某方面的回忆，对于这种无奈的现实，我们能够理解，但是并不是说就应该支持或者默认这么做，在具备了条件之后，我们还是应该寻找和恢复我们的记忆。我们是龙的传人，也就背负了中国的历史，无论这个中国曾经叫过什么名字，是叫大清还是民国都无所谓，都是我们的历史的一部分，是中国和日本在打仗，只有甲午战争才是李鸿章和日本人在打仗，抗日战争不是这样的，是中国和日本在打，所以我们才胜利了。对于这个战争的过程我们不能失忆，如果产生了失忆现象的话那是当代中国人的失职。现在有很多民间个人和组织在寻找这些失去了的记忆，但是最应该进行这些活动的官方反而没有动作，《解放军报》既然把战史失实问题提到如此的高度，那么请问作为军方喉舌的《解放军报》在提供准确的战史方面做了一些什么工作呢？如果没有做过的话，请赶紧去做，而不是专门在网上张着一张嘴专门从事革命大批判。真心期望能早日有一部权威的《对日作战史》问世。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_8652153_1.html/ ]
作者：冰冷雨天
前些网上有一篇东西，说国民党有一个52军参加了诺曼底登陆，还和陆战一师并肩战斗什么的。当然知道二战历史的人一听就知道这是在胡扯，一来就不可能有国民党军队会参加诺曼底登陆，因为1944年正好是大陆战场十分困难的时候，就算是国军想去也心有余而力不足，二来是美国的陆战一师从来就没有离开过太平洋战场，怎么会去大西洋战场参加诺曼底登陆呢？这类网文当个笑话听听也行，或者愿意的话去指出他的荒谬也行，但是《解放军报》特地发了一篇叫《网上读史，你有一双“慧眼”吗？》的文章就有点莫名其妙了，那篇文章很有点上纲上线，说“不实宣传已不单单是史学问题，而是反华势力组织的网络舆论战的一部分，其目的是通过美化当年人民革命所推翻的反动旧势力，来否定中国革命战争和建立新中国的合理性。正所谓，欲亡其国，必先亡其史。这不禁让人联想到苏联解体前，西方势力在其思想文化领域掀起的否定历史风潮”是不是需要提高到如此高度？有没有那么吓人呢？谣言和谎言本来是应该传不远的，本身这篇谎文其实也是不管传到何处都有人出来指出其荒谬之处，但之所以还在到处传的一个重要原因是因为现在确实有一些条件使得谎文能够流传，其中最主要的一点就是在国内不少有关抗战的历史问题无从辨别真假，而且责任正好在《解放军报》所代表的军方。比如像这种牵涉到战史的问题，现在并没有一部权威的官方战史来供人查阅。其他国家都有由政府或者军方出面编制的官方战史，现在是互联网的时代，这种官方战史都放在一个的专门网站上，例如美国、英国、澳大利亚都有，老冰写东西经常牵涉到战史，要查一些太平洋战争或者朝鲜战争的资料，上这些军史网站就能查到所需资料。不仅是美国英国澳大利亚这种战胜国有官方的战史，战败国的日本也有。曾经担任过日军参谋本部作战部作战课长的服部卓四郎大佐战后在美国占领军维罗比少将指导下组成的“服部机关”就帮美国占领军编写了一本日军在太平洋战争期间的作战历史，这部战史后来以《大东亚战争全史》的书名出版，因为主持和参加编写人员的权威性，这部书一直是被各方作为准官方战史的，被翻译成了数国语言。日本还有一套全部11卷的《日本海军史》，是“海军历史保存会”编撰的，也很具权威性。本来应该是有这些官方战史提供最基本的事实，即何日何时在何地由何人指挥为了何种目的打了一场怎样的仗，战果如何，作战指导思想为何等等。至于结论则让读者自己去做，这一仗是胜还是败，战略战术上的得失如何，胜败的原因在哪，各人可以得出自己的结论。而在我们这里，结论已经提供出来了，那就是日本帝国主义失败了，但怎么失败的事实则要大家自己去找。正因为国内到现在还没有一部权威正式的抗战战史，才会是这样一种局面，所以前面所说的那些古怪网文能骗人也就不奇怪了。在美国英国澳大利亚你就骗不了人，哪支部队什么时候在什么位置干什么都能很简单地查得出来。战争胜利了七十年，连一部权威的《对日作战史》都拿不出来，这是一种耻辱，国家的耻辱，简称“国耻”。我们这个民族已经集体失忆了，这才是所谓“历史虚无主义”的具体表现。一个人不能失忆，一个国家当然就更不能失忆了，但是我们这个国家因为历史的原因使得有时候会有意无意地试图回避某方面的回忆，对于这种无奈的现实，我们能够理解，但是并不是说就应该支持或者默认这么做，在具备了条件之后，我们还是应该寻找和恢复我们的记忆。我们是龙的传人，也就背负了中国的历史，无论这个中国曾经叫过什么名字，是叫大清还是民国都无所谓，都是我们的历史的一部分，是中国和日本在打仗，只有甲午战争才是李鸿章和日本人在打仗，抗日战争不是这样的，是中国和日本在打，所以我们才胜利了。对于这个战争的过程我们不能失忆，如果产生了失忆现象的话那是当代中国人的失职。现在有很多民间个人和组织在寻找这些失去了的记忆，但是最应该进行这些活动的官方反而没有动作，《解放军报》既然把战史失实问题提到如此的高度，那么请问作为军方喉舌的《解放军报》在提供准确的战史方面做了一些什么工作呢？如果没有做过的话，请赶紧去做，而不是专门在网上张着一张嘴专门从事革命大批判。真心期望能早日有一部权威的《对日作战史》问世。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_8652153_1.html/ ]
日本还有一套全部11卷的《日本海军史》，目前国内能让翻译出版吗？
日本二战的档案，几乎全部公开，任何人都可以查阅，所以编撰的史书不怕被考证。
某国的档案，藏着掖着，大学教授拿介绍信去调阅，也不一定能看到。平时大家接触的，都是宣传部多多少少经过修饰过的宣传资料。
这种情况下，又如何编写有权威性的战史？
某国的档案，藏着掖着，大学教授拿介绍信去调阅，也不一定能看到。平时大家接触的，都是宣传部多多少少经过修饰过的宣传资料。
这种情况下，又如何编写有权威性的战史？
还是不要拿出来吧，太影响和对面的团结了
拿出来场场都是烂仗
真要认真搞《对日作战史》，国台办会跑去找老大哭诉，会跑去编委会拍桌子，会跑去台北求消气，然后拿着对岸小绿人的奚落回来继续哭诉和拍桌子
393206558 发表于 2015-3-7 00:06
还是不要拿出来吧，太影响和对面的团结了
主要不是这样，
主要是抗战是国民党主导的，
我党作用比较小，
如果搞出个符合史实的权威官方的东西来，
你叫横店电视剧还拍不拍？横店周边GDP下滑你负责不？不少中老年人看不到抗日神剧而导致的损失澳吧马负责不？
我们教育孩子的教科书如何写？
我们今后与日本的斗争如何进行？
所以现在模糊才是高明的做法，不要低估政府的政治智慧
393206558 发表于 2015-3-7 00:06
还是不要拿出来吧，太影响和对面的团结了
主要不是这样，
主要是抗战是国民党主导的，
我党作用比较小，
如果搞出个符合史实的权威官方的东西来，
你叫横店电视剧还拍不拍？横店周边GDP下滑你负责不？不少中老年人看不到抗日神剧而导致的损失澳吧马负责不？
我们教育孩子的教科书如何写？
我们今后与日本的斗争如何进行？
所以现在模糊才是高明的做法，不要低估政府的政治智慧
别人岛国想篡改历史都把工作做的很细，而天朝连书写历史的勇气都没有
主要不是这样，
主要是抗战是国民党主导的，
别逗了，给国民党吹的还不够多？你看现在抗日神剧里这国军英明神武的样子，你说是T800我都信啊。更不要说有些抗日神剧还有对面的老板投资洗钱呢。还政府的智慧，真要智慧，用得着搞掩饰？全部放开把国民党在河南的烂事放一放，保准比遮掩有效果。不过只怕nashi不光是统战要出问题，连整个辛亥革命以来的革命正统性和继承性都要出问题了
主要是抗战是国民党主导的，
别逗了，给国民党吹的还不够多？你看现在抗日神剧里这国军英明神武的样子，你说是T800我都信啊。更不要说有些抗日神剧还有对面的老板投资洗钱呢。还政府的智慧，真要智慧，用得着搞掩饰？全部放开把国民党在河南的烂事放一放，保准比遮掩有效果。不过只怕nashi不光是统战要出问题，连整个辛亥革命以来的革命正统性和继承性都要出问题了
ar234b 发表于 2015-3-6 23:20
日本还有一套全部11卷的《日本海军史》，目前国内能让翻译出版吗？
日本的官方战史应该是102卷的《战史丛书》
PS：台湾曾经选译过1981年日本海军编辑委员会编纂的《海军》一书
日本还有一套全部11卷的《日本海军史》，目前国内能让翻译出版吗？
日本的官方战史应该是102卷的《战史丛书》
PS：台湾曾经选译过1981年日本海军编辑委员会编纂的《海军》一书
台湾出过46卷的《抗日战史》 算是炮党的官方战史 里面对兔纸没几句好话
话说即使有了官方战史，只怕那些不懂历史的人看到这篇网文还是无力分辨真假吧？我记得这篇网文里说52军血战诺曼底是极度机密的事情，是去美国的档案馆查阅的资料才知道。不懂历史的人看到这段肯定会说官方战史不可靠，真相都被政府隐瞒了......
抗战因为国共两党的关系，双方的官方战史都只写自己而不写对方。比方说KMT的《抗日御侮》和《抗日战史》，不过国内貌似真的没有一部游击战战史，只有八路军的师一级战史。国内在游击战史研究这块儿短板确实有点多。
半官方的话，《日军侵华战争》算吧？
抗战因为国共两党的关系，双方的官方战史都只写自己而不写对方。比方说KMT的《抗日御侮》和《抗日战史》，不过国内貌似真的没有一部游击战战史，只有八路军的师一级战史。国内在游击战史研究这块儿短板确实有点多。
半官方的话，《日军侵华战争》算吧？
什么叫对日作战史？中国军队侵略日本了？到日本人的国家去烧杀掳掠了？应该就叫抗日战争作战史，这个名称定义清晰，叫的也响亮。至于作战史的内容，国内不是没有，是没有统一编撰，都散落在各个部队自身的战史里面，就像抗美援朝，也是反映在各参战部队自己的战史中。不过我觉得天朝就是想编撰也是有心无力，因为整个抗战史除了共，还有国。应该国、共双方一起坐下来好好合计合计，我觉得没啥不好意思的，像保卫南京，肯定没共产党部队什么事，至于东北三省也没国民党毛事。至于谁主导抗日，可以划分区域，大家可以按鬼子投降时谁的军队在鬼子边上来决定谁是那片区域的抗日主导嘛。不过，不知道如此划分，果粉们能否同意，嘎嘎
1、长期呼喊对日友好。现在虽然交恶，但考虑到编写一本这样的资料，所需时间很长，不能适应政治上的灵活性，万一几年后关系缓和，你这书还没写完。。。
2、宣传部门的集体堕落浮躁。呼喊受害，这符合他们升官发财要求，真的去深入整理资料，没心情。
3、国共关系的问题，我不打算介入国共两党谁贡献大的问题，但无论是两党谁来编写，都面临一个以前过度太高自己过度贬低另一党的问题。就算确实是自己贡献大，是七三开，可以前都是99%靠自己，这下要把别人从1%提高到30%，也很难定。
4、长期的政治挂帅，绝对不可能承认去参考对方的资料，只能停留在我们说啥就是啥，所以这史根本无法治，干脆就不治算了。
2、宣传部门的集体堕落浮躁。呼喊受害，这符合他们升官发财要求，真的去深入整理资料，没心情。
3、国共关系的问题，我不打算介入国共两党谁贡献大的问题，但无论是两党谁来编写，都面临一个以前过度太高自己过度贬低另一党的问题。就算确实是自己贡献大，是七三开，可以前都是99%靠自己，这下要把别人从1%提高到30%，也很难定。
4、长期的政治挂帅，绝对不可能承认去参考对方的资料，只能停留在我们说啥就是啥，所以这史根本无法治，干脆就不治算了。
凌云茶 发表于 2015-3-7 12:01
1、长期呼喊对日友好。现在虽然交恶，但考虑到编写一本这样的资料，所需时间很长，不能适应政治上的灵活性 ...
这样公正权威的信史是可以治的，不过只能在中国民主后。指望把脸面看得比真理还重的某集团就不现实了。
凌云茶 发表于 2015-3-7 12:01
1、长期呼喊对日友好。现在虽然交恶，但考虑到编写一本这样的资料，所需时间很长，不能适应政治上的灵活性 ...
这样公正权威的信史是可以治的，不过只能在中国民主后。指望把脸面看得比真理还重的某集团就不现实了。
这史是可以治的，不过只能在中国民主后。
这和民主没关系，等再次改朝换代后吧来自: Android客户端
这和民主没关系，等再次改朝换代后吧来自: Android客户端
cjdby_fans266 发表于 2015-3-7 00:53
主要不是这样，
主要是抗战是国民党主导的，
共产党要不干活儿，华北方面军9个师团立即可以南下，日本中国派遣军可以倾全力24个师团打得老蒋生活不能自理三个月就投降
主要不是这样，
主要是抗战是国民党主导的，
共产党要不干活儿，华北方面军9个师团立即可以南下，日本中国派遣军可以倾全力24个师团打得老蒋生活不能自理三个月就投降
主要是体制影响太大，军队历史档案不开放，无法写历史。
作战的东西如果不是军方组织，恐怕没人写得出来。即便是军方组织，时间过去70年，其中经历无数政治风雨，当时军队领导人几乎都有被整肃的经历，史料散失湮灭，也写不出什么了
还原抗战的最佳时机已过。
如果要补救，赶紧从抗美援朝史料做起，否则再过20年，经历者全部去世就晚了
主要是体制影响太大，军队历史档案不开放，无法写历史。
作战的东西如果不是军方组织，恐怕没人写得出来。即便是军方组织，时间过去70年，其中经历无数政治风雨，当时军队领导人几乎都有被整肃的经历，史料散失湮灭，也写不出什么了
还原抗战的最佳时机已过。
如果要补救，赶紧从抗美援朝史料做起，否则再过20年，经历者全部去世就晚了
你确定4V会同意? 最后还不是4V说是TG的阴毛
折剑头 发表于 2015-3-7 08:05
话说即使有了官方战史，只怕那些不懂历史的人看到这篇网文还是无力分辨真假吧？我记得这篇网文里说52军血战 ...
大陆方面至少还有郭汝瑰写的《中国抗日战争正面战场作战记》
秃子那边根本没有写兔子游击战的战史
话说即使有了官方战史，只怕那些不懂历史的人看到这篇网文还是无力分辨真假吧？我记得这篇网文里说52军血战 ...
大陆方面至少还有郭汝瑰写的《中国抗日战争正面战场作战记》
秃子那边根本没有写兔子游击战的战史
《中国抗日战争正面战场作战记》和二档的三卷本听说过吗？民主之后写战史呢？难得不是得先杀了五毛和黄俄全家么？为元首报仇啊
fww115 发表于 2015-3-7 12:45
共产党要不干活儿，华北方面军9个师团立即可以南下，日本中国派遣军可以倾全力24个师团打得老蒋生活不能 ...
国民党要不干活，直接就亡国。后日军有24个师团早把解放区给平了。
fww115 发表于 2015-3-7 12:45
共产党要不干活儿，华北方面军9个师团立即可以南下，日本中国派遣军可以倾全力24个师团打得老蒋生活不能 ...
国民党要不干活，直接就亡国。后日军有24个师团早把解放区给平了。
隼鹰 发表于 2015-3-7 18:06
大陆方面至少还有郭汝瑰写的《中国抗日战争正面战场作战记》
秃子那边根本没有写兔子游击战的战史
你让湾湾那边写一本游击战史的著作未免难为他们了。大陆方面之所以能写出《抗日战争正面战场作战记》，那是因为档案都在大陆这边，国府的很多将领也留在了大陆，搜集资料很容易。而湾湾那边，一是没有档案，二是没有多少亲历者，他们怎么写？
大陆方面至少还有郭汝瑰写的《中国抗日战争正面战场作战记》
秃子那边根本没有写兔子游击战的战史
你让湾湾那边写一本游击战史的著作未免难为他们了。大陆方面之所以能写出《抗日战争正面战场作战记》，那是因为档案都在大陆这边，国府的很多将领也留在了大陆，搜集资料很容易。而湾湾那边，一是没有档案，二是没有多少亲历者，他们怎么写？
呵呵，还有天真的人以为大陆写的那些抗战史很权威，那些书（余戈的除外）的真实可信性能有多少经得起检验？？真是好笑
呵呵，还有天真的人以为大陆写的那些抗战史很权威，那些书（余戈的除外）的真实可信性能有多少经得起检验？？真是好笑
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？
对TG不利的那些历史全都没有提，一个是不敢写，就算写出来也出版不了，所以说只能等中国民主后。
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？
对TG不利的那些历史全都没有提，一个是不敢写，就算写出来也出版不了，所以说只能等中国民主后。
ar234b 发表于 2015-3-7 22:39
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？ ...
既然书名叫《抗日战争正面战场作战记》，自然是只写正面战场了。书中除了太原会战以外，好像就没提过八路军之类的吧？所以我想请教一下，正面战场里有哪些历史对TG不利？另外，从你的口气来看，这套书里面好像掺杂了很多私货，隐瞒了很多历史。能举几个简单的例子吗？
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？ ...
既然书名叫《抗日战争正面战场作战记》，自然是只写正面战场了。书中除了太原会战以外，好像就没提过八路军之类的吧？所以我想请教一下，正面战场里有哪些历史对TG不利？另外，从你的口气来看，这套书里面好像掺杂了很多私货，隐瞒了很多历史。能举几个简单的例子吗？
可以写
可以写
这样公正权威的信史是可以治的，不过只能在中国民主后。指望把脸面看得比真理还重的某集团就不现实了。
扯吧，tg替炮党擦屁股不要太多，都写出来太丢中国人的脸了。
扯吧，tg替炮党擦屁股不要太多，都写出来太丢中国人的脸了。
呵呵，还有天真的人以为大陆写的那些抗战史很权威，那些书（余戈的除外）的真实可信性能有多少经得起检验？ ...
你可以说说哪些不真实？
你可以说说哪些不真实？
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？ ...
不信tg可以看外国人写的，我看过几个，可是把炮党写得更不堪，一点不留情面。
不信tg可以看外国人写的，我看过几个，可是把炮党写得更不堪，一点不留情面。
你让湾湾那边写一本游击战史的著作未免难为他们了。大陆方面之所以能写出《抗日战争正面战场作战记》，那 ...
没有多少亲历者？你确定←_←
没有多少亲历者？你确定←_←
折剑头 发表于 2015-3-7 23:05
既然书名叫《抗日战争正面战场作战记》，自然是只写正面战场了。书中除了太原会战以外，好像就没提过八路 ...
因为楼主没有在里面找到对TG极其不利的东西，所以才是隐瞒历史，楼主的逻辑应该是这样的：我国军都有那么多黑历史，你TG怎么可能没有？如果我没有找到，那一定是TG篡改了历史！可是，《中国抗日战争正面战场作战记》写的是国军而不是共军啊你怎么从专门写国军的书里面找到写共军的呢？
既然书名叫《抗日战争正面战场作战记》，自然是只写正面战场了。书中除了太原会战以外，好像就没提过八路 ...
因为楼主没有在里面找到对TG极其不利的东西，所以才是隐瞒历史，楼主的逻辑应该是这样的：我国军都有那么多黑历史，你TG怎么可能没有？如果我没有找到，那一定是TG篡改了历史！
可是，《中国抗日战争正面战场作战记》写的是国军而不是共军啊你怎么从专门写国军的书里面找到写共军的呢？很简单-----真实的写，领导不满意；虚假的写，读者不满意。所以没人写。
《中国抗日战争正面战场作战记》，你知道里面掺了多少私货，故意隐瞒了多少东西你知道吗？？ ...
又一个拍着脑袋以为自己那点眼界就是全部的。
又一个拍着脑袋以为自己那点眼界就是全部的。
对面史政编译局出了100多卷的抗日战史，不过也就是抄战报罢。战史丛书都比这套书强，起码前者都使用交战方的资料。抗日战史对TG冠以难听的称谓，当然也不忘把责任推给TG，如太原会战部分就指责TG如何如何。
albertho 发表于 2015-3-8 22:44
对面史政编译局出了100多卷的抗日战史，不过也就是抄战报罢。战史丛书都比这套书强，起码前者都使用交战方 ...
本来整理史料就是要对比双方的史料。
现在的问题是，一说起战史，就必须以我方为准，不能去研究和对方资料的差异是为何产生。别说抗战，说抗美援朝吧，王海上将自己就是亲历者，在谈到志愿军空军宣布的战果和美帝的说法有差异时，王上将说，米帝的说法是错的，为什么是错的呢，因为他和我们宣布的不一样嘛。---到了这个程度，要想写战史就几乎不可能客观了。
既然有政治大气候问题，那么就不好办了。就如平型关大捷，双方都有原始资料存下，现在虽然已经有所真实反映，也还闪闪烁烁，当年出于战地紧张和抗战需要，有所夸大，大家都应该好理解，还要半遮半掩，要想做一些修正，很是艰难。
对面史政编译局出了100多卷的抗日战史，不过也就是抄战报罢。战史丛书都比这套书强，起码前者都使用交战方 ...
本来整理史料就是要对比双方的史料。
现在的问题是，一说起战史，就必须以我方为准，不能去研究和对方资料的差异是为何产生。别说抗战，说抗美援朝吧，王海上将自己就是亲历者，在谈到志愿军空军宣布的战果和美帝的说法有差异时，王上将说，米帝的说法是错的，为什么是错的呢，因为他和我们宣布的不一样嘛。---到了这个程度，要想写战史就几乎不可能客观了。
既然有政治大气候问题，那么就不好办了。就如平型关大捷，双方都有原始资料存下，现在虽然已经有所真实反映，也还闪闪烁烁，当年出于战地紧张和抗战需要，有所夸大，大家都应该好理解，还要半遮半掩，要想做一些修正，很是艰难。
这楼主也是个逗，帖子主题是大陆没有对日作战史。结果别人拿出来了，立马转进为大陆编的战史不可信。真是转进如风。
这楼主也是个逗，帖子主题是大陆没有对日作战史。结果别人拿出来了，立马转进为大陆编的战史不可信。真是转 ...
你要看到此人以往的贴子，就应该不会感到奇怪了。
你要看到此人以往的贴子，就应该不会感到奇怪了。
你要看到此人以往的贴子，就应该不会感到奇怪了。
说实话我觉得一个对史料进行断章取义来误导大家的人责怪没有权威公正的历史是一件非常可笑的事情。
说实话我觉得一个对史料进行断章取义来误导大家的人责怪没有权威公正的历史是一件非常可笑的事情。