秦国能一统天下的真正原因 对我们现在的产业升级结构调 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:06:00
地址:http://page.renren.com/600904292/note/886231950
史记在记载秦国故事的时候,有一个让人十分费解的问题。这个问题多少年来,历史学家们均采取回避的态度。史记上说,秦国的强大是因为启用法家思想。史记上又说,秦朝的灭亡也是因为法家。商鞅变法的时候,太子犯法,师傅领罪,严峻的法律让人们“勇于公战、怯于私斗”,最终让秦国战车横扫华北,十多年后,又是严刑峻法让陈胜吴广揭竿而起,踢倒了大秦的第一张多米诺骨牌。刘邦杀进咸阳的第一件事竟然是约法三章,废除严苛的法律条文。



同样的法家为何仅仅一二十年就从强身健体的保健品变成致人性命的毒药?我们应该怎样理解史记中这个前后矛盾的叙述?是什么让法家在秦朝的体内发生如此巨大的变异,以致使一个空前巍峨的大厦瞬间崩塌?史记上记载的这些说法并不是司马迁本人的观点,只是时人的看法罢了。以时人论时事,好在有切肤之感,但易流于表面。当时的人多半从自身的观感出发,做一些寻常的论调。他们不会将从秦国到秦朝的整体做标本性解读。







商鞅变法的要害



小时候,我学习历史教科书。书上说,秦国施行法家的措施,推行法律。为了维护法律尊严,太子犯法因为不能处置,老师代其受过,被割了鼻子。自那以后很长一段时间,我都以为秦国的强大是因为割了太子老师的鼻子。



教科书上的这种说法当然源于史记。共产党中国的教科书编者们之所以认可照抄司马迁的这一说法,是因为他们用所谓的阶级斗争史观为这段史料注入了新的解释。割了太子老师的鼻子,其实是向旧的贵族开炮,打破旧的统治秩序,是一种革命。秦朝正是因为这种革命而强大起来。但这种模式仍然不能解释史记中的矛盾,这个代表先进文化发展方向的秦国为什么仅仅二十年后就因为法律化作浮云呢?



要回答这个问题,我们仍然需要回到商鞅变法之初,探寻商鞅变法使秦国强大的真正原因。当时的时代背景是,中国分裂为北方的六大强国和盘踞长江流域的楚国。在这些国家里,韩、赵、魏就是原先的晋国,也是春秋时期长期称霸的国家,其经济文化实力首屈一指,位列各国之上。位于山东的齐国经济也十分繁荣,其首都是当时有名的大都市。战国七雄当中,只有秦楚二国占据的位置是当时中国的郊区。按照战争实力的推算,秦国没有理由能以一敌六,一统寰宇。



最后的过程恰恰让人惊讶。秦国统一战争中,虽然也有远交近攻等外交技巧,但基本上是拼实力拼消耗,并无太多侥幸可言。在最富战略意义的秦赵长平之战中,虽然秦国一举歼灭了赵国四十五万大军,但自身军队的消耗也超过三分之一。在歼灭楚国的战争中,秦国动用了六十万军队,几乎是全军总动员,将战争潜力发挥到了极限。毫无疑问,秦国能做到这一点,他的综合国力当在六国之上。后人也不怀疑,这一切成功都源自商鞅变法。



史记上有关商鞅变法的内容少得可怜。因为秦国统一全国之后,搞了一次“文化大革命”,六国史料焚毁殆尽,等到秦朝灭亡,项羽接着烧。烧来烧去,烧的司马迁在皇家图书馆里一想到秦朝就困坐愁城。



从有限的史料中,我们可以窥测出商鞅变法几大要点。一是设置郡县制,在春秋时期,做官是靠血缘关系,领导干部是生出来的,秦国设置郡县制以后,做官要靠业绩,可以勤奋工作干到领导;二是奖励农耕和战争,破解原先的贵族土地所有制,凡是提高农田产量能供应军粮和能在战争中获得军功的人都可以获得各类荣誉称号和物质奖励,原先贵族独占土地的局面被打破;第三,也是被认为最关键的一条,实施法治。法治是商鞅变法的保障,通过将新政策写入法律条款,凡是胆敢违抗者,均要受到惩处。史记上说,太子犯法将他老师的鼻子割掉,大概就是贵族阶层对新政不满,被商鞅以法律的名义镇压。



我说的以上三点,是史学界对商鞅变法的传统概括。但是,这三点都不是秦国得以强大的真正原因。商鞅变法的要害在于产业结构调整。秦国产业结构调整的基本思路是军工优先,通过绞杀其他产业的生存空间,将所有资源都集中在军工生产方面。首先被开刀的就是娱乐业,商鞅变法的一条重要规定是,全国停止各类公共娱乐项目。其次则是普通民营商业。商鞅没有直接禁止商业,但他掐断了商业的一条命脉:旅馆。变法之后的秦国不但废除旅馆,而且民间住房不得容留外来人员,让生意人出不了门。商鞅变法之后,秦国的商业只剩下政府官营商业和极为有限的国际贸易。



这些失去饭碗的娱乐明星和大贾以及无数的服务业工人无处可去,唯一的办法当然是投靠在国家的卵翼之下,求得生存。当所有的资源都集中在国家手里之后,秦国开始实施的第二项步骤便是设置大型国有生产基地,对所有的生产制定计划。秦国的大型工厂里,每年都会设置年度生产任务,包括产量和产品的品种。现在我国私营企业的年度生产计划由董事会根据市场销量决定,而秦国的工厂生产计划由中央政府根据战争消耗统一决定。做豆芽还是做大豆不再是总经理的事,而是总理思考的问题。如果工厂制造年度计划以外的产品,将会因违法而受到严厉处罚。



秦国的农业土地所有制是史学界一直在争论的问题。本人更倾向于认为,秦国实施国有土地制度,私人土地只占总量的极少数。这种理解的一个最重要原因是,秦国改革的总体思路就是国家主导产业,不太可能放纵发展私人土地。秦国占据的西北地区,地广人稀,大量土地没有开发。较比地狭人稠的赵、韩、魏,秦国拥有更多的战争潜力。大量的荒地开发后,秦国就地设置国有农业生产基地,鼓励无土地的农民垦荒。



秦国的国有经济管理非常专业。每个工厂都有严密的制度,规定见习期的工资、见习时间。如果规定时间内不能学会技术,工头就要受到惩罚。在产品质量方面,工厂在绩效考核中实施末位淘汰制度。喂养战马的马师、训练射箭的骑士都按时进行比试,第一名有奖励,最后一名要处以罚款或罚做奴隶。秦国国有土地管理更加严格,包括气候、种苗的好坏以及各占多少面积都要按时上报。中央政府根据实际情况调整农业生产计划。从此,秦国较比其他六国有了更多的人生产粮食、制造弓箭、战车、喂养战马。商鞅变法彻底激发了战争潜力,让秦国的综合国力得以后来居上。



兵马俑与下岗再就业



在东方六国还在为“游食者众”而烦恼的时候,秦国的宾客、游士们早已在兵工厂里日夜制造;当赵国的夜总会闻名天下的时候,秦国的战车却已独步华北平原。同样都是GDP,但赵、韩、魏的娱乐GDP敌不过秦国的羽箭GDP。他们在强秦面前不堪一击。



接下来的问题是,为什么秦国人这么听话的服从政府的命令,放弃自己的职业,为国家效力呢?秦国能够实施军工第一的战略,其高度组织化能力功不可没。这种能力来源于商鞅的法治。实施法治化之后,秦国被法律洗脑之后训练有素的官员遍布基层,他们除了维护治安外,一个重要任务是确保民众的生产生活能按照国家的意图进行。强大的刑侦力量和执法能力,让民众们无处可逃。商鞅的法治体系中有一个独具特色的规定,连坐。



后世史家们对连坐讨论的很多,但思考的方向集中于以此证明商鞅的严刑峻法,利用连坐来阻止人们违法,确保长治久安。史家们忽视了很重要的一点,秦朝法律体系中,刑法只是其中一部分,更多的篇幅并不是刑法,而是对人们生产生活的规定,政府管理的规定。连坐的真正意义在于,挑动群众斗群众,没有任何人能游离于国家政权之外。在现代法治国家,一个人只要遵纪守法,按时纳税,他再没有任何义务。但在秦国,每个人除了保证自己之外,还负有监督他人的义务。监督他人实际上就是为国家政权出力,是徭役的另一种隐藏形式。

秦国用产业结构调整和法治改变了国家与民众的关系。在中原各国,民众与国家的关系是一种纳税关系,只要交了田赋,你可以当这个国家不存在。你可以自由的生活,干自己想干的事情。在秦国,国家就是你的一切,你的工作、工资、爵位,什么都是国家给的。这种特殊关系让秦国可以用高度组织化的方式进行快速总动员,集中力量办大事。



产业国有化、生产计划化、政权组织化。秦国被打造成了一个庞大的战争机器。生产出来的战车羽箭用来掠夺他国的城池。到手的城池不但增加了新的土地,更添加了无数廉价的劳动力。秦国法律规定,战俘一律作为奴隶。奴隶在秦国并不是像夏商周那样形同牛马,而只是社会的二等公民罢了。他们也可以有自己的家庭,有自己的职业,有自己的工资,但社会地位低人一等,工资少得可怜而已。数以百万计的奴隶在秦国的血汗工厂中日夜制造,他们的月工资只有一石到两石(当时普通成年男子的月口粮约需三石),而他们的生产又转化为新的战争能力。秦国太需要这种残酷的剥削了,很多时候攻下城池后,实力不足以抵抗他国的反击,就干脆将人口掳走。



战争、军工的良性循环,让秦国的研发能力迅速提升,其军工科技跃居六国之上。直到现在,兵马俑里的钢铁冶炼、防锈技术依然是一直被模仿,从未被超越。秦国成为一个战争生意人,仗越打实力越强,从西北高原虎视着瑟瑟发抖的东方六国,直到他们一个个地被吃掉。



一统天下之后的秦始皇踌躇志满,不但以始皇自居,甚至有开万万世王朝的雄心。秦国的国家体系却不允许他这么做。秦国的经济产业体系是重工业第一的国有计划经济。这种经济的特点是很难形成产业循环。从经济发展规律看,轻工业是最容易发展的产业,因为它生产的都是大众消费品。任何产业的发展都是以大众消费为前提的,人民不消费你的产品,你就无法收回投资,无法追加成本扩大生产。秦国的重工业第一的政策在战争期间,有东方六国埋单。秦国用战车、云梯、盾牌进攻他国,掠夺土地、矿山、人口之后再行补充。征服的土地越多,资源越广,实力越强,然后征服更多的人和土地。战争恰恰是秦国赖以生存的源泉。一旦战争结束,这套模式就运转不起来了。和平时期,兵工厂里的战车、羽箭谁来购买?无人购买,工人的口粮谁来支付?正如历史教师袁腾飞调侃苏联:你造的那些都是老百姓不需要的,总不能让老百姓平时吃火箭,过年了放个原子弹吧。秦国的重工业生产同样遇到了这个难题。



秦始皇没有考虑到这个问题,他认为可以用这个体系征服六国,就可以用这个体系开万世的太平。重工产品无人消费?那就我来消费。秦始皇造兵马俑、阿房宫是为了个人私欲吗?一定程度上是,但秦国变成秦朝之后,在产业结构不调整的情况下,秦始皇就必须造兵马俑,否则无数的产业工人将面临下岗。兵马俑工程实际是秦国国有企业的下岗再就业工程。国家税收支付着产业工人的口粮,但税收也不过是取之于民。在经济总量有限的情况下,日渐扩大的重工业吸干了农业的红利。让人民的生活品质逐渐下降。苏联人抱着人造卫星、宇宙飞船,却吃不上面包。秦国人抱着当时世界上最先进的宝剑、马车,却吃不上粟米。人民在饥饿的边缘抱怨,只等那压垮骆驼的最后一根稻草。



天下苦秦的真相



人们一直认为,秦朝灭亡的原因是因为农民起义,其实并非如此。以秦国军队的装备实力,没有官僚阶层的内部裂变,再多的依靠削尖竹竿做武器的农民也无济于事。为什么官员们也站在了造反者的一边呢?



要解答这个问题,我们有必要将法家思想做一点梳理。法家思想与老子的道家学说有着千丝万缕的联系。老子在《道德经》中提倡圣人要无为而治,但具体到如何才能无为而治,却各有各的理解。韩非子等法家代表也认可无为而治,但他们说的无为而治却混进了法家的权术思想。他们认为,帝王们要垂拱而治,首先要控制好官员,让官员们老老实实地实现自己的意图。要做到这一点,就需要依靠法律。法家代表们认为,首先按照统治者的意图形成一种道德规范,然后依照道德规范制定一部约束官员们的法律,只要官员们依法办事,帝王就无需多加干涉。法律犹如一个自动化系统,只要输入到官僚机器内,就能让之按预先设定的程序运行。这种无为而治当然未必是老子的真意,但韩非版的无为而治却让秦始皇爱之不舍,最终推行全国。



秦国的法律自动化程序里融合了道家、儒家等诸多统治者需要的道德规范,将道德法律化。故陈寅恪认为,秦朝的法律是儒家学说的法律化。在没有拿到睡虎地秦简时,敢下这样的结论,当然没有充分的依据。但也说明,此公的史学灵感实在非常人可比。陈氏虽然已猜测出道德法律化,但他还不知道,秦国不但是道德的法律化,而且是道德的量化法律化。只有这样,才能保证官僚机器的良性运转。所以,秦国的法律量化水平非常高,不像现在许多法律条款,语句表达模糊,伸缩空间太大。如秦国的见死不救罪规定,民众在路上遇到有人伤害他人却没有伸手救援,要罚款两套盔甲的钱。“在路上”的具体规定是“离事发地百步以内”。

许多人认为,秦国的严刑峻法让老百姓不堪忍受,最终起来造反。陈胜吴广不就是如此吗?实际上,秦国的法律体系中只有刑法是针对普通老百姓的,而绝大多数的法律篇幅,其执法对象却是政府公务员。举一个简单的例子,改革开放之后,我国推行有暂住证制度,民众离开户籍所在地,到其他城市生活变成流动人员,要办理暂住证,以方便政府管理。如果不办理证件被公安人员查出,要罚款当事人四百元。秦国也有相似的规定。流动人员到外地也要办理符凭,如果被发现没有办理,罚的是相应的县官。我们的逻辑是,你作为公民有办理暂住证的义务,不办理就是不履行义务,要受到处罚。秦国的逻辑是你作为派出所长,就应该管好自己辖区内的人口,有人不办就是你没管好,没管好就要受罚。同样一种条款背后透露出的法治思想完全不同。



严刑峻法导致民众不堪忍受,不过是后世人想当然耳的结论。事实上,秦国的法律大部分都是针对公务员,比如民众办理户籍手续,公务员拒绝办理,罚款两套盔甲、有人家遭遇入室盗窃,邻居如果知情不报,要受到连坐处罚。伍长就算不知情,也要连坐。逻辑还是前面说的,你作为伍长就要维护辖区内的治安,管不好就要受罚。再比如,秦国的公安人员抓捕违反治安条例的轻度犯罪人员,如果在抓捕中伤害到对方,要罚做奴隶。



项羽在把秦朝送进坟墓的战争中有一句很有名的话:天下苦秦久矣。这个看法代表了当时各阶层对秦政权的态度。但同是一个苦,其中的滋味却绝然不同。作为普通民众,拿着食不饱腹的工资固然也是一种苦,但在盛世要自谋职业,艰难求生,一样是一种苦。对他们而言,改变这个社会,不过是从一个火坑跳进另一个火坑而已。官员们就不同了,他们在中央的严法之下,战战兢兢,稍有不对就罚做奴隶,从一个社会的人上人变成了二等公民。正如文革时期的省委书记们一夜之间跪着戴高帽子,那种万丈高楼掉进深渊的感觉岂是普通民众能比?因此同样是文革,普通民众只是觉得那个时候吃不饱饭,日子过的苦,党员干部可就觉得无法忍受了。



得罪了全天下公务员的秦朝,在大厦将塌的时候,从上面踩上几脚的不是屯长(陈胜吴广)就是亭长(刘邦),这些基层公务员们早就觉得苦秦久矣。然他们习惯代天用命,将自己的苦强加在老百姓身上。因此,项羽不说公务员苦秦久矣,而改称天下苦秦。在官员们的帮助下,老百姓们迅速摆脱了武器落后的局面,组织起来的军队得以与中央正规军一决雄雌。秦失其鹿,天下共逐之。逐鹿的还是那些公务员。一个得罪公务员的政权当然无法长久,看透了这一点的司马谈在《论六家要旨》中说,法家“可以行一时之计,而不可长用也”,可谓一语中的。



秦朝盛衰的教训



秦朝在转瞬之间完成了流星般的暗淡转身。所有的辉煌与灿烂都如烟花一般集中释放后迅速归于沉寂。他给我们的教训是什么?



第一,秦朝的强大是制造业的强大,尤其是军工制造的强大。没有精良的战车、闪亮的宝剑,秦国的征服无从谈起。正如日本的强大绝不是因为吉之岛和苍井空,而是源于“除了棺材不做,什么都做”的日本三菱。抗美援朝时,美军被共军三面包围,另一面是一个没有桥梁的悬崖。日本三菱重工在三天之内打造了八套钢铁大桥空运到悬崖上,钢桥让美军的重型坦克在悬崖间如履平地。



第二,秦朝的衰落是产业结构畸形发展所致。过渡强调重工业的发展,让国民经济比例严重失调,最终导致人民生活水平下降,引发内乱。因此,中国的强大虽然源于中国制造,尤其是军工制造,但光靠国家主导的军工制造,只能强大于一时,无法持续。秦朝只强大了五十年,而国民经济均衡发展的汉朝强大了四百年。



第三,秦国的国有计划经济严重抑制了社会需求。制定计划的人无法像市场经济那样社会需要多少大米就生产多少大米,社会需要多少车辆就造多少车辆。他只能依靠经验和一些统计数据来制定下一年的生产计划。事实证明,只有市场经济才能让生产与消费精密的配合,从而最高程度的解放生产力。刘邦重新统一中国之后,恢复了老子无为而治的本意。本着封建主义社会也可以有市场经济的原则,将中国迅速转舵,开启了一段浪漫时代的新篇。



秦国的强大和灭亡都不是因为严刑峻法。那个史记中前后矛盾的记载只是时人不了解情况的肤浅总结,并非历史的真相。严刑峻法只是秦国模式的配套设备,以军工为首的大型国有计划经济才是主发动机。这种严重依赖战争的模式,随着战争结束就迅速走向衰落。秦朝的灭亡宣告的是国有计划经济的彻底破产。


这几天正好再看韩毓海的 五百年来谁著史   书里分析了近代中国何以由领先到落后的真正原因,在于国家能力的下降,国家财政,货币,税务能力的持续下降,及美洲进口白银的依赖等等,我觉得和这篇文章一样,都提出了和传统史学观念不同的,更深刻,更触及到本质的东西。地址:http://page.renren.com/600904292/note/886231950
史记在记载秦国故事的时候,有一个让人十分费解的问题。这个问题多少年来,历史学家们均采取回避的态度。史记上说,秦国的强大是因为启用法家思想。史记上又说,秦朝的灭亡也是因为法家。商鞅变法的时候,太子犯法,师傅领罪,严峻的法律让人们“勇于公战、怯于私斗”,最终让秦国战车横扫华北,十多年后,又是严刑峻法让陈胜吴广揭竿而起,踢倒了大秦的第一张多米诺骨牌。刘邦杀进咸阳的第一件事竟然是约法三章,废除严苛的法律条文。



同样的法家为何仅仅一二十年就从强身健体的保健品变成致人性命的毒药?我们应该怎样理解史记中这个前后矛盾的叙述?是什么让法家在秦朝的体内发生如此巨大的变异,以致使一个空前巍峨的大厦瞬间崩塌?史记上记载的这些说法并不是司马迁本人的观点,只是时人的看法罢了。以时人论时事,好在有切肤之感,但易流于表面。当时的人多半从自身的观感出发,做一些寻常的论调。他们不会将从秦国到秦朝的整体做标本性解读。







商鞅变法的要害



小时候,我学习历史教科书。书上说,秦国施行法家的措施,推行法律。为了维护法律尊严,太子犯法因为不能处置,老师代其受过,被割了鼻子。自那以后很长一段时间,我都以为秦国的强大是因为割了太子老师的鼻子。



教科书上的这种说法当然源于史记。共产党中国的教科书编者们之所以认可照抄司马迁的这一说法,是因为他们用所谓的阶级斗争史观为这段史料注入了新的解释。割了太子老师的鼻子,其实是向旧的贵族开炮,打破旧的统治秩序,是一种革命。秦朝正是因为这种革命而强大起来。但这种模式仍然不能解释史记中的矛盾,这个代表先进文化发展方向的秦国为什么仅仅二十年后就因为法律化作浮云呢?



要回答这个问题,我们仍然需要回到商鞅变法之初,探寻商鞅变法使秦国强大的真正原因。当时的时代背景是,中国分裂为北方的六大强国和盘踞长江流域的楚国。在这些国家里,韩、赵、魏就是原先的晋国,也是春秋时期长期称霸的国家,其经济文化实力首屈一指,位列各国之上。位于山东的齐国经济也十分繁荣,其首都是当时有名的大都市。战国七雄当中,只有秦楚二国占据的位置是当时中国的郊区。按照战争实力的推算,秦国没有理由能以一敌六,一统寰宇。



最后的过程恰恰让人惊讶。秦国统一战争中,虽然也有远交近攻等外交技巧,但基本上是拼实力拼消耗,并无太多侥幸可言。在最富战略意义的秦赵长平之战中,虽然秦国一举歼灭了赵国四十五万大军,但自身军队的消耗也超过三分之一。在歼灭楚国的战争中,秦国动用了六十万军队,几乎是全军总动员,将战争潜力发挥到了极限。毫无疑问,秦国能做到这一点,他的综合国力当在六国之上。后人也不怀疑,这一切成功都源自商鞅变法。



史记上有关商鞅变法的内容少得可怜。因为秦国统一全国之后,搞了一次“文化大革命”,六国史料焚毁殆尽,等到秦朝灭亡,项羽接着烧。烧来烧去,烧的司马迁在皇家图书馆里一想到秦朝就困坐愁城。



从有限的史料中,我们可以窥测出商鞅变法几大要点。一是设置郡县制,在春秋时期,做官是靠血缘关系,领导干部是生出来的,秦国设置郡县制以后,做官要靠业绩,可以勤奋工作干到领导;二是奖励农耕和战争,破解原先的贵族土地所有制,凡是提高农田产量能供应军粮和能在战争中获得军功的人都可以获得各类荣誉称号和物质奖励,原先贵族独占土地的局面被打破;第三,也是被认为最关键的一条,实施法治。法治是商鞅变法的保障,通过将新政策写入法律条款,凡是胆敢违抗者,均要受到惩处。史记上说,太子犯法将他老师的鼻子割掉,大概就是贵族阶层对新政不满,被商鞅以法律的名义镇压。



我说的以上三点,是史学界对商鞅变法的传统概括。但是,这三点都不是秦国得以强大的真正原因。商鞅变法的要害在于产业结构调整。秦国产业结构调整的基本思路是军工优先,通过绞杀其他产业的生存空间,将所有资源都集中在军工生产方面。首先被开刀的就是娱乐业,商鞅变法的一条重要规定是,全国停止各类公共娱乐项目。其次则是普通民营商业。商鞅没有直接禁止商业,但他掐断了商业的一条命脉:旅馆。变法之后的秦国不但废除旅馆,而且民间住房不得容留外来人员,让生意人出不了门。商鞅变法之后,秦国的商业只剩下政府官营商业和极为有限的国际贸易。



这些失去饭碗的娱乐明星和大贾以及无数的服务业工人无处可去,唯一的办法当然是投靠在国家的卵翼之下,求得生存。当所有的资源都集中在国家手里之后,秦国开始实施的第二项步骤便是设置大型国有生产基地,对所有的生产制定计划。秦国的大型工厂里,每年都会设置年度生产任务,包括产量和产品的品种。现在我国私营企业的年度生产计划由董事会根据市场销量决定,而秦国的工厂生产计划由中央政府根据战争消耗统一决定。做豆芽还是做大豆不再是总经理的事,而是总理思考的问题。如果工厂制造年度计划以外的产品,将会因违法而受到严厉处罚。



秦国的农业土地所有制是史学界一直在争论的问题。本人更倾向于认为,秦国实施国有土地制度,私人土地只占总量的极少数。这种理解的一个最重要原因是,秦国改革的总体思路就是国家主导产业,不太可能放纵发展私人土地。秦国占据的西北地区,地广人稀,大量土地没有开发。较比地狭人稠的赵、韩、魏,秦国拥有更多的战争潜力。大量的荒地开发后,秦国就地设置国有农业生产基地,鼓励无土地的农民垦荒。



秦国的国有经济管理非常专业。每个工厂都有严密的制度,规定见习期的工资、见习时间。如果规定时间内不能学会技术,工头就要受到惩罚。在产品质量方面,工厂在绩效考核中实施末位淘汰制度。喂养战马的马师、训练射箭的骑士都按时进行比试,第一名有奖励,最后一名要处以罚款或罚做奴隶。秦国国有土地管理更加严格,包括气候、种苗的好坏以及各占多少面积都要按时上报。中央政府根据实际情况调整农业生产计划。从此,秦国较比其他六国有了更多的人生产粮食、制造弓箭、战车、喂养战马。商鞅变法彻底激发了战争潜力,让秦国的综合国力得以后来居上。



兵马俑与下岗再就业



在东方六国还在为“游食者众”而烦恼的时候,秦国的宾客、游士们早已在兵工厂里日夜制造;当赵国的夜总会闻名天下的时候,秦国的战车却已独步华北平原。同样都是GDP,但赵、韩、魏的娱乐GDP敌不过秦国的羽箭GDP。他们在强秦面前不堪一击。



接下来的问题是,为什么秦国人这么听话的服从政府的命令,放弃自己的职业,为国家效力呢?秦国能够实施军工第一的战略,其高度组织化能力功不可没。这种能力来源于商鞅的法治。实施法治化之后,秦国被法律洗脑之后训练有素的官员遍布基层,他们除了维护治安外,一个重要任务是确保民众的生产生活能按照国家的意图进行。强大的刑侦力量和执法能力,让民众们无处可逃。商鞅的法治体系中有一个独具特色的规定,连坐。



后世史家们对连坐讨论的很多,但思考的方向集中于以此证明商鞅的严刑峻法,利用连坐来阻止人们违法,确保长治久安。史家们忽视了很重要的一点,秦朝法律体系中,刑法只是其中一部分,更多的篇幅并不是刑法,而是对人们生产生活的规定,政府管理的规定。连坐的真正意义在于,挑动群众斗群众,没有任何人能游离于国家政权之外。在现代法治国家,一个人只要遵纪守法,按时纳税,他再没有任何义务。但在秦国,每个人除了保证自己之外,还负有监督他人的义务。监督他人实际上就是为国家政权出力,是徭役的另一种隐藏形式。

秦国用产业结构调整和法治改变了国家与民众的关系。在中原各国,民众与国家的关系是一种纳税关系,只要交了田赋,你可以当这个国家不存在。你可以自由的生活,干自己想干的事情。在秦国,国家就是你的一切,你的工作、工资、爵位,什么都是国家给的。这种特殊关系让秦国可以用高度组织化的方式进行快速总动员,集中力量办大事。



产业国有化、生产计划化、政权组织化。秦国被打造成了一个庞大的战争机器。生产出来的战车羽箭用来掠夺他国的城池。到手的城池不但增加了新的土地,更添加了无数廉价的劳动力。秦国法律规定,战俘一律作为奴隶。奴隶在秦国并不是像夏商周那样形同牛马,而只是社会的二等公民罢了。他们也可以有自己的家庭,有自己的职业,有自己的工资,但社会地位低人一等,工资少得可怜而已。数以百万计的奴隶在秦国的血汗工厂中日夜制造,他们的月工资只有一石到两石(当时普通成年男子的月口粮约需三石),而他们的生产又转化为新的战争能力。秦国太需要这种残酷的剥削了,很多时候攻下城池后,实力不足以抵抗他国的反击,就干脆将人口掳走。



战争、军工的良性循环,让秦国的研发能力迅速提升,其军工科技跃居六国之上。直到现在,兵马俑里的钢铁冶炼、防锈技术依然是一直被模仿,从未被超越。秦国成为一个战争生意人,仗越打实力越强,从西北高原虎视着瑟瑟发抖的东方六国,直到他们一个个地被吃掉。



一统天下之后的秦始皇踌躇志满,不但以始皇自居,甚至有开万万世王朝的雄心。秦国的国家体系却不允许他这么做。秦国的经济产业体系是重工业第一的国有计划经济。这种经济的特点是很难形成产业循环。从经济发展规律看,轻工业是最容易发展的产业,因为它生产的都是大众消费品。任何产业的发展都是以大众消费为前提的,人民不消费你的产品,你就无法收回投资,无法追加成本扩大生产。秦国的重工业第一的政策在战争期间,有东方六国埋单。秦国用战车、云梯、盾牌进攻他国,掠夺土地、矿山、人口之后再行补充。征服的土地越多,资源越广,实力越强,然后征服更多的人和土地。战争恰恰是秦国赖以生存的源泉。一旦战争结束,这套模式就运转不起来了。和平时期,兵工厂里的战车、羽箭谁来购买?无人购买,工人的口粮谁来支付?正如历史教师袁腾飞调侃苏联:你造的那些都是老百姓不需要的,总不能让老百姓平时吃火箭,过年了放个原子弹吧。秦国的重工业生产同样遇到了这个难题。



秦始皇没有考虑到这个问题,他认为可以用这个体系征服六国,就可以用这个体系开万世的太平。重工产品无人消费?那就我来消费。秦始皇造兵马俑、阿房宫是为了个人私欲吗?一定程度上是,但秦国变成秦朝之后,在产业结构不调整的情况下,秦始皇就必须造兵马俑,否则无数的产业工人将面临下岗。兵马俑工程实际是秦国国有企业的下岗再就业工程。国家税收支付着产业工人的口粮,但税收也不过是取之于民。在经济总量有限的情况下,日渐扩大的重工业吸干了农业的红利。让人民的生活品质逐渐下降。苏联人抱着人造卫星、宇宙飞船,却吃不上面包。秦国人抱着当时世界上最先进的宝剑、马车,却吃不上粟米。人民在饥饿的边缘抱怨,只等那压垮骆驼的最后一根稻草。



天下苦秦的真相



人们一直认为,秦朝灭亡的原因是因为农民起义,其实并非如此。以秦国军队的装备实力,没有官僚阶层的内部裂变,再多的依靠削尖竹竿做武器的农民也无济于事。为什么官员们也站在了造反者的一边呢?



要解答这个问题,我们有必要将法家思想做一点梳理。法家思想与老子的道家学说有着千丝万缕的联系。老子在《道德经》中提倡圣人要无为而治,但具体到如何才能无为而治,却各有各的理解。韩非子等法家代表也认可无为而治,但他们说的无为而治却混进了法家的权术思想。他们认为,帝王们要垂拱而治,首先要控制好官员,让官员们老老实实地实现自己的意图。要做到这一点,就需要依靠法律。法家代表们认为,首先按照统治者的意图形成一种道德规范,然后依照道德规范制定一部约束官员们的法律,只要官员们依法办事,帝王就无需多加干涉。法律犹如一个自动化系统,只要输入到官僚机器内,就能让之按预先设定的程序运行。这种无为而治当然未必是老子的真意,但韩非版的无为而治却让秦始皇爱之不舍,最终推行全国。



秦国的法律自动化程序里融合了道家、儒家等诸多统治者需要的道德规范,将道德法律化。故陈寅恪认为,秦朝的法律是儒家学说的法律化。在没有拿到睡虎地秦简时,敢下这样的结论,当然没有充分的依据。但也说明,此公的史学灵感实在非常人可比。陈氏虽然已猜测出道德法律化,但他还不知道,秦国不但是道德的法律化,而且是道德的量化法律化。只有这样,才能保证官僚机器的良性运转。所以,秦国的法律量化水平非常高,不像现在许多法律条款,语句表达模糊,伸缩空间太大。如秦国的见死不救罪规定,民众在路上遇到有人伤害他人却没有伸手救援,要罚款两套盔甲的钱。“在路上”的具体规定是“离事发地百步以内”。

许多人认为,秦国的严刑峻法让老百姓不堪忍受,最终起来造反。陈胜吴广不就是如此吗?实际上,秦国的法律体系中只有刑法是针对普通老百姓的,而绝大多数的法律篇幅,其执法对象却是政府公务员。举一个简单的例子,改革开放之后,我国推行有暂住证制度,民众离开户籍所在地,到其他城市生活变成流动人员,要办理暂住证,以方便政府管理。如果不办理证件被公安人员查出,要罚款当事人四百元。秦国也有相似的规定。流动人员到外地也要办理符凭,如果被发现没有办理,罚的是相应的县官。我们的逻辑是,你作为公民有办理暂住证的义务,不办理就是不履行义务,要受到处罚。秦国的逻辑是你作为派出所长,就应该管好自己辖区内的人口,有人不办就是你没管好,没管好就要受罚。同样一种条款背后透露出的法治思想完全不同。



严刑峻法导致民众不堪忍受,不过是后世人想当然耳的结论。事实上,秦国的法律大部分都是针对公务员,比如民众办理户籍手续,公务员拒绝办理,罚款两套盔甲、有人家遭遇入室盗窃,邻居如果知情不报,要受到连坐处罚。伍长就算不知情,也要连坐。逻辑还是前面说的,你作为伍长就要维护辖区内的治安,管不好就要受罚。再比如,秦国的公安人员抓捕违反治安条例的轻度犯罪人员,如果在抓捕中伤害到对方,要罚做奴隶。



项羽在把秦朝送进坟墓的战争中有一句很有名的话:天下苦秦久矣。这个看法代表了当时各阶层对秦政权的态度。但同是一个苦,其中的滋味却绝然不同。作为普通民众,拿着食不饱腹的工资固然也是一种苦,但在盛世要自谋职业,艰难求生,一样是一种苦。对他们而言,改变这个社会,不过是从一个火坑跳进另一个火坑而已。官员们就不同了,他们在中央的严法之下,战战兢兢,稍有不对就罚做奴隶,从一个社会的人上人变成了二等公民。正如文革时期的省委书记们一夜之间跪着戴高帽子,那种万丈高楼掉进深渊的感觉岂是普通民众能比?因此同样是文革,普通民众只是觉得那个时候吃不饱饭,日子过的苦,党员干部可就觉得无法忍受了。



得罪了全天下公务员的秦朝,在大厦将塌的时候,从上面踩上几脚的不是屯长(陈胜吴广)就是亭长(刘邦),这些基层公务员们早就觉得苦秦久矣。然他们习惯代天用命,将自己的苦强加在老百姓身上。因此,项羽不说公务员苦秦久矣,而改称天下苦秦。在官员们的帮助下,老百姓们迅速摆脱了武器落后的局面,组织起来的军队得以与中央正规军一决雄雌。秦失其鹿,天下共逐之。逐鹿的还是那些公务员。一个得罪公务员的政权当然无法长久,看透了这一点的司马谈在《论六家要旨》中说,法家“可以行一时之计,而不可长用也”,可谓一语中的。



秦朝盛衰的教训



秦朝在转瞬之间完成了流星般的暗淡转身。所有的辉煌与灿烂都如烟花一般集中释放后迅速归于沉寂。他给我们的教训是什么?



第一,秦朝的强大是制造业的强大,尤其是军工制造的强大。没有精良的战车、闪亮的宝剑,秦国的征服无从谈起。正如日本的强大绝不是因为吉之岛和苍井空,而是源于“除了棺材不做,什么都做”的日本三菱。抗美援朝时,美军被共军三面包围,另一面是一个没有桥梁的悬崖。日本三菱重工在三天之内打造了八套钢铁大桥空运到悬崖上,钢桥让美军的重型坦克在悬崖间如履平地。



第二,秦朝的衰落是产业结构畸形发展所致。过渡强调重工业的发展,让国民经济比例严重失调,最终导致人民生活水平下降,引发内乱。因此,中国的强大虽然源于中国制造,尤其是军工制造,但光靠国家主导的军工制造,只能强大于一时,无法持续。秦朝只强大了五十年,而国民经济均衡发展的汉朝强大了四百年。



第三,秦国的国有计划经济严重抑制了社会需求。制定计划的人无法像市场经济那样社会需要多少大米就生产多少大米,社会需要多少车辆就造多少车辆。他只能依靠经验和一些统计数据来制定下一年的生产计划。事实证明,只有市场经济才能让生产与消费精密的配合,从而最高程度的解放生产力。刘邦重新统一中国之后,恢复了老子无为而治的本意。本着封建主义社会也可以有市场经济的原则,将中国迅速转舵,开启了一段浪漫时代的新篇。



秦国的强大和灭亡都不是因为严刑峻法。那个史记中前后矛盾的记载只是时人不了解情况的肤浅总结,并非历史的真相。严刑峻法只是秦国模式的配套设备,以军工为首的大型国有计划经济才是主发动机。这种严重依赖战争的模式,随着战争结束就迅速走向衰落。秦朝的灭亡宣告的是国有计划经济的彻底破产。


这几天正好再看韩毓海的 五百年来谁著史   书里分析了近代中国何以由领先到落后的真正原因,在于国家能力的下降,国家财政,货币,税务能力的持续下降,及美洲进口白银的依赖等等,我觉得和这篇文章一样,都提出了和传统史学观念不同的,更深刻,更触及到本质的东西。


世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们分了
私营的积极一面,在于竞争,以及促进生产力,而秦国权贵们掌握的“国营企业”,事实上,其本质不是私营企业,而是官僚主义
当一个国家最有钱的不是商人,而是权力者之后,结局就注定了
有了权力再有钱,还是,先赚钱证明能力再谋得权力?
权力谋取钱财,是腐败行为
财富谋取权力,至少有一部分,是为了促进生产力
秦始皇的悲剧,不在于子孙不肖
而在于:即使他活着,不出百年,也要眼睁睁看着秦朝灭亡
他的大一统,首先是以抹杀原各国的个性化而存在的,统一度量是好事,可是他连思想都要高度统一
另一点,法家的本质并不是“法律”,而是维护皇权至高。在春秋战国时期,相反儒家才是真正要求推行法律公正的,所以被“坑儒”了……
还有一点,秦始皇打算把天下大姓都清洗一遍……
现在很多人都觉得,中央集权是好事,可是事实正相反,因为中央集权,秦国其实就剩下他始皇帝一家独大了。他皇家本身也是一个家,为什么不允许别家有尊严的活着?
所以,到最后,全国皆反。
春秋战国的时候,人们的思维还没有后来那么忠君,对于法家所谓的君权至高,实际上是很反感的。
他们承认皇帝是最大的,但是这其中的心理差距,并没有那么大。
每一个世家豪族,都拥有自己的尊严,而始皇帝要把这些尊严全部打掉,变成天下只有他一家才有尊严。
这在后来的某些朝代,可能是理所当然的,但是在那个时代,对不起,世家们要问一句:凭什么?
所以很多百姓都对于世家豪族的倒台,幸灾乐祸,可事实是什么,没有了世家豪族集中力量,带头抵抗,他们被奴役的就更加深刻!
给几十个大户打工,人家还得顾忌竞争,不敢在工钱上更加苛刻,要是几十个大户变了一个皇帝,那他说什么都是真理了。
这一套在后来实现了,但是在秦朝,还没有完全的土壤。
所以说秦始皇即使活着,也得看着秦国灭亡。
举国皆反,民心所向。
而后来的皇帝们就精明多了,打着儒家的羊头,卖着法家的狗肉,终于把中国一步步推向了深渊——抹杀个性化,抹杀创造力,抹杀尊严,并且,让人们觉得这是理所当然的

世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们分了
私营的积极一面,在于竞争,以及促进生产力,而秦国权贵们掌握的“国营企业”,事实上,其本质不是私营企业,而是官僚主义
当一个国家最有钱的不是商人,而是权力者之后,结局就注定了
有了权力再有钱,还是,先赚钱证明能力再谋得权力?
权力谋取钱财,是腐败行为
财富谋取权力,至少有一部分,是为了促进生产力
秦始皇的悲剧,不在于子孙不肖
而在于:即使他活着,不出百年,也要眼睁睁看着秦朝灭亡
他的大一统,首先是以抹杀原各国的个性化而存在的,统一度量是好事,可是他连思想都要高度统一
另一点,法家的本质并不是“法律”,而是维护皇权至高。在春秋战国时期,相反儒家才是真正要求推行法律公正的,所以被“坑儒”了……
还有一点,秦始皇打算把天下大姓都清洗一遍……
现在很多人都觉得,中央集权是好事,可是事实正相反,因为中央集权,秦国其实就剩下他始皇帝一家独大了。他皇家本身也是一个家,为什么不允许别家有尊严的活着?
所以,到最后,全国皆反。
春秋战国的时候,人们的思维还没有后来那么忠君,对于法家所谓的君权至高,实际上是很反感的。
他们承认皇帝是最大的,但是这其中的心理差距,并没有那么大。
每一个世家豪族,都拥有自己的尊严,而始皇帝要把这些尊严全部打掉,变成天下只有他一家才有尊严。
这在后来的某些朝代,可能是理所当然的,但是在那个时代,对不起,世家们要问一句:凭什么?
所以很多百姓都对于世家豪族的倒台,幸灾乐祸,可事实是什么,没有了世家豪族集中力量,带头抵抗,他们被奴役的就更加深刻!
给几十个大户打工,人家还得顾忌竞争,不敢在工钱上更加苛刻,要是几十个大户变了一个皇帝,那他说什么都是真理了。
这一套在后来实现了,但是在秦朝,还没有完全的土壤。
所以说秦始皇即使活着,也得看着秦国灭亡。
举国皆反,民心所向。
而后来的皇帝们就精明多了,打着儒家的羊头,卖着法家的狗肉,终于把中国一步步推向了深渊——抹杀个性化,抹杀创造力,抹杀尊严,并且,让人们觉得这是理所当然的
秦国就是以战养战,文章还是很有道理的。和平年代国家需要和战争年代不同的经济架构。苏联也是吃了这个亏,和平年代也积极备战。
如此说来,美国现在的过于庞大的军费,其实也是不可持续的。
但有一个问题,既然秦国这么苦寒,百姓的生活消费娱乐都不行,那为什么还是关内6国的百姓往秦国移民,而不是秦国的百姓纷纷逃离秦国,去投奔关内花天酒地的6国?

如果没有秦朝

中国可能不是现在这个样子。。。

lpclpc 发表于 2012-12-3 14:35
世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们 ...

欧洲都是贵族起义,推翻国王

但中国自秦朝以后基本就是农民起义,推翻皇帝

历史形成了中国的基本国情

有道理   但不全对   其实就是战时体制和和平体制的区别
有点私货,有些例子不太对。比如现在的中国制造什么时候成了国家主导的重工工业呢?
不过有一点是对的,战时体制和和平体制之间的矛盾。

lpclpc 发表于 2012-12-3 14:35
世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们 ...


前半截还对,后半截还真是搞笑。用现代的思想去揣度封建时代的事情,结论往往是有趣的。随手举一个例子。世家大族要的不是工人,要的是佣农和奴婢。
再举一个例子,在春秋战国时候,奴隶的生活如猪狗,随着历史的发展,奴隶的地位和生活条件才渐渐得以提高。到了唐朝还有主人家不准私自处死奴隶的法律。
同样的,世家豪族对于社会的发展在古时候绝对是负面大于正面,不用说土地兼并带来的大量失地农民了。因为世家靠的是血缘来维系统治,如果只有世家大族,那么整个社会向上的通道变得微小。皇权虽然也是大一点的世家,但是这个世家大到需要更多的人才为之服务,这就给社会提供了许多向上的通道。
lpclpc 发表于 2012-12-3 14:35
世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们 ...


前半截还对,后半截还真是搞笑。用现代的思想去揣度封建时代的事情,结论往往是有趣的。随手举一个例子。世家大族要的不是工人,要的是佣农和奴婢。
再举一个例子,在春秋战国时候,奴隶的生活如猪狗,随着历史的发展,奴隶的地位和生活条件才渐渐得以提高。到了唐朝还有主人家不准私自处死奴隶的法律。
同样的,世家豪族对于社会的发展在古时候绝对是负面大于正面,不用说土地兼并带来的大量失地农民了。因为世家靠的是血缘来维系统治,如果只有世家大族,那么整个社会向上的通道变得微小。皇权虽然也是大一点的世家,但是这个世家大到需要更多的人才为之服务,这就给社会提供了许多向上的通道。
满有道理的。战争时期的国家主导计划经济,与和平时期理应发展的市场经济。

张雨延 发表于 2012-12-3 17:44
前半截还对,后半截还真是搞笑。用现代的思想去揣度封建时代的事情,结论往往是有趣的。随手举一个例子 ...


照你这么说,李渊家得天下,靠的都是姓李的自家人,其他外人是没有机会投靠的了?
事实正相反,正因为有竞争,才使得人才更受到重用。
一个城市有十个企业领袖人才,如果这城市只有一个统一的国企,那么只能用到一个。而这个城市若有十来个企业,相互竞争,才能使得人尽其用,形成良性竞争。
一个乡需要三个人才,变成三个村,难道就只要一个人才了?
隋朝发明了科举制度,目的就是打击世家豪族,可惜的是,这些所谓的苦读的人才,在与世家集中资源培育的精英面前,一败涂地。因为他们即没有那么多的资源,也没有世家从小耳濡目染的实习条件,只不过空谈苦读罢了。
另外土地兼并问题,自古是中华大患,而这个大患的源头是什么?
必须认识到一点,在各朝各代,土地拥有的大头,不是地主阶级而是官宦。
皇帝要分封皇族子弟,要封赏有功之臣,必须给地。
皇帝也试过大搞皇庄收归“国有”,可是结果很抱歉,收的租子远不如之前,因为管理太差,这是给皇帝打工,而不是管理者自己的财产。不但如此,皇帝还想要个好名声,不能租子太高,于是最终不了了之。
正因为拥有土地的是权力者,所以他们不求进取,只要有越来越多的土地就行了。
而这个源头,就是法家的祖师爷管仲提出的“士农工商”,因为商人有了钱,甚至能威胁到皇权的尊严——后来的吕不韦做的不错,也正是因为他,让后来的权力者更加提防商人了。
好吧,做商人是没戏了,商人不能当官获取权力,甚至穿衣服都被限制,地位低下。那有钱了怎么办呢?买地呗!
中央大一统之所以落后,一是缺乏竞争,没有活力,二则是要把大力气,用来压制对生产力有促进的商业文化,以及人文思想。取而代之的,则只能是僵化腐朽的土地情节了。


张雨延 发表于 2012-12-3 17:44
前半截还对,后半截还真是搞笑。用现代的思想去揣度封建时代的事情,结论往往是有趣的。随手举一个例子 ...


照你这么说,李渊家得天下,靠的都是姓李的自家人,其他外人是没有机会投靠的了?
事实正相反,正因为有竞争,才使得人才更受到重用。
一个城市有十个企业领袖人才,如果这城市只有一个统一的国企,那么只能用到一个。而这个城市若有十来个企业,相互竞争,才能使得人尽其用,形成良性竞争。
一个乡需要三个人才,变成三个村,难道就只要一个人才了?
隋朝发明了科举制度,目的就是打击世家豪族,可惜的是,这些所谓的苦读的人才,在与世家集中资源培育的精英面前,一败涂地。因为他们即没有那么多的资源,也没有世家从小耳濡目染的实习条件,只不过空谈苦读罢了。
另外土地兼并问题,自古是中华大患,而这个大患的源头是什么?
必须认识到一点,在各朝各代,土地拥有的大头,不是地主阶级而是官宦。
皇帝要分封皇族子弟,要封赏有功之臣,必须给地。
皇帝也试过大搞皇庄收归“国有”,可是结果很抱歉,收的租子远不如之前,因为管理太差,这是给皇帝打工,而不是管理者自己的财产。不但如此,皇帝还想要个好名声,不能租子太高,于是最终不了了之。
正因为拥有土地的是权力者,所以他们不求进取,只要有越来越多的土地就行了。
而这个源头,就是法家的祖师爷管仲提出的“士农工商”,因为商人有了钱,甚至能威胁到皇权的尊严——后来的吕不韦做的不错,也正是因为他,让后来的权力者更加提防商人了。
好吧,做商人是没戏了,商人不能当官获取权力,甚至穿衣服都被限制,地位低下。那有钱了怎么办呢?买地呗!
中央大一统之所以落后,一是缺乏竞争,没有活力,二则是要把大力气,用来压制对生产力有促进的商业文化,以及人文思想。取而代之的,则只能是僵化腐朽的土地情节了。

“坑儒”其实是针对“儒”后面的分封制势力的。统一后,赞成分封制的军功阶层和贵族阶层势力很大,儒家是当时恰好正是分封制的代言人、台前人、推动者。
而郡县制代表着高度集中的皇权,冲突之下,必然是打掉“儒家”,借机打击分封势力。“坑儒”让分封制势力受到严重打击,郡县制得以顺利推行。

lpclpc 发表于 2012-12-4 00:52
照你这么说,李渊家得天下,靠的都是姓李的自家人,其他外人是没有机会投靠的了?
事实正相反,正因为 ...


       你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为什么从我的话里得出李渊得天下靠的是自己人这一概念,你要把乱世的东西套在大部分时间都是稳定的封建社会上,这样合适?东西多久一定会有竞争?看看魏晋时代把,世家多不多?皇权弱不弱?结果你吹嘘的世家是什么德性?他们良性竞争了吗?世家不是现代的企业,他们不需要经营就能长久的运作下去,他们凭什么让外来的家伙来分自己的一杯羹?而封建时代大一统皇权则不一样,皇帝要想统治天下就必须不断的启用新的人才,以造就新的世家来抗衡现有的世家大族。这样的情形造就了社会并不是一潭死水,世家大族们必须严格要求自己的后代子孙才能保证自己能够和不断从底层通过科举上来的寒门学子们抗衡,这才是良性竞争!
   中国这个地理环境就注定了大一统的思想起到了决定性作用,因为他自周开始就一直面对着游牧民族的侵袭,必须抱成一团。看看历史把,一旦中央势弱,地方藩镇割据后,外敌入侵后神州大地是i怎样悲惨?
   土地情节在中国是必然的,为什么?因为这是落后的生产力决定的。什么吕不韦,千古就出了一个吕不韦,而他的出身条件则是在群雄割据的战国时代。把吕不韦放在一个大一统的朝代里,他有那么大的力量吗?所谓历朝历代限制商人就是因为吕不韦。绝对是难以理解的逻辑
   你的话里充满了一种哀怨的情节,土地情节确实是古代中国每隔几百年要大乱的原因,适当的出现商人这一阶层绝对可以让社会充满活力。但你要明白,一个阶级取代另一个阶级,用的不是好言细语,用的不是假设如果,要用的是力量。在古代落后的生产力之下,商人没有这个力量,他就只有被世家皇权踩着地上的份。(商人有这种力量还是在工厂雏形——手工作坊大量出现之后的事。)
   中国不是美国,它自始自终都面临着外敌的威胁,这导致着中央大一统是必然的。正如我说的,没有中央集权的时候神州大地是什么鸟样?三国乱世,五胡乱华,五代十国,军阀混战后的抗日战争。
lpclpc 发表于 2012-12-4 00:52
照你这么说,李渊家得天下,靠的都是姓李的自家人,其他外人是没有机会投靠的了?
事实正相反,正因为 ...


       你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为什么从我的话里得出李渊得天下靠的是自己人这一概念,你要把乱世的东西套在大部分时间都是稳定的封建社会上,这样合适?东西多久一定会有竞争?看看魏晋时代把,世家多不多?皇权弱不弱?结果你吹嘘的世家是什么德性?他们良性竞争了吗?世家不是现代的企业,他们不需要经营就能长久的运作下去,他们凭什么让外来的家伙来分自己的一杯羹?而封建时代大一统皇权则不一样,皇帝要想统治天下就必须不断的启用新的人才,以造就新的世家来抗衡现有的世家大族。这样的情形造就了社会并不是一潭死水,世家大族们必须严格要求自己的后代子孙才能保证自己能够和不断从底层通过科举上来的寒门学子们抗衡,这才是良性竞争!
   中国这个地理环境就注定了大一统的思想起到了决定性作用,因为他自周开始就一直面对着游牧民族的侵袭,必须抱成一团。看看历史把,一旦中央势弱,地方藩镇割据后,外敌入侵后神州大地是i怎样悲惨?
   土地情节在中国是必然的,为什么?因为这是落后的生产力决定的。什么吕不韦,千古就出了一个吕不韦,而他的出身条件则是在群雄割据的战国时代。把吕不韦放在一个大一统的朝代里,他有那么大的力量吗?所谓历朝历代限制商人就是因为吕不韦。绝对是难以理解的逻辑
   你的话里充满了一种哀怨的情节,土地情节确实是古代中国每隔几百年要大乱的原因,适当的出现商人这一阶层绝对可以让社会充满活力。但你要明白,一个阶级取代另一个阶级,用的不是好言细语,用的不是假设如果,要用的是力量。在古代落后的生产力之下,商人没有这个力量,他就只有被世家皇权踩着地上的份。(商人有这种力量还是在工厂雏形——手工作坊大量出现之后的事。)
   中国不是美国,它自始自终都面临着外敌的威胁,这导致着中央大一统是必然的。正如我说的,没有中央集权的时候神州大地是什么鸟样?三国乱世,五胡乱华,五代十国,军阀混战后的抗日战争。


楼主的解读很有意思,都扯上重工业和公务员了……………………其实秦朝灭亡的原因很简单,木有学太祖搞两弹一星…………要秦朝有了两弹一星,怕个毛的造反


楼主说的,秦朝连重工业,公务员,甚至连现代考核制度,计划经济都有了,韩非子连控制论雏形都有了,而且还有实际应用,我靠自动化的法律体系,现在都没实现。2000年前的秦朝就有………………毛子也不过搞了计划经济,40年就造出原子弹,T-34,美国有控制论,也不过几十年后就造出原子弹。所以按照楼主解读,秦朝离两弹一星的门槛已经不远了。所以,秦朝灭亡最根本的原因没有搞两弹一星………………


秦朝要有了两弹一星,啥那两个人,啥项羽刘邦都是战斗力只有5的渣渣。



楼主的解读很有意思,都扯上重工业和公务员了……………………其实秦朝灭亡的原因很简单,木有学太祖搞两弹一星…………要秦朝有了两弹一星,怕个毛的造反


楼主说的,秦朝连重工业,公务员,甚至连现代考核制度,计划经济都有了,韩非子连控制论雏形都有了,而且还有实际应用,我靠自动化的法律体系,现在都没实现。2000年前的秦朝就有………………毛子也不过搞了计划经济,40年就造出原子弹,T-34,美国有控制论,也不过几十年后就造出原子弹。所以按照楼主解读,秦朝离两弹一星的门槛已经不远了。所以,秦朝灭亡最根本的原因没有搞两弹一星………………


秦朝要有了两弹一星,啥那两个人,啥项羽刘邦都是战斗力只有5的渣渣。

贩卖私货的水平越来越高了
统一的美国是落后的,分崩离解的欧盟是先进的??????

搞笑…………鼓吹统一落后,分崩离解先进的时候,去看下欧洲历史好不好,欧洲不是不想统一,而是无法统一,但是欧洲对统一是念念不忘的。从怀念罗马帝国开始,到拿破仑,再到元首,都是德法为主体的欧洲统一的一再努力。

真是无知到不知道说什么好

张雨延 发表于 2012-12-4 10:31
你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为 ...


别被人家的话引的自己都没有主见

好像这个世界上只有中国有历史周期律一样,其他都是一直是太平盛世,这不扯淡嘛。

中国的历史周期律循环算是比较长的,欧洲那堆破事情,主人都换了几波了。中国人还是文明延续下来

哪怕到近代,欧美的经济危机破坏力不大???一战二战很好玩?????

所以啥中国为啥不能逃脱历史周期律就是个扯淡问题。这个世界上哪个民族哪个国家逃脱过????

除了中国有能力在国家政权崩溃后,再次整合,还有那个民族哪个国家有这个能力。

所以面对历史周期律,中华民族是处理的最好的。因为只有中华民族在经历国家崩溃后,还有能力重新整合。其他任何一个民族这方面比中国弱得多。

哪怕地理环境如此优越的美国,面对分裂国家的势力也是毫不手软的。
张雨延 发表于 2012-12-4 10:31
你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为 ...


别被人家的话引的自己都没有主见

好像这个世界上只有中国有历史周期律一样,其他都是一直是太平盛世,这不扯淡嘛。

中国的历史周期律循环算是比较长的,欧洲那堆破事情,主人都换了几波了。中国人还是文明延续下来

哪怕到近代,欧美的经济危机破坏力不大???一战二战很好玩?????

所以啥中国为啥不能逃脱历史周期律就是个扯淡问题。这个世界上哪个民族哪个国家逃脱过????

除了中国有能力在国家政权崩溃后,再次整合,还有那个民族哪个国家有这个能力。

所以面对历史周期律,中华民族是处理的最好的。因为只有中华民族在经历国家崩溃后,还有能力重新整合。其他任何一个民族这方面比中国弱得多。

哪怕地理环境如此优越的美国,面对分裂国家的势力也是毫不手软的。
lpclpc 发表于 2012-12-3 14:35
世界上不存在真正的国营企业,秦国以国有的名义,集中大量私营商业,但是仅仅一代之后,这些蛋糕就被权贵们 ...
按照这逻辑,欧盟是抹杀欧洲各国的个性……………………所以欧盟的成立是反动的,符合历史潮流的趋势应该是反动的欧盟解体。

是不是这个逻辑???
ocean_hercules 发表于 2012-12-3 16:12
欧洲都是贵族起义,推翻国王

但中国自秦朝以后基本就是农民起义,推翻皇帝
中国自南北朝以后就没有贵族这种落后的东西了。

贵族制度为啥落后,说白就是讲拼爹,爹是贵族儿子就是贵族,爹是屌丝儿子就是屌丝。所以贵族制度就是拼爹制度。奇怪的就这么个破制度,现在还有人说好。

中国在隋以后就是讲考试啦。管你老爹是谁,先来考一把,考不过管你老爹是谁都做不了官,考过了管你老爹是谁都可以做官。
飘缈神龙 发表于 2012-12-4 11:33
中国自南北朝以后就没有贵族这种落后的东西了。

贵族制度为啥落后,说白就是讲拼爹,爹是贵族儿子就是 ...

我的意思是中国和欧洲不一样

来自:超级大本营军事论坛 Windows Phone 7 客户端来自: WindowsPhone客户端
就我一个人看成泰国嘛....
飘缈神龙 发表于 2012-12-4 11:12
按照你这个逻辑

统一的美国是落后的,分崩离解的欧盟是先进的??????
我所反对的,是中央高度集权,抹杀创造新
所支持的,正式类似美国,各州拥有一定的自主性乃至于立法权
历史是在进步的,国家统一政权是必然的趋势,而在这个趋势之下,怎么保持活力和竞争力,才是我以上的主题

张雨延 发表于 2012-12-4 10:31
你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为 ...


这里有两点谬论,第一点,中国面临游牧民族的入侵,基本都是在中央高度集权的时候,无论是宋朝,还是后来明朝,明朝的时候崇祯被围京师,有个王爷打算自己招点壮丁去救驾,出了封地就被监视的太监给抓了。
再早点,为什么会有春秋战国?还不是中央集权过度的西周王朝,长久之下僵化,乃至于被戎狄打的丢了京师。而后来的区区一个齐国,就可以存邢救卫,一个秦国,就可以在戎狄大军中拓地千里!
你的第二点谬论,在于世家不需要人才。
世家不需要人才,怎么和其他世家斗,怎么跟皇帝斗?
皇帝把世家都压制了,自然不需要锐意进取了,需要的人才远不能跟世家门阀相比。
所以中国的历史跟你认为的正相反:被游牧民族入侵的,都是中央集权的时候。赶跑异族的,都是割地的军阀们。
还有一个,唐朝凭什么坐天下?
因为隋朝打算削藩,打算用科举的人才来压制世家。可惜的是,科举的人才们,在世家面前碰的头破血流!
其实隋朝,隋炀帝,跟早先的纣王都有相似之处,都是打算削藩,来加强中央统治。但是在世家面前被打的一败涂地,周王反商,本质上也是反对中央集权,反对削藩。
所以失败的隋炀帝跟纣王一样,都成了暴君。

张雨延 发表于 2012-12-4 10:31
你还是在用现代人的思想来揣度古代的现象,既然这样我们就没什么好说的了。
     我很好奇你为 ...


这里有两点谬论,第一点,中国面临游牧民族的入侵,基本都是在中央高度集权的时候,无论是宋朝,还是后来明朝,明朝的时候崇祯被围京师,有个王爷打算自己招点壮丁去救驾,出了封地就被监视的太监给抓了。
再早点,为什么会有春秋战国?还不是中央集权过度的西周王朝,长久之下僵化,乃至于被戎狄打的丢了京师。而后来的区区一个齐国,就可以存邢救卫,一个秦国,就可以在戎狄大军中拓地千里!
你的第二点谬论,在于世家不需要人才。
世家不需要人才,怎么和其他世家斗,怎么跟皇帝斗?
皇帝把世家都压制了,自然不需要锐意进取了,需要的人才远不能跟世家门阀相比。
所以中国的历史跟你认为的正相反:被游牧民族入侵的,都是中央集权的时候。赶跑异族的,都是割地的军阀们。
还有一个,唐朝凭什么坐天下?
因为隋朝打算削藩,打算用科举的人才来压制世家。可惜的是,科举的人才们,在世家面前碰的头破血流!
其实隋朝,隋炀帝,跟早先的纣王都有相似之处,都是打算削藩,来加强中央统治。但是在世家面前被打的一败涂地,周王反商,本质上也是反对中央集权,反对削藩。
所以失败的隋炀帝跟纣王一样,都成了暴君。


这里还有一个例子,就是唐玄宗李隆基。
李隆基为什么宠信杨贵妃?
不是因为好色,而是要利用外戚的力量,来压制朝中的世家门阀。为此连杨国忠这种小人都大加利用,杨家一帮废材悉数上位。
甚至于,李隆基连汉人都信不过,大肆提拔胡人。别人参汉人文武,他很容易轻信,有人说安禄山有反意,他便死活不信。
因为在李隆基的思维里,用的是皇帝的想法:胡人是不会夺我江山的,最危险的是汉人,汉人再有才华也危险,用到一定地步就要废了,宁愿没有才华的纨绔,只要能够驾驭就好。
正因为如此,惹的天怒人怨。在马嵬驿,死了杨贵妃和杨国忠,将士的怒火才得以平息。
凭什么?我们豁出生死保你江山,可是你不需要人才,只知道一味压制。而胡人骄横跋扈,你却视而不见?你李隆基高高在上,为了权柄可以置天下于不顾,到了最后,却要我们这些平时被你压制的将士们去拼命。

这里还有一个例子,就是唐玄宗李隆基。
李隆基为什么宠信杨贵妃?
不是因为好色,而是要利用外戚的力量,来压制朝中的世家门阀。为此连杨国忠这种小人都大加利用,杨家一帮废材悉数上位。
甚至于,李隆基连汉人都信不过,大肆提拔胡人。别人参汉人文武,他很容易轻信,有人说安禄山有反意,他便死活不信。
因为在李隆基的思维里,用的是皇帝的想法:胡人是不会夺我江山的,最危险的是汉人,汉人再有才华也危险,用到一定地步就要废了,宁愿没有才华的纨绔,只要能够驾驭就好。
正因为如此,惹的天怒人怨。在马嵬驿,死了杨贵妃和杨国忠,将士的怒火才得以平息。
凭什么?我们豁出生死保你江山,可是你不需要人才,只知道一味压制。而胡人骄横跋扈,你却视而不见?你李隆基高高在上,为了权柄可以置天下于不顾,到了最后,却要我们这些平时被你压制的将士们去拼命。

lpclpc 发表于 2012-12-4 19:05
我所反对的,是中央高度集权,抹杀创造新
所支持的,正式类似美国,各州拥有一定的自主性乃至于立法权
...


你的回帖最亮的是这句
——————————————————————————

lpclpc

发表于 2012-12-4 19:05
历史是在进步的,国家统一政权是必然的趋势,而在这个趋势之下,怎么保持活力和竞争力,才是我以上的主题
——————————————————————————

当然某人也曾经说过这种话:
————————————————————————————

lpclpc   发表于 2012-12-4 00:52
中央大一统之所以落后,一是缺乏竞争,没有活力,二则是要把大力气,用来压制对生产力有促进的商业文化,以及人文思想。取而代之的,则只能是僵化腐朽的土地情节了。

——————————————————————————

呵呵……………大家对比下,同一个帖子,差19个小时,某人的发言…我也不想评论了。
lpclpc 发表于 2012-12-4 19:05
我所反对的,是中央高度集权,抹杀创造新
所支持的,正式类似美国,各州拥有一定的自主性乃至于立法权
...


你的回帖最亮的是这句
——————————————————————————

lpclpc

发表于 2012-12-4 19:05
历史是在进步的,国家统一政权是必然的趋势,而在这个趋势之下,怎么保持活力和竞争力,才是我以上的主题
——————————————————————————

当然某人也曾经说过这种话:
————————————————————————————

lpclpc   发表于 2012-12-4 00:52
中央大一统之所以落后,一是缺乏竞争,没有活力,二则是要把大力气,用来压制对生产力有促进的商业文化,以及人文思想。取而代之的,则只能是僵化腐朽的土地情节了。

——————————————————————————

呵呵……………大家对比下,同一个帖子,差19个小时,某人的发言…我也不想评论了。
其实楼主是想说秦灭亡的真正原因, 也不是, 其实楼主是想借用这个原因...
飘缈神龙 发表于 2012-12-4 23:54
你的回帖最亮的是这句
——————————————————————————

这倒是我的疏忽了,我前者的大一统,主要是指的封建背景下的中央极度集权。
后者是指的近现代的,经过各利益集团协商、妥协的政权。
我以为按照两段文各自的背景应该可以理解,但是在一个帖子里就容易混乱了
87448 发表于 2012-12-5 00:13
其实楼主是想说秦灭亡的真正原因, 也不是, 其实楼主是想借用这个原因...
呵呵,印度文明有过高度中央集权的ZF吗?印度现在发展的比中国好吗?1949年前的印度倒真的比中国更好,不过那时候的中国倒是更接近于“有活力”的分裂状态吧.:D

当然LZ对此肯定视而不见的,先拍脑袋出想法,然后再想方设法凑证据,不利于自己的一律无视,就是良心写手的基本素养。
飘缈神龙 发表于 2012-12-4 11:33
中国自南北朝以后就没有贵族这种落后的东西了。

贵族制度为啥落后,说白就是讲拼爹,爹是贵族儿子就是 ...
很简单,现在中国的发展水平不如欧洲,所以中国的优点也是劣根性,白鬼子们的缺点也能被吹成是人家先进发达的秘方,这就是所谓的孙子决定爷爷嘛。


lpclpc 发表于 2012-12-5 20:56
这倒是我的疏忽了,我前者的大一统,主要是指的封建背景下的中央极度集权。
后者是指的近现代的,经过 ...


那你的意思是,

统一罗马的帝国是落后的(欧洲人历史是在悲催,统一的帝国,没几个是现在的欧洲人祖先建立的,也只好扯下欧洲人认的祖宗,古希腊古罗马。)

而西方文艺复兴以前黑暗的中世纪那种封建领主小国林立体现的是先进性????

帅哥………………你当CD上的人对欧洲历史都是白痴呀。

知道为啥现在西方人要人罗马是祖宗吗???知道光荣属于罗马是什么意思吗????罗马是分裂还是统一的???西方人认的这个祖宗,莫非体现是的分裂的先进性????而不是统一的先进性???

还封建时候下的中央极度集权体现落后,真TMD笑话,不知道有人玩过《十字军之王》没有,看下那个坑爹的地图,屁大点地方居然有那么多封建领主,所以欧洲国王王子那么多,放中国也就一个县把……………………这体现的分裂的先进性,简直让人笑喷。

而且罗马最强大的时候是罗马帝国时期,不是罗马共和国时期。

扯淡拜托有点限度,否则被人拿历史打脸打的啪啪啪的很好玩吗??你是历史白痴,不等于别人是,历史上数得上的文明,不管中西方,有那个是分裂的???

罗马帝国,拜占庭帝国,阿拉伯帝国,奥斯曼帝国………………那个是分裂的。

数下欧洲历史上也真是悲催,数的上号的帝国,至今木有一个是现在的欧洲人建立的。也不过就是现在发达了,所以乱认祖宗,但是人家也没有胡扯到啥分裂优于统一………………也就某些历史知识基本为负数的公知扯这种让人笑掉大牙的昏话。


lpclpc 发表于 2012-12-5 20:56
这倒是我的疏忽了,我前者的大一统,主要是指的封建背景下的中央极度集权。
后者是指的近现代的,经过 ...


那你的意思是,

统一罗马的帝国是落后的(欧洲人历史是在悲催,统一的帝国,没几个是现在的欧洲人祖先建立的,也只好扯下欧洲人认的祖宗,古希腊古罗马。)

而西方文艺复兴以前黑暗的中世纪那种封建领主小国林立体现的是先进性????

帅哥………………你当CD上的人对欧洲历史都是白痴呀。

知道为啥现在西方人要人罗马是祖宗吗???知道光荣属于罗马是什么意思吗????罗马是分裂还是统一的???西方人认的这个祖宗,莫非体现是的分裂的先进性????而不是统一的先进性???

还封建时候下的中央极度集权体现落后,真TMD笑话,不知道有人玩过《十字军之王》没有,看下那个坑爹的地图,屁大点地方居然有那么多封建领主,所以欧洲国王王子那么多,放中国也就一个县把……………………这体现的分裂的先进性,简直让人笑喷。

而且罗马最强大的时候是罗马帝国时期,不是罗马共和国时期。

扯淡拜托有点限度,否则被人拿历史打脸打的啪啪啪的很好玩吗??你是历史白痴,不等于别人是,历史上数得上的文明,不管中西方,有那个是分裂的???

罗马帝国,拜占庭帝国,阿拉伯帝国,奥斯曼帝国………………那个是分裂的。

数下欧洲历史上也真是悲催,数的上号的帝国,至今木有一个是现在的欧洲人建立的。也不过就是现在发达了,所以乱认祖宗,但是人家也没有胡扯到啥分裂优于统一………………也就某些历史知识基本为负数的公知扯这种让人笑掉大牙的昏话。

中华飞刀 发表于 2012-12-5 21:19
呵呵,印度文明有过高度中央集权的ZF吗?印度现在发展的比中国好吗?1949年前的印度倒真的比中国更好,不 ...
印度不过是地理名词,现代印度是由英国人整合的而已

lpclpc 发表于 2012-12-5 20:56
这倒是我的疏忽了,我前者的大一统,主要是指的封建背景下的中央极度集权。
后者是指的近现代的,经过 ...


按照你这个逻辑,

拿破仑是反文明,反历史的罪人,因为他试图靠武力统一欧洲统一欧洲,而不是用先进的各利益集团协商

拿破仑后来居然还称帝,由教皇加冕。这个应该是拿破仑反文明,反历史的又一罪证把。拿破仑居然敢称帝,而不是个搞民主搞普世,搞协商

所以拿破仑实在是欧洲的罪人,让分裂的先进的欧洲统一成落后的封建帝国。

对了,美国的南北战争也是反文明,翻历史,居然是北方通过武力悍然吞并南方,而不是通过先进的协商方式,妥协的结果,林肯这个战争贩子,居然发动反人类的战争去统一南方,而不是通过协商妥协的方式统一南方。

还有,英国人打击北爱尔兰共和军,也是反人类反文明,居然不通过协商妥协,要动用军事手段,这不是体现英格兰中央集权体现什么????英国应该尊重北爱尔兰人民合理合法的独立意愿

还有那个啥,法国的科西嘉地区独立……………………

有良知有反思的历史发明家呀………………知道这是谁吗??



lpclpc 发表于 2012-12-5 20:56
这倒是我的疏忽了,我前者的大一统,主要是指的封建背景下的中央极度集权。
后者是指的近现代的,经过 ...


按照你这个逻辑,

拿破仑是反文明,反历史的罪人,因为他试图靠武力统一欧洲统一欧洲,而不是用先进的各利益集团协商

拿破仑后来居然还称帝,由教皇加冕。这个应该是拿破仑反文明,反历史的又一罪证把。拿破仑居然敢称帝,而不是个搞民主搞普世,搞协商

所以拿破仑实在是欧洲的罪人,让分裂的先进的欧洲统一成落后的封建帝国。

对了,美国的南北战争也是反文明,翻历史,居然是北方通过武力悍然吞并南方,而不是通过先进的协商方式,妥协的结果,林肯这个战争贩子,居然发动反人类的战争去统一南方,而不是通过协商妥协的方式统一南方。

还有,英国人打击北爱尔兰共和军,也是反人类反文明,居然不通过协商妥协,要动用军事手段,这不是体现英格兰中央集权体现什么????英国应该尊重北爱尔兰人民合理合法的独立意愿

还有那个啥,法国的科西嘉地区独立……………………

有良知有反思的历史发明家呀………………知道这是谁吗??


lpclpc 发表于 2012-12-4 19:24
这里还有一个例子,就是唐玄宗李隆基。
李隆基为什么宠信杨贵妃?
不是因为好色,而是要利用外戚的力量, ...
建议百度开元盛世
飘缈神龙 发表于 2012-12-6 11:32
建议百度开元盛世
读书不求甚解可不好,咄咄逼人更不是跟人对话的应有态度
罗马的骑士制度是怎么样的,是中央统一管理,还是保有相当自制的地主和领主制度?
罗马的衰败,至少欧洲的教科书上写着,自民主制度被破坏后,罗马从内部丧失了凝聚力,从外部失去了制度先进,在短暂的辉煌后,便不可逆转的衰落了。
还有一点你根本就是故意忽略吧?还欧洲人认罗马?
罗马时期,无论是自然科学,还是人文艺术,基本上都是在希腊的基础上,原地踏步乃至退步的。好好买几本欧洲史看看,基本都会告诉你这点。罗马真正的最大积极意义,是十二铜表法。
拿破仑,拿破仑的外号叫什么?
皇帝杀手!
拿破仑对欧洲做出的贡献,是不可磨灭的,特别是《拿破仑法典》,但其后来也登基称帝,导致很多支持他的中上层势力对他开始失望,甚至于在欧洲的艺术界,也对其产生了强烈的怀疑,所以他的失败自其登基起变已注定。
另外你根本就是歪曲我的原意,我说的是分裂吗?我说的是各地保持一定的自制,而非分裂。
说话客气点,动不动就TMD,白痴,打脸,这便是你增强说服力的武器?


开元盛世,再来说一下,唐朝的建立,是建立在关陇门阀的鼎力支持之下,而作为回报,李唐皇朝统治者,也给予这些功勋相当的自治权。
李隆基从其登基的一系列举措,以及开元时期对政事的态度,无疑是一位高智商的皇帝。
但是开元盛世是怎么结束的,就是从他为了对付世家,怀疑汉人官宦,倚重杨家等一系列外戚,军权交给安禄山,哥舒翰等异族这个时期开始的。怛罗斯之战失利的高仙芝,也是高句丽人。
为了对付世家,他活生生把一个盛世毁了。

开元盛世,再来说一下,唐朝的建立,是建立在关陇门阀的鼎力支持之下,而作为回报,李唐皇朝统治者,也给予这些功勋相当的自治权。
李隆基从其登基的一系列举措,以及开元时期对政事的态度,无疑是一位高智商的皇帝。
但是开元盛世是怎么结束的,就是从他为了对付世家,怀疑汉人官宦,倚重杨家等一系列外戚,军权交给安禄山,哥舒翰等异族这个时期开始的。怛罗斯之战失利的高仙芝,也是高句丽人。
为了对付世家,他活生生把一个盛世毁了。

lpclpc 发表于 2012-12-6 19:52
读书不求甚解可不好,咄咄逼人更不是跟人对话的应有态度
罗马的骑士制度是怎么样的,是中央统一管理,还 ...


有才华的历史发明家,简直让人笑喷。

罗马有骑士制度………………你脑子进水吧。罗马有骑兵,但是有骑兵不等于是骑士制度。

骑士制度是查理曼帝国时期起源的,你又是想被我那历史打脸?????

还罗马的衰败,至少欧洲的教科书上写着,自民主制度被破坏后,还欧洲教科书,哪本欧洲教科书,你告诉我名字。不会是你这个伟大的历史发明家编的吧。

《剑桥插图罗马史》的年表上是这样写的,
——————————————————————————————————————
公元前27年屋大维成为罗马首位罗马皇帝皇帝,根据元老院的决议,他被授予“奥古斯都”在他执政时期,罗马空前的和平于繁荣
……………………………………
“公元100~109年,图拉真向北方扩张帝国…………117年随着他对亚美尼亚和美索不达米亚的政府,帝国的版图达到了最大
………………
公元455年,非洲入侵,盖塞利克率领汪达尔人洗劫罗马
————————————————————————————————————

可以看到,从公元前27屋大维称帝,到公园455年。汪达尔人攻入罗马,罗马帝国共存在了482年。其中在图拉真执政时期罗马帝国的疆域与公园117年达到最大,可以说,从年表可以很清楚的看到。罗马最顶峰的时期是就是在屋大维称帝后144年的帝国。

某个历史发明家居然说啥,他编的欧洲教科书上说,“自民主制度被破坏后,罗马从内部丧失了凝聚力”有才华的历史发明家。这是不是打脸????????你在接着发明历史嘛

至于说罗马是在希腊基础上原地踏步…………拜托,有点常识好不好,希腊不过是松散的城邦联盟好不好,最强大的雅典和斯巴达,也不过就是人口十几万(加上奴隶)的城邦国家,罗马全胜时期。地中海是内湖。这叫原地踏步???????

至于欧洲人认不认罗马帝国,看下,神圣罗马帝国,然后第二帝国,第三帝国这些山寨版。不认干嘛山寨呢????

老子手头上6卷本吉本著的《罗马帝国衰亡史》最后这么评价:对向往罗马的朝圣客以及一般读者来说,罗马帝国的衰亡必然会吸引他们莫大的注意,这是人类历史上最伟大而最惊人的一幕,许多重大的事件因果相连,互为表里。影响世人甚巨。

某些有才华的历史发明家………………才是需要好好找几本欧洲历史书看下,别光只知道发明历史

这种张着嘴胡咧咧的历史发明家,还好意思说我打他脸是对他不客气……………………发明历史的时候怎么想怎么胡扯就怎么胡扯呢?????


ps :http://baike.baidu.com/view/287750.htm
爱德华·吉本(Edward Gibbon,1737─1794)是近代英国杰出的历史学家,影响深远的史学名著《罗马帝国衰亡史》一书的作者,十八世纪欧洲启蒙时代史学的卓越代表。

剑桥插图罗马史http://baike.baidu.com/view/6192450.htm
对于关心世界史上这一重要时期的任何人来说,《剑桥插图罗马史》都是一本理想的导论性作品。罗马恐怕是最著名的古代帝国,它的遗产对西方文明具有广泛的影响。这部迷人的作品提供了易于理解且颇具权威的信息,它们基于学术研究的最新成果。同时它也提供了有关罗马共和国与帝国历史的全面看法。
  本书主要分为两部分。第一部分涉及罗马人及其历史,对共和国及共和国在希腊化世界中的地位、帝国的兴起问题进行了广泛的考察。第二部分关于帝国的文化,对一系列专题——从宗教态度到妇女的作用,从贸易到战争……进行了深刻分析。
  本书特色还在于具有充分的附录,包括简要的年表、专业术语表、重要罗马人物的传记以及重大考古遗址与收藏品的清单。
编辑本段
作者简介

  格雷格·沃尔夫自1998年以来一直是圣安德鲁斯大学古典学院的古代史教授。他曾在牛津大学和剑桥大学读书,在去苏格兰之前也是两校的研究人员。他是《成为罗马人:高卢行省文明》(Bcorming Roman-The Origins of Provincial Civilization In Gaul,剑桥大学出版社,1998年)一书的作者。他还编写了《古代世界的文化教养与权力》(Literacy and Powerin the Ancient World,剑桥大学出版社,1994年,与阿兰·伯曼[AlanBowman]合编)和《大都市罗马》(Rome The Cosmopolis,剑桥大学出版社,2003年,与卡瑟林·爱德华兹[Cathatine Edwards]合编)。他迄今发表过题材广泛的著述,题目包括铁器时代的史前史、罗马经济、拉丁铭文与罗马宗教。他目前正在撰写一本有关罗马帝国文化的书,还有一本有关行省中的宗教创建的书。





lpclpc 发表于 2012-12-6 19:52
读书不求甚解可不好,咄咄逼人更不是跟人对话的应有态度
罗马的骑士制度是怎么样的,是中央统一管理,还 ...


有才华的历史发明家,简直让人笑喷。

罗马有骑士制度………………你脑子进水吧。罗马有骑兵,但是有骑兵不等于是骑士制度。

骑士制度是查理曼帝国时期起源的,你又是想被我那历史打脸?????

还罗马的衰败,至少欧洲的教科书上写着,自民主制度被破坏后,还欧洲教科书,哪本欧洲教科书,你告诉我名字。不会是你这个伟大的历史发明家编的吧。

《剑桥插图罗马史》的年表上是这样写的,
——————————————————————————————————————
公元前27年屋大维成为罗马首位罗马皇帝皇帝,根据元老院的决议,他被授予“奥古斯都”在他执政时期,罗马空前的和平于繁荣
……………………………………
“公元100~109年,图拉真向北方扩张帝国…………117年随着他对亚美尼亚和美索不达米亚的政府,帝国的版图达到了最大
………………
公元455年,非洲入侵,盖塞利克率领汪达尔人洗劫罗马
————————————————————————————————————

可以看到,从公元前27屋大维称帝,到公园455年。汪达尔人攻入罗马,罗马帝国共存在了482年。其中在图拉真执政时期罗马帝国的疆域与公园117年达到最大,可以说,从年表可以很清楚的看到。罗马最顶峰的时期是就是在屋大维称帝后144年的帝国。

某个历史发明家居然说啥,他编的欧洲教科书上说,“自民主制度被破坏后,罗马从内部丧失了凝聚力”有才华的历史发明家。这是不是打脸????????你在接着发明历史嘛

至于说罗马是在希腊基础上原地踏步…………拜托,有点常识好不好,希腊不过是松散的城邦联盟好不好,最强大的雅典和斯巴达,也不过就是人口十几万(加上奴隶)的城邦国家,罗马全胜时期。地中海是内湖。这叫原地踏步???????

至于欧洲人认不认罗马帝国,看下,神圣罗马帝国,然后第二帝国,第三帝国这些山寨版。不认干嘛山寨呢????

老子手头上6卷本吉本著的《罗马帝国衰亡史》最后这么评价:对向往罗马的朝圣客以及一般读者来说,罗马帝国的衰亡必然会吸引他们莫大的注意,这是人类历史上最伟大而最惊人的一幕,许多重大的事件因果相连,互为表里。影响世人甚巨。

某些有才华的历史发明家………………才是需要好好找几本欧洲历史书看下,别光只知道发明历史

这种张着嘴胡咧咧的历史发明家,还好意思说我打他脸是对他不客气……………………发明历史的时候怎么想怎么胡扯就怎么胡扯呢?????


ps :http://baike.baidu.com/view/287750.htm
爱德华·吉本(Edward Gibbon,1737─1794)是近代英国杰出的历史学家,影响深远的史学名著《罗马帝国衰亡史》一书的作者,十八世纪欧洲启蒙时代史学的卓越代表。

剑桥插图罗马史http://baike.baidu.com/view/6192450.htm
对于关心世界史上这一重要时期的任何人来说,《剑桥插图罗马史》都是一本理想的导论性作品。罗马恐怕是最著名的古代帝国,它的遗产对西方文明具有广泛的影响。这部迷人的作品提供了易于理解且颇具权威的信息,它们基于学术研究的最新成果。同时它也提供了有关罗马共和国与帝国历史的全面看法。
  本书主要分为两部分。第一部分涉及罗马人及其历史,对共和国及共和国在希腊化世界中的地位、帝国的兴起问题进行了广泛的考察。第二部分关于帝国的文化,对一系列专题——从宗教态度到妇女的作用,从贸易到战争……进行了深刻分析。
  本书特色还在于具有充分的附录,包括简要的年表、专业术语表、重要罗马人物的传记以及重大考古遗址与收藏品的清单。
编辑本段
作者简介

  格雷格·沃尔夫自1998年以来一直是圣安德鲁斯大学古典学院的古代史教授。他曾在牛津大学和剑桥大学读书,在去苏格兰之前也是两校的研究人员。他是《成为罗马人:高卢行省文明》(Bcorming Roman-The Origins of Provincial Civilization In Gaul,剑桥大学出版社,1998年)一书的作者。他还编写了《古代世界的文化教养与权力》(Literacy and Powerin the Ancient World,剑桥大学出版社,1994年,与阿兰·伯曼[AlanBowman]合编)和《大都市罗马》(Rome The Cosmopolis,剑桥大学出版社,2003年,与卡瑟林·爱德华兹[Cathatine Edwards]合编)。他迄今发表过题材广泛的著述,题目包括铁器时代的史前史、罗马经济、拉丁铭文与罗马宗教。他目前正在撰写一本有关罗马帝国文化的书,还有一本有关行省中的宗教创建的书。




lpclpc 发表于 2012-12-6 19:52
读书不求甚解可不好,咄咄逼人更不是跟人对话的应有态度
罗马的骑士制度是怎么样的,是中央统一管理,还 ...
另外你根本就是歪曲我的原意,我说的是分裂吗?我说的是各地保持一定的自制,而非分裂。
说话客气点,动不动就TMD,白痴,打脸,这便是你增强说服力的武器?
——————————————————————————

lpclpc   发表于 2012-12-4 00:52
中央大一统之所以落后,一是缺乏竞争,没有活力,二则是要把大力气,用来压制对生产力有促进的商业文化,以及人文思想。取而代之的,则只能是僵化腐朽的土地情节了。

对不起打你脸的是你自己,你的原话还在哪里放着呢。被老子打脸,就开始狡辩。
lpclpc 发表于 2012-12-6 19:56
开元盛世,再来说一下,唐朝的建立,是建立在关陇门阀的鼎力支持之下,而作为回报,李唐皇朝统治者,也给予 ...
伟大的历史发明家又开始发明历史

李隆基遇上杨玉环都51岁了,这就神奇了,开辟开元盛世的一代英主,51岁以前,木有想起对付世家,51岁以后就突然想起对付世家。

而且还是搞儿媳妇的方式……………………


有才华的历史发明家果然有才。

ps:知不知道我为啥叫你百度下开元盛世??就是叫你去查下李隆基是先搞开元盛世还是先遇上杨玉环的。
某历史发明家,前面说,封建的中央统一落后的

现在又说,拿破仑对欧洲的贡献是不可磨灭的

某历史发明家,能在发明下高论吗????
看来欧洲各国想搞欧盟是在开历史倒车啊。各国国家互相竞争,才符合老百姓的利益。我希望他们永远竞争下去。