超级军网尼米兹足够宽，为何不把斜向降落改回正向？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:38:45
从甲板尺寸看，已经足够宽能够摆下两条跑道了。
那么为何不能搞甲板划面左右右三个区域，左侧降落、中间起飞、右侧停机。
这样，起飞和降落都和舰体完全平行，可以减小降落的难度。
归纳楼下各位的意见：
1。降落比较危险，降落复飞JJ的路线不影响正常起飞的JJ，稍斜一点出去。便于同时起降。——这个认同
2。一旦降落出事，斜着出去，不容易危及甲板上摆满的JJ。——这个不理解，实际上尼米兹在降落区的左右两侧都停有飞机。
3。双排直列跑道不能实现4通道起飞。——这个不解，舰道右侧仍可弹射，中部跑道也能飞，降落跑道仍能双弹射器。
从甲板尺寸看，已经足够宽能够摆下两条跑道了。
那么为何不能搞甲板划面左右右三个区域，左侧降落、中间起飞、右侧停机。
这样，起飞和降落都和舰体完全平行，可以减小降落的难度。
归纳楼下各位的意见：
1。降落比较危险，降落复飞JJ的路线不影响正常起飞的JJ，稍斜一点出去。便于同时起降。——这个认同
2。一旦降落出事，斜着出去，不容易危及甲板上摆满的JJ。——这个不理解，实际上尼米兹在降落区的左右两侧都停有飞机。
3。双排直列跑道不能实现4通道起飞。——这个不解，舰道右侧仍可弹射，中部跑道也能飞，降落跑道仍能双弹射器。
话说相同的话题已经有人在讨论了。。
http://lt.cjdby.net/thread-1505563-1-1.html
两条紧挨着的平行跑道之间会有很大干扰。着舰失败复飞的飞机航线与弹射起飞的飞机航线冲突了，很容易出事。 斜角甲板因为有倾斜角度，复飞的飞机航向与起飞的战机分离开了，这种干扰就小得多。
http://lt.cjdby.net/thread-1505563-1-1.html
两条紧挨着的平行跑道之间会有很大干扰。着舰失败复飞的飞机航线与弹射起飞的飞机航线冲突了，很容易出事。 斜角甲板因为有倾斜角度，复飞的飞机航向与起飞的战机分离开了，这种干扰就小得多。
那样吨位要增加很多
这样降落区域的宽度和面积是变大了吗？着舰位置和横摇起伏是更小了吗？有斜角的降落难度真的大到宁可不让着舰空间最大化么。本来是对着整个舰尾进入，现在倒好还得分出一半去......
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
斜着的长度比正向的长度要长
楼主能明白不？
楼主能明白不？
气流干扰，这也是一个问题
还是个效率问题
karonka 发表于 2012-11-29 14:54 ![]()
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
一不小心被航母撞了一下腰
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
一不小心被航母撞了一下腰
karonka 发表于 2012-11-29 14:54 ![]()
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
正前方也有两组弹射器的
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
正前方也有两组弹射器的
把舰岛取消掉最好 这必然是趋势啊
想想为什么宽啊！
发明斜角甲板的目的就是为了减小飞机降落失败时飞机冲入右边停靠的等待起飞的机群的概率
斜角甲板的一个好处就是让飞机在降落时尽量滑向远离舰岛和停机位的方向，防止飞机万一失控撞上舰岛或其他飞机造成灾难。如果正向降落就没有这个好处了。
从某种意义上来讲，MD确实是在调整斜角甲板的角度，从最初的埃塞克斯级改装斜角甲板开始，到福特级，斜角甲板与船体轴线的夹角越来越小了，但要做到平行和重合，这在未来相当长的一段时间内，是不可能的事情！
jxcyi 发表于 2012-11-29 20:58 ![]()
发明斜角甲板的目的就是为了减小飞机降落失败时飞机冲入右边停靠的等待起飞的机群的概率
你的回复最靠谱
发明斜角甲板的目的就是为了减小飞机降落失败时飞机冲入右边停靠的等待起飞的机群的概率
你的回复最靠谱
你是人才。
直通甲板在一架飞机起飞的时候，另一架飞机无法降落！
斜角的目的是可以同时着舰和起飞
因为美帝现在可以弹射4个飞机如果楼主那样改就只能弹射2飞机
这样设计是为了提高使用效率。
看来，学习是非常必要的。
楼主，你以为尼米兹有一千多米长啊？
z2224790 发表于 2012-11-29 19:04 ![]()
正前方也有两组弹射器的
他说的是降落坠海，几率较大。
正前方也有两组弹射器的
他说的是降落坠海，几率较大。
2012-11-30 10:31 上传
其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起飞跑道，更重要的是滑跃需要使用舰艏，无法停机，停机位置和斜角甲板的空间矛盾非常突出。直通降落将停机安排在两侧，彻底解放舰艏，将极大的提高滑跃航母的运行效果。
其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起飞跑道，更重要的是滑跃需要使用舰艏，无法停机，停机位置和斜角甲板的空间矛盾非常突出。直通降落将停机安排在两侧，彻底解放舰艏，将极大的提高滑跃航母的运行效果。
学习是必须的，。
cys218 发表于 2012-11-30 10:32 ![]()
其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起 ...
还是那个老问题，无法同时起降，互不干扰。
飞机这么排，只要有一架飞机降落失误，整个航母飞行中队都将被摧毁。
其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起 ...
还是那个老问题，无法同时起降，互不干扰。
飞机这么排，只要有一架飞机降落失误，整个航母飞行中队都将被摧毁。
拦阻索断了，飞机坠海，飞行员弹射，然后咣的撞到了飞行甲板在舰首伸出去的部分——当场嗝屁
效率，还有要是一条直线降落失败怎么复飞，一头就扎进起飞区了karonka 发表于 2012-11-29 14:54 ![]()
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
有点道理
直甲板的话，若飞机不慎起飞失败坠海，之后还有可能被航母给撞一下。。。
有点道理
artnoc 发表于 2012-11-30 12:24 ![]()
还是那个老问题，无法同时起降，互不干扰。
飞机这么排，只要有一架飞机降落失误，整个航母飞行中队都将 ...
这个做法可以保证飞机在降落的时候拥有起飞的能力，但是无法保证飞机起飞的时候有降落的能力，这跟完全米有是两回事。实际上法国佬的航母也仅仅做的了这一点，而辽宁号恰恰是在保证不了降落时的起飞能力。因为大量飞机降落时，会将飞机临时停放在舰艏，弹射航母可以利用斜角甲板上的弹射保证这个时候还拥有起飞能力，但辽宁号就做不到。
直通方案可以保证舰艏的一号起飞点始终可以有飞机起飞，弥补辽宁号的缺点。
只要密集摆放飞机，航母上就有这个问题，实际上弹射航母也有这个困扰。
还是那个老问题，无法同时起降，互不干扰。
飞机这么排，只要有一架飞机降落失误，整个航母飞行中队都将 ...
这个做法可以保证飞机在降落的时候拥有起飞的能力，但是无法保证飞机起飞的时候有降落的能力，这跟完全米有是两回事。实际上法国佬的航母也仅仅做的了这一点，而辽宁号恰恰是在保证不了降落时的起飞能力。因为大量飞机降落时，会将飞机临时停放在舰艏，弹射航母可以利用斜角甲板上的弹射保证这个时候还拥有起飞能力，但辽宁号就做不到。
直通方案可以保证舰艏的一号起飞点始终可以有飞机起飞，弥补辽宁号的缺点。
只要密集摆放飞机，航母上就有这个问题，实际上弹射航母也有这个困扰。
都是人才
拍你 发表于 2012-11-30 12:33 ![]()
拦阻索断了，飞机坠海，飞行员弹射，然后咣的撞到了飞行甲板在舰首伸出去的部分——当场嗝屁
阻拦索断了，飞行员还有100米的距离加速逃离，而且这个前面还有一个滑跃甲板可以帮助起飞。这个比只能跳伞要安全。
拦阻索断了，飞机坠海，飞行员弹射，然后咣的撞到了飞行甲板在舰首伸出去的部分——当场嗝屁
阻拦索断了，飞行员还有100米的距离加速逃离，而且这个前面还有一个滑跃甲板可以帮助起飞。这个比只能跳伞要安全。
cys218 发表于 2012-11-30 15:51 ![]()
这个做法可以保证飞机在降落的时候拥有起飞的能力，但是无法保证飞机起飞的时候有降落的能力，这跟完全米 ...
直通甲板无法同时起降，是因为没法保证降落的飞机一定能停下来。有可能需要复飞，也有可能直接失控坠毁，所以降落甲板前方肯定不可能再有飞机的。根本无法做到同时起降。辽宁号降落的时候肯定无法使用后方重载起飞点，但至少可以保证有前方轻载起飞点可以应急使用。
至于大量降落导致舰艏用来临时停机，说明载机过多，导致作战效能下降或者甲板调度失败。宁可减少载机，也比冒着一架飞架失事就导致整个航母失去作战能力的危险要好得多。要知道实战的时候飞机带伤回舰很常见，降落成功率直线下降，失事概率直线飙升，如果没有冗余考量，就等着杯具吧。在这种时候像第三张图中把飞机停在就降落甲板两边，简直就是自杀行为。
你画的图上采取直通方式是增加甲板停机面积，但是却减少了起飞降落甲板的总长，导致起降能力必然下降，更别说同时起降了。
这个做法可以保证飞机在降落的时候拥有起飞的能力，但是无法保证飞机起飞的时候有降落的能力，这跟完全米 ...
直通甲板无法同时起降，是因为没法保证降落的飞机一定能停下来。有可能需要复飞，也有可能直接失控坠毁，所以降落甲板前方肯定不可能再有飞机的。根本无法做到同时起降。辽宁号降落的时候肯定无法使用后方重载起飞点，但至少可以保证有前方轻载起飞点可以应急使用。
至于大量降落导致舰艏用来临时停机，说明载机过多，导致作战效能下降或者甲板调度失败。宁可减少载机，也比冒着一架飞架失事就导致整个航母失去作战能力的危险要好得多。要知道实战的时候飞机带伤回舰很常见，降落成功率直线下降，失事概率直线飙升，如果没有冗余考量，就等着杯具吧。在这种时候像第三张图中把飞机停在就降落甲板两边，简直就是自杀行为。
你画的图上采取直通方式是增加甲板停机面积，但是却减少了起飞降落甲板的总长，导致起降能力必然下降，更别说同时起降了。
cys218 发表于 2012-11-30 16:00 ![]()
阻拦索断了，飞行员还有100米的距离加速逃离，而且这个前面还有一个滑跃甲板可以帮助起飞。这个比只能跳伞 ...
如果复飞也能利用滑越甲板助飞的话，那么瓦良格的斜甲板为什么不设计成滑越甲板？这其中的道理想一下就明白了。
阻拦索断了，飞行员还有100米的距离加速逃离，而且这个前面还有一个滑跃甲板可以帮助起飞。这个比只能跳伞 ...
如果复飞也能利用滑越甲板助飞的话，那么瓦良格的斜甲板为什么不设计成滑越甲板？这其中的道理想一下就明白了。
正前方也有两组弹射器的
看清楚是有角度的
看清楚是有角度的
cys218 发表于 2012-11-30 10:32 其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起 ...
cys218 发表于 2012-11-30 10:32 其实偶觉得直通降落更适合滑跃航母，弹射航母由于弹射器的存在，改直通得不偿失。但是滑跃航母需要长起 ...你这怎么降落，你这和二战直甲板航母有何区别；你以为二战后英国发明斜甲板是他们脑子有问题吗？这个是血的教训得出来的…！
尘世游人 发表于 2012-11-30 17:39 ![]()
你这怎么降落，你这和二战直甲板航母有何区别；你以为二战后英国发明斜甲板是他们脑子有问题吗？这个是血的 ...
有区别，二战时航母是直接将降落下来的飞机停在舰艏。由于那时的飞机速度慢，基本可以保证飞机在阻拦索的作用下停住。偶的办法是飞机停在两侧，飞机如果米有被阻拦索停住直接利用滑跃甲板复飞。由于航母上飞机降落的速度大于滑跃起飞的速度，所以这个复飞是很容易完成的，飞行员甚至都不用将推力开到最大就可以完成。
你这怎么降落，你这和二战直甲板航母有何区别；你以为二战后英国发明斜甲板是他们脑子有问题吗？这个是血的 ...
有区别，二战时航母是直接将降落下来的飞机停在舰艏。由于那时的飞机速度慢，基本可以保证飞机在阻拦索的作用下停住。偶的办法是飞机停在两侧，飞机如果米有被阻拦索停住直接利用滑跃甲板复飞。由于航母上飞机降落的速度大于滑跃起飞的速度，所以这个复飞是很容易完成的，飞行员甚至都不用将推力开到最大就可以完成。
artnoc 发表于 2012-11-30 17:03 ![]()
直通甲板无法同时起降，是因为没法保证降落的飞机一定能停下来。有可能需要复飞，也有可能直接失控坠毁， ...
看清楚是无法在起飞时降落，不是无法在降落是起飞。舰艏的1号起飞点是可以在航母回收飞机的时候起飞飞机的。
航母斜角甲板发明的初衷就是要解放出舰艏来停放飞机，特别是在大批量回收飞机的时候，舰艏本身就是一个停机区。老米航母上3,4号弹射的弹射数量远大于1,2弹射器的弹射次数。而滑跃航母起飞必须使用舰艏，这和回收飞机时的停放本身是矛盾，无法避免。所以偶认为滑跃航母还是回归直通甲板比较合适。
辽宁号本来停放空间就少，如果不能使用舰艏，航母上几乎无法停放飞机。难道6万吨的航母只放个位数的飞机马，这肯定是不行的。
直通甲板无法同时起降，是因为没法保证降落的飞机一定能停下来。有可能需要复飞，也有可能直接失控坠毁， ...
看清楚是无法在起飞时降落，不是无法在降落是起飞。舰艏的1号起飞点是可以在航母回收飞机的时候起飞飞机的。
航母斜角甲板发明的初衷就是要解放出舰艏来停放飞机，特别是在大批量回收飞机的时候，舰艏本身就是一个停机区。老米航母上3,4号弹射的弹射数量远大于1,2弹射器的弹射次数。而滑跃航母起飞必须使用舰艏，这和回收飞机时的停放本身是矛盾，无法避免。所以偶认为滑跃航母还是回归直通甲板比较合适。
辽宁号本来停放空间就少，如果不能使用舰艏，航母上几乎无法停放飞机。难道6万吨的航母只放个位数的飞机马，这肯定是不行的。
cys218 发表于 2012-11-30 17:46 ![]()
有区别，二战时航母是直接将降落下来的飞机停在舰艏。由于那时的飞机速度慢，基本可以保证飞机在阻拦索的 ...
去看看二战起降的资料吧，你只考虑了复飞什么问题？实战中降落的失败大大加高，降落角度偏差！一架飞机就能引起整个航母失去作战能力！这个是二战时美军常遇到的（不过人家当时航母多）；还是那句话，这是死了无数人血得出来教训！
有区别，二战时航母是直接将降落下来的飞机停在舰艏。由于那时的飞机速度慢，基本可以保证飞机在阻拦索的 ...
去看看二战起降的资料吧，你只考虑了复飞什么问题？实战中降落的失败大大加高，降落角度偏差！一架飞机就能引起整个航母失去作战能力！这个是二战时美军常遇到的（不过人家当时航母多）；还是那句话，这是死了无数人血得出来教训！