【设计党】专业人士进..俺改进了下之前的重型载机渔政船 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 07:10:20


【各位设计党的基友们好】

按照惯例先贴个发动机链接,俺设计的所有玩意儿都是基于自己yy的这种变循环发动机的 http://lt.cjdby.net/thread-1476722-1-1.html








话说前些天哥乱yy了一个 重型载机渔政船(也就是航空驱逐舰)原帖地址在此:http://lt.cjdby.net/thread-1497221-1-1.html

和配套的STOVL战斗机

鉴于哥最近放假了比较闲,没事儿就画画玩,这些天一直在想着怎么为土共设计个满足土共需求的轰炸机,刚开始俺还想着搞成起飞重量100多200吨,能飞4马赫的飞翼啥的,搞了半天结果自己都搞晕了,今天突然来了灵感,干脆就利用渔政船配套的STOVL战斗机搞得了。。。咱这STOVL灰机配套的发动机天生适合垂直起降,搞垂直起降增加的设备体积重量都不大,比起升力发动机或者升力风扇轻多了,所以俺就大幅度增加翼面积和厚度,再略微增加一点机身长度,加长一点主弹仓,同时把侧弹仓长度加倍,于是俺就搞出了这么一个东西


双座
长16.2米
翼展13米
折叠后翼展7米
空重14.5t
载油量9.8t(本来就是容积大的大三角翼,再加大机翼加大厚度,机身还长了点,于是载油量就很变态了。。)
考虑到内油和苏30差不多了,而且这飞机只有一个发动机,而且亚音速巡航时工作在涵道比为1的模式下,所以作战半径比起苏30还稍微大点。。
基本上能满足tg未来的战术轰炸需求

本战轰弹仓比战斗机版大很多,侧弹仓容量直接翻倍,主弹仓也要大一些,最多可以装6枚1000kg的炸弹,,侧弹仓塞进两枚体积不太小的空舰导弹(宝石的70%体积)



本stovl战轰的动力系统和战斗机版本一模一样:
单发,推力25t,带涡轮间燃烧室,垂直起降时推力24.5t,推重比15
考虑到机身重量这么多,所以说这个STOVL战轰的垂直起飞能力暴降,正常载荷是不可能垂直起飞了,只能滑跃起飞,最大降落重量22t,自身空重是15t,也就是垂直降落时 还可以带7t的油或者弹。
鉴于重量,翼展,机翼厚度都大了这么多,所以战轰版本相对于战斗机版本的机动性暴降,超巡速度从2马赫降为1.5马赫,极速降为2马赫。最大过载降到只有6.8G。


PS:本菜认为,这种stovl战轰,也可以直接拿给常规起降的大甲板航母用了反正自身性能,载蛋,航程那些都还行,可以在弹射起飞,垂直降落,这样操作起来可比阻拦降落效率高多了,何乐不为呢。

为了方便对比,再贴一个战斗机版本的介绍:
华丽丽的分割线———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
本渔政船的舰载STOVL(短距起飞垂直降落)战斗机,造型基本上就是剽窃波音的第六代舰载战斗机方案,不过俺的飞机看起来虽然像,其实和波音的6代机差别还是很大的。人家波音的是6代重型常规起降舰载机,咱这个是6代轻型STOVL舰载机。
咱之所以山寨波音的布局,是因为机背进气的飞机天生可以避免垂直起降时吸入燃气的问题,然后本人是个三角翼控,大三角翼的布局内部容积大,结构重量轻,方便布置弹仓,也利于垂直起降飞机减轻空重,RCS还很小。。。于是就搞成波音这种机背进气加大三角翼的布局了。。。。

长15.7m
翼展10.5m,
折叠后翼展6.7米
空重12.3t
载油7.5t
舰队防空任务的正常起飞重量:12.5+7.5+1.7(8枚空空蛋)=21.7t,可以垂直起飞,不过最好是滑跃起飞
执行攻击任务的正常起飞重量:12.5+7.5+4(内蛋4顿)+2顿外挂=26t 滑跃起飞的极限重量
最大起飞重量:12.5+7.5+4顿内蛋+6顿外挂=30t 此时只能弹射起飞了

单发,推力25t,带涡轮间燃烧室垂直起降时推力24t,推重比15。。用我之前设想的这种变循环发动机,带垂直起降用的前燃烧室  http://lt.cjdby.net/thread-1476722-1-1.html



透视图在这里,图里标出了主发动机和前置燃烧室的位置,还有武器舱(红色部分)的布置,
大概布局是这样滴:


机背进气,单发,混合飞翼布局,无起落架  (对滴,他真没有起落架,只有简单的滑橇供垂直降落用,滑跑起飞的话用可抛弃的轮子,离开渔政船后马上就扔进海里,再被母舰打捞上来重复利用)
争取做到2.7m的极速和2m超巡,不过超巡对舰队防空鸡来说用处不大,真正有用的是冲刺能力。。。

由于本灰机没起落架,省掉了舰载战斗机最重的部分,起落架直接减重2顿,间接的结构减重1顿多~加上俺那变循环发动机搞垂直起降很方便,那些空气管道和燃烧室增加的重量比起单独的升力发动机或者升力风扇轻了很多,所以本灰机在尺寸和肥电差不多、体积还大一些的情况下的空重才12。5t。

本飞机有两个侧弹仓和一个主弹仓,侧弹仓的容积比肥电稍小一些,肥电能装俩1000kg炸弹和俩AIM120,咱的就能装俩1000kg炸弹或者4发中距/近距蛋,主弹仓容量一样,也是装4空空蛋或者俩1000kg炸弹。最大内部载弹量4顿,算是比较凶残了。


这里再解释一下为啥俺要把这轰炸机搞成很奇葩的垂直起降型:

首先俺这个发动机天生适合垂直起降,增加死重很少,最多几百公斤。

同时垂直起降可以取消起落架,相对陆基版本至少减重一顿多了。一般的舰载常规起降战斗机为了抵抗住阻拦降落的巨大冲击力,普遍比陆基型号重了1-2吨,如果垂直起降的设备增重500kg(F35b那沉重的风扇和传动轴也就增重几百公斤),起落架和增加的结构强度增重3吨,那俺这垂直起降设计至可以减重2.5t,所以说搞了半天,垂直短距起降还比常规起降型号性能更好了,LOL

就算常规和垂直起降性能没有差距,常规起降也费力不讨好。常规起降的飞机需要在昂贵的大甲板航母上阻拦降落,而STOVL飞机起降的地方就太多了。。这也是个巨大的优势啊。





再说一下关于载机渔政船的改进,其实改进的地方很简单,都不用画图了,就是加大些排水量,根据需要适度的增强反潜或者区域防空的功能,装个大些的雷达或者声纳。。这样把盾舰和渔政船合二为一,节约一点成本。


===================================================================================================================
11月23日更新


在这个山寨波音的基础上设计了个陆基常规起降的战轰。在垂直起降战轰的基础上,进一步加长机身,加大机翼,加大弹仓,直接弄成飞翼布局。。这样隐身性能在原有基础上又加强了


长:18.5m
翼展:18.5m
空重15.7t
主弹仓长4.2m,宽1.7m,深0.8m
侧弹仓长8.2m,宽1.1m,深0.6m
内部载油:10.7t
最大内部载弹量:10t (主弹仓两枚1000kg制导炸弹,两个侧弹仓分别装4枚1000kg制导炸弹)
最大速度:1.7M
巡航速度:1.3M
内油航程:4100km

*。机翼内侧加厚,以容纳侧弹仓,这样做估计会让超音速性能悲剧了,争取做到能最低限度的超巡吧。
*。主起落架在侧弹仓外侧,双轮的,向前收起的。前机身的起落架舱突出,在机腹形成鼓包,,虽然略微破坏隐身,但是能让机身的截面积分布更符合面积率了
*。动力系统和STOVL战斗机/战轰一样,取消了STOVL的附属设备,推力25吨。
*。主起落架要搞成双轮,而且要放在侧弹仓两侧,增大轮距,是为了在前线简易机场起降。
都啥年代了,还要搞前线轰炸机?  其实这不是专门的前线轰炸机,主要是这种机背进气天生不会吸入跑道上的杂物,适合在土跑道上起降,所以顺便就搞成能在前线机场使用了


【各位设计党的基友们好】

按照惯例先贴个发动机链接,俺设计的所有玩意儿都是基于自己yy的这种变循环发动机的 http://lt.cjdby.net/thread-1476722-1-1.html








话说前些天哥乱yy了一个 重型载机渔政船(也就是航空驱逐舰)原帖地址在此:http://lt.cjdby.net/thread-1497221-1-1.html

和配套的STOVL战斗机

鉴于哥最近放假了比较闲,没事儿就画画玩,这些天一直在想着怎么为土共设计个满足土共需求的轰炸机,刚开始俺还想着搞成起飞重量100多200吨,能飞4马赫的飞翼啥的,搞了半天结果自己都搞晕了,今天突然来了灵感,干脆就利用渔政船配套的STOVL战斗机搞得了。。。咱这STOVL灰机配套的发动机天生适合垂直起降,搞垂直起降增加的设备体积重量都不大,比起升力发动机或者升力风扇轻多了,所以俺就大幅度增加翼面积和厚度,再略微增加一点机身长度,加长一点主弹仓,同时把侧弹仓长度加倍,于是俺就搞出了这么一个东西


双座
长16.2米
翼展13米
折叠后翼展7米
空重14.5t
载油量9.8t(本来就是容积大的大三角翼,再加大机翼加大厚度,机身还长了点,于是载油量就很变态了。。)
考虑到内油和苏30差不多了,而且这飞机只有一个发动机,而且亚音速巡航时工作在涵道比为1的模式下,所以作战半径比起苏30还稍微大点。。
基本上能满足tg未来的战术轰炸需求

本战轰弹仓比战斗机版大很多,侧弹仓容量直接翻倍,主弹仓也要大一些,最多可以装6枚1000kg的炸弹,,侧弹仓塞进两枚体积不太小的空舰导弹(宝石的70%体积)



本stovl战轰的动力系统和战斗机版本一模一样:
单发,推力25t,带涡轮间燃烧室,垂直起降时推力24.5t,推重比15
考虑到机身重量这么多,所以说这个STOVL战轰的垂直起飞能力暴降,正常载荷是不可能垂直起飞了,只能滑跃起飞,最大降落重量22t,自身空重是15t,也就是垂直降落时 还可以带7t的油或者弹。
鉴于重量,翼展,机翼厚度都大了这么多,所以战轰版本相对于战斗机版本的机动性暴降,超巡速度从2马赫降为1.5马赫,极速降为2马赫。最大过载降到只有6.8G。


PS:本菜认为,这种stovl战轰,也可以直接拿给常规起降的大甲板航母用了反正自身性能,载蛋,航程那些都还行,可以在弹射起飞,垂直降落,这样操作起来可比阻拦降落效率高多了,何乐不为呢。

为了方便对比,再贴一个战斗机版本的介绍:
华丽丽的分割线———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
本渔政船的舰载STOVL(短距起飞垂直降落)战斗机,造型基本上就是剽窃波音的第六代舰载战斗机方案,不过俺的飞机看起来虽然像,其实和波音的6代机差别还是很大的。人家波音的是6代重型常规起降舰载机,咱这个是6代轻型STOVL舰载机。
咱之所以山寨波音的布局,是因为机背进气的飞机天生可以避免垂直起降时吸入燃气的问题,然后本人是个三角翼控,大三角翼的布局内部容积大,结构重量轻,方便布置弹仓,也利于垂直起降飞机减轻空重,RCS还很小。。。于是就搞成波音这种机背进气加大三角翼的布局了。。。。

长15.7m
翼展10.5m,
折叠后翼展6.7米
空重12.3t
载油7.5t
舰队防空任务的正常起飞重量:12.5+7.5+1.7(8枚空空蛋)=21.7t,可以垂直起飞,不过最好是滑跃起飞
执行攻击任务的正常起飞重量:12.5+7.5+4(内蛋4顿)+2顿外挂=26t 滑跃起飞的极限重量
最大起飞重量:12.5+7.5+4顿内蛋+6顿外挂=30t 此时只能弹射起飞了

单发,推力25t,带涡轮间燃烧室垂直起降时推力24t,推重比15。。用我之前设想的这种变循环发动机,带垂直起降用的前燃烧室  http://lt.cjdby.net/thread-1476722-1-1.html



透视图在这里,图里标出了主发动机和前置燃烧室的位置,还有武器舱(红色部分)的布置,
大概布局是这样滴:


机背进气,单发,混合飞翼布局,无起落架  (对滴,他真没有起落架,只有简单的滑橇供垂直降落用,滑跑起飞的话用可抛弃的轮子,离开渔政船后马上就扔进海里,再被母舰打捞上来重复利用)
争取做到2.7m的极速和2m超巡,不过超巡对舰队防空鸡来说用处不大,真正有用的是冲刺能力。。。

由于本灰机没起落架,省掉了舰载战斗机最重的部分,起落架直接减重2顿,间接的结构减重1顿多~加上俺那变循环发动机搞垂直起降很方便,那些空气管道和燃烧室增加的重量比起单独的升力发动机或者升力风扇轻了很多,所以本灰机在尺寸和肥电差不多、体积还大一些的情况下的空重才12。5t。

本飞机有两个侧弹仓和一个主弹仓,侧弹仓的容积比肥电稍小一些,肥电能装俩1000kg炸弹和俩AIM120,咱的就能装俩1000kg炸弹或者4发中距/近距蛋,主弹仓容量一样,也是装4空空蛋或者俩1000kg炸弹。最大内部载弹量4顿,算是比较凶残了。


这里再解释一下为啥俺要把这轰炸机搞成很奇葩的垂直起降型:

首先俺这个发动机天生适合垂直起降,增加死重很少,最多几百公斤。

同时垂直起降可以取消起落架,相对陆基版本至少减重一顿多了。一般的舰载常规起降战斗机为了抵抗住阻拦降落的巨大冲击力,普遍比陆基型号重了1-2吨,如果垂直起降的设备增重500kg(F35b那沉重的风扇和传动轴也就增重几百公斤),起落架和增加的结构强度增重3吨,那俺这垂直起降设计至可以减重2.5t,所以说搞了半天,垂直短距起降还比常规起降型号性能更好了,LOL

就算常规和垂直起降性能没有差距,常规起降也费力不讨好。常规起降的飞机需要在昂贵的大甲板航母上阻拦降落,而STOVL飞机起降的地方就太多了。。这也是个巨大的优势啊。





再说一下关于载机渔政船的改进,其实改进的地方很简单,都不用画图了,就是加大些排水量,根据需要适度的增强反潜或者区域防空的功能,装个大些的雷达或者声纳。。这样把盾舰和渔政船合二为一,节约一点成本。


===================================================================================================================
11月23日更新


在这个山寨波音的基础上设计了个陆基常规起降的战轰。在垂直起降战轰的基础上,进一步加长机身,加大机翼,加大弹仓,直接弄成飞翼布局。。这样隐身性能在原有基础上又加强了


长:18.5m
翼展:18.5m
空重15.7t
主弹仓长4.2m,宽1.7m,深0.8m
侧弹仓长8.2m,宽1.1m,深0.6m
内部载油:10.7t
最大内部载弹量:10t (主弹仓两枚1000kg制导炸弹,两个侧弹仓分别装4枚1000kg制导炸弹)
最大速度:1.7M
巡航速度:1.3M
内油航程:4100km

*。机翼内侧加厚,以容纳侧弹仓,这样做估计会让超音速性能悲剧了,争取做到能最低限度的超巡吧。
*。主起落架在侧弹仓外侧,双轮的,向前收起的。前机身的起落架舱突出,在机腹形成鼓包,,虽然略微破坏隐身,但是能让机身的截面积分布更符合面积率了
*。动力系统和STOVL战斗机/战轰一样,取消了STOVL的附属设备,推力25吨。
*。主起落架要搞成双轮,而且要放在侧弹仓两侧,增大轮距,是为了在前线简易机场起降。
都啥年代了,还要搞前线轰炸机?  其实这不是专门的前线轰炸机,主要是这种机背进气天生不会吸入跑道上的杂物,适合在土跑道上起降,所以顺便就搞成能在前线机场使用了
非常规布局的垂直起降飞机
恐怕很难
gooday 发表于 2012-11-21 21:01
非常规布局的垂直起降飞机
恐怕很难


有图有真相
楼主人才


前置发动机毛子搞过,用火箭发动机重量轻,但是安全性和燃料装填不好搞,用涡轮发动机太废油,死重比风扇还大,于是美帝的方案诞生了,风扇的效率高,机械传动能量损失小,其实飞马发动机方案也不错,但是发动机本身的效率和高速性能悲催了.

前置发动机毛子搞过,用火箭发动机重量轻,但是安全性和燃料装填不好搞,用涡轮发动机太废油,死重比风扇还大,于是美帝的方案诞生了,风扇的效率高,机械传动能量损失小,其实飞马发动机方案也不错,但是发动机本身的效率和高速性能悲催了.
ab119cd 发表于 2012-11-21 21:17
前置发动机毛子搞过,用火箭发动机重量轻,但是安全性和燃料装填不好搞,用涡轮发动机太废油,死重比风扇还大,于 ...
前置那个不是火箭发动机,是主发动机的高压压气机引气到前方的几个独立的燃烧室,再喷油燃烧产生推力的,具体可以去看看帖子最上面那发动机的链接
woodydy 发表于 2012-11-21 21:20
前置那个不是火箭发动机,是主发动机的高压压气机引气到前方的几个独立的燃烧室,再喷油燃烧产生推力的, ...

高压压气机处空气温度不够,直接喷油无法燃烧,用火花塞更是悲剧,没有加力燃烧室喷油那么容易,只说一点,MD那么多工程师傻呀,弄一个死重的风扇,原因是它是目前可实现的最佳方案。
ab119cd 发表于 2012-11-21 21:29
高压压气机处空气温度不够,直接喷油无法燃烧,用火花塞更是悲剧,没有加力燃烧室喷油那么容易,只说一点, ...
高压压气机压缩过的空气都没法燃烧了。。。那世界上所有喷气发动机咋又能工作呢。。。
自己燃烧温度不够那就点火呗。。。难道ab119兄把天然气打开,由于空气温度不够于是就断定天然气灶没法工作了?
woodydy 发表于 2012-11-21 21:34
高压压气机压缩过的空气都没法燃烧了。。。那世界上所有喷气发动机咋又能工作呢。。。
自己燃烧温度不够 ...
自己点火?说起来容易,哪个想不到,说起来容易做起来难,那是下一代脉冲爆震发动机的事了,而且那个不用引气也不用点火就可以维持循环。
ab119cd 发表于 2012-11-21 21:45
自己点火?说起来容易,哪个想不到,说起来容易做起来难,那是下一代脉冲爆震发动机的事了,而且那个不用 ...
有空气,有燃料,咋就不可能燃烧了。。。。。。常识啊常识,这实在是不好解释为啥。。
你让我咋解释打开天然气,点一下火就能自己维持燃烧呢。。。

ab119cd 发表于 2012-11-21 21:45
自己点火?说起来容易,哪个想不到,说起来容易做起来难,那是下一代脉冲爆震发动机的事了,而且那个不用 ...


突然发现网友也有类似的设计http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-11369-1-1.html
这种叫远距燃烧,国外也搞过类似的东西。。只不过我这是把变循环和远距燃烧结合起来了。
ab119cd 发表于 2012-11-21 21:45
自己点火?说起来容易,哪个想不到,说起来容易做起来难,那是下一代脉冲爆震发动机的事了,而且那个不用 ...


突然发现网友也有类似的设计http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-11369-1-1.html
这种叫远距燃烧,国外也搞过类似的东西。。只不过我这是把变循环和远距燃烧结合起来了。
woodydy 发表于 2012-11-21 21:49
有空气,有燃料,咋就不可能燃烧了。。。。。。常识啊常识,这实在是不好解释为啥。。
你让我咋解释打开 ...
常识问题,燃器具点燃的是天然气和空气的混和气,你可能就要问在哪里混合的了,就在燃气灶铸铁主体的进气口处,回家看看是不是有两个空气流量调节片。这种燃烧一点用都没有,我们要的是推力,不是热,前一镇子T50的117喷火就是这么烧的,你认为这样有推力吗。解决的办法就是爆燃,这个其实也早就玩过,内燃机嘛,这个效率还挺高,比涡轮机高,可是它是推动曲轴的,也不是产生推力的,而且那是在密闭空间爆燃的,现在研究的问题就是怎么在一个开放的管子里连续的爆燃,也就是所谓爆震,难点在于材料没有解决,因为温度极高,远超过现在的涡轮机,强度还要够,管子里一直在爆然嘛。
woodydy 发表于 2012-11-21 21:53
突然发现网友也有类似的设计http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-11369-1-1.html
这种叫远距燃烧 ...
鹞式的飞马发动机那两个前喷管其实和F35的一个样,都是风扇,那两个喷管是从风扇处引气的,没有燃料消耗。你的误区在于没搞清楚推力气压和温度的关系,参见卡诺循环,高中和大学课本里都有,在低速情况下,风扇或者说螺旋桨的效率是最高的。
ab119cd 发表于 2012-11-21 22:04
常识问题,燃器具点燃的是天然气和空气的混和气,你可能就要问在哪里混合的了,就在燃气灶铸铁主体的进气 ...
那前置燃烧室里面不能进行燃料和空气的混合,然后燃烧吗?
老兄看您的发言,是挺专业的,不过。。。不能被专业知识限制思维吧。燃烧需要氧化剂,燃料,温度,是吧,您说咱有啥东西不能满足呢。老兄可以自己搜一下“远距燃烧”,俺这个发动机也不是我独创的,只是把现有的玩意儿重新结合起来罢了。

我听过这么一个故事,有一个香皂厂的包装流水线上经常会出现包装好的盒子里面没香皂,于是那个厂就请了些专家教授们 来研制一个筛选香皂盒的机器。 那些专家教授们花了几十万,搞了个能测量每个经过的香皂盒的机器,发现重量不对时就用一个机械臂把那空香皂盒推出去。。。结果厂里的工人直接搬个风扇来对着传送带吹,空盒子重量轻,自然就被吹走了。。。于是专家教授们白忙活了一场,还浪费了几十万
ab119cd 发表于 2012-11-21 22:15
鹞式的飞马发动机那两个前喷管其实和F35的一个样,都是风扇,那两个喷管是从风扇处引气的,没有燃料消耗。 ...
那贴里面不是介绍鹞式啊。。。您咋就文不对题呢
楼主我是菜鸟,但我想问你你这款飞机的假想敌是那些呢?个人认为你这款航程比战斗机大不了多少,用途跟战轰类似,隐身性能不用这么苛刻,又不是战略轰炸机。
jw147123 发表于 2012-11-21 22:19
楼主我是菜鸟,但我想问你你这款飞机的假想敌是那些呢?个人认为你这款航程比战斗机大不了多少,用途跟战轰 ...
假想敌吗?这个不好说,这得看未来tg的海上力量主要面对啥威胁了,但是几乎可以肯定的是这些威胁里面肯定有美帝的航母编队,以及敌对国家的各种空中、水下力量。

其实这套系统(载机渔政船+stovl战机)和二战的护航航母差不多,用尽可能低的成本保护咱们的船队不受敌国空重力量的袭击。

也可以加入航母战斗群,干些舰队防空的活儿,有必要的话也能装战轰,干干对地攻击。这样大甲板航母可以解放出来,多装些小航母没法装的大飞机,而且这样做也避免了把鸡蛋放在一个篮子里,就像英国佬的天钩航母一样,生存力比单一的大型航母高多了。
woodydy 发表于 2012-11-21 22:16
那前置燃烧室里面不能进行燃料和空气的混合,然后燃烧吗?
老兄看您的发言,是挺专业的,不过。。。不能 ...
一定要这样搞也可以,设计一个收缩段呗,就可以连续燃烧了,类似火箭发动机,问题是这好多根管子从高压压气机引气,占用好多空间,发动机呢为了满足空气流量的需要核心机空气流量就要加大,发动机重量提高,燃油消耗加大,这要是个小飞机还好办,中推换大推呗,要是个大飞机呢,干脆无发动机可用了,你也知道涵道比扩大容易,核心机扩大难,波音上用的也不过是F110的核心机。好了,你认为付出这么多代价好呢,还是弄根轴接个风扇容易?
jw147123 发表于 2012-11-21 22:19
楼主我是菜鸟,但我想问你你这款飞机的假想敌是那些呢?个人认为你这款航程比战斗机大不了多少,用途跟战轰 ...
载油比战斗机版本多了两顿多,弹仓也大了不少。。加上低速时机翼升力效率也能高很多,应该能做到比su30mkk多一些,差不多有su34水平的航程吧,对于一个1万多吨的小航母来说这个打击能力也将就了。。要求再高就不现实了
我是来膜拜手绘党的

ab119cd 发表于 2012-11-21 22:40
一定要这样搞也可以,设计一个收缩段呗,就可以连续燃烧了,类似火箭发动机,问题是这好多根管子从高压压 ...


所以要用变循环
起飞时外涵道关闭,空气全部流进压气机,压缩更多的空气,这样核心机不会因为和前燃烧是抢气而导致流量不够,还有就是发动机里面有个涡轮间燃烧室,在起飞时能让低压涡轮提供更高的功率,驱动需要压缩更多空气的压气机
ab119cd 发表于 2012-11-21 22:40
一定要这样搞也可以,设计一个收缩段呗,就可以连续燃烧了,类似火箭发动机,问题是这好多根管子从高压压 ...


所以要用变循环
起飞时外涵道关闭,空气全部流进压气机,压缩更多的空气,这样核心机不会因为和前燃烧是抢气而导致流量不够,还有就是发动机里面有个涡轮间燃烧室,在起飞时能让低压涡轮提供更高的功率,驱动需要压缩更多空气的压气机
woodydy 发表于 2012-11-21 22:46
所以要用变循环
起飞时外涵道关闭,空气全部流进压气机,压缩更多的空气,这样核心机不会因为和前燃烧 ...
变循环不是这么个变法,目前实用的变循环发动机,高压压气机都是不可变部分,SR-71用的涡喷-冲压变循环发动机是有几根导气管在高速时减少涡轮的空气流量,把空气引到加力燃烧室直接燃烧。F120是双涵道,高速时关闭最外侧涵道。还是等脉冲爆震发动机实用才可以解决这些问题,否则就只能有鹞式和雅克两种方案。
woodydy 发表于 2012-11-21 22:46
所以要用变循环
起飞时外涵道关闭,空气全部流进压气机,压缩更多的空气,这样核心机不会因为和前燃烧 ...
看明白你的图了,喷管一分为二了,方案可行,问题还是不实用,代价太大。
楼主牛人,再接再厉
ab119cd 发表于 2012-11-21 23:06
变循环不是这么个变法,目前实用的变循环发动机,高压压气机都是不可变部分,SR-71用的涡喷-冲压变循环发 ...
咋又这样,不好意思我真不是想冒犯您,但是从高压压气机引气出来无法实现吗?F35B用的F135被无视了。。。
变循环不是钉死了的只有j58和f120两种,再说我乱yy的这种变循环其实也只是在F120基础上改进的
ab119cd 发表于 2012-11-21 23:12
看明白你的图了,喷管一分为二了,方案可行,问题还是不实用,代价太大。
不是从喷管那里一分为二的,是从高压压气机那里分成两路,一路给核心机,一路给旁路燃烧室或者前置燃烧室。。。
光喷管分成两个,像雅克38那样,有啥意义呢
woodydy 发表于 2012-11-21 23:20
不是从喷管那里一分为二的,是从高压压气机那里分成两路,一路给核心机,一路给旁路燃烧室或者前置燃烧室 ...
我理解的变循环是工作方式和原理的变化,不是工作位置的变化,F135那两路小细管就是保持平衡用的,不消耗燃料,就是两个放气门,只不过远点,用高压压气机引气之后与燃油混合,通过收缩段后点燃这个不是不行,完全可行,和火箭发动机没有太大差别,问题是这样做没有涡轮做功,燃气的流速很高,效率低。发动机效率排行   活塞内燃机〉涡轮喷气机〉内燃喷气机(火箭发动机)


为什么不用同样隐身的两侧DSI进气?怕吸入废气?但换来了大迎角飞行能力啊。

为什么不用同样隐身的两侧DSI进气?怕吸入废气?但换来了大迎角飞行能力啊。
不错啊,渔政船什么的最适合脚盆了


我就看看,图不错

我就看看,图不错
ab119cd 发表于 2012-11-21 23:32
我理解的变循环是工作方式和原理的变化,不是工作位置的变化,F135那两路小细管就是保持平衡用的,不消耗 ...
火箭发动机低速时是效率不高,但是体积小,推重比高,所以死重很小,用来搞垂直起降非常合适。
01663 发表于 2012-11-21 23:39
为什么不用同样隐身的两侧DSI进气?怕吸入废气?但换来了大迎角飞行能力啊。
俺这个垂直起降喷出的气体全都是高温燃气,被发动机吸进去的话后果很严重~~所以波音6代机这样的机背进气还是有优势的。话说你觉得啥布局更合适呢,欢迎提出来
波音这种机背进气事实上比较接近普通的两侧进气,机身和机翼在大迎角时对进气道的遮挡比B2这种进气道还是要好点儿。。。。。
2012-11-22 09:55 上传

woodydy 发表于 2012-11-22 09:36
俺这个垂直起降喷出的气体全都是高温燃气,被发动机吸进去的话后果很严重~~所以波音6代机这样的机背进气 ...
你还要考虑高温燃气对于甲板的烧蚀问题,建议再从低压风扇后面(或者开辅助进气口)引出一些低温低压气体,与高温燃气混合之后再喷出,降低喷流温度
01663 发表于 2012-11-22 09:55
跟B2比大迎角能力的战斗机还叫战斗机吗.....

大迎角能力是战斗机必须具备的.
但是这样搞翼身融合很不好弄啊,载油量暴降3吨,隐身也没法弄了,要搞翼身融合的话只有吧那三角翼延长到进气道前面形成边条,这样一来又把进气道挡住了。。。

我看要不用个笨办法,直接在机腹弄个辅助进气口得了,需要大迎角飞行时开启,隐身巡航时关闭
woodydy 发表于 2012-11-22 10:15
但是这样搞翼身融合很不好弄啊,载油量暴降3吨,隐身也没法弄了,要搞翼身融合的话只有吧那三角翼延长到进 ...
你可以把F106的进气口进一步前移,这样机翼就能向前延长了。别忘了,F106已经有内置弹舱.

收放的进气口很占内部空间的,小了无法满足进气.
yoyo_navy 发表于 2012-11-22 10:14
你还要考虑高温燃气对于甲板的烧蚀问题,建议再从低压风扇后面(或者开辅助进气口)引出一些低温低压气体 ...
降落的时候主要靠天钩,这个不存在烧蚀问题,起飞的时候是滑跃或者弹射起飞,发动机不是停在一个地方对着那块甲板吹的,烧蚀问题都还好,如果需要在甲板上降落,这个烧蚀问题就严重了,咱发动机喷气温度比一般的涡喷都要高呢。

也许可以在甲板上增加喷水设备,就像辽宁上面那种甲板喷淋设备一样。。。在垂直起降时对着甲板喷水,降低温度

01663 发表于 2012-11-22 10:22
你可以把F106的进气口进一步前移,这样机翼就能向前延长了。别忘了,F106已经有内置弹舱.

收放的进气口 ...


如果在我那飞机的基础上向前延伸进气道,那就成这个样子了。可行是可行,就是会遮挡飞行员的视野。。
不知道波音是怎么解决大迎角进气的问题的,人家可是舰载战斗机,大迎角不行还能叫舰载嘛。。。可惜现在找不到这个方案太详细的资料
01663 发表于 2012-11-22 10:22
你可以把F106的进气口进一步前移,这样机翼就能向前延长了。别忘了,F106已经有内置弹舱.

收放的进气口 ...


如果在我那飞机的基础上向前延伸进气道,那就成这个样子了。可行是可行,就是会遮挡飞行员的视野。。
不知道波音是怎么解决大迎角进气的问题的,人家可是舰载战斗机,大迎角不行还能叫舰载嘛。。。可惜现在找不到这个方案太详细的资料
ab119cd 发表于 2012-11-21 22:40
一定要这样搞也可以,设计一个收缩段呗,就可以连续燃烧了,类似火箭发动机,问题是这好多根管子从高压压 ...
而且从高压压气机后面引流就要求整根引流管都可以承受高压,包括所有接头,这会增加不少死重,设计难度也挺大的
01663 发表于 2012-11-21 23:39
为什么不用同样隐身的两侧DSI进气?怕吸入废气?但换来了大迎角飞行能力啊。
LZ设计的反正是战轰,大迎角飞行能力不重要,反倒是隐身性能更重要些