超级军网有没有专业人士对比下美苏战机的钣金工艺？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:15:38
F-15的机身工艺比SU-27可以说是云泥之别，是原苏联材料问题还是公差、精度不过关？听说美国模具化做的比较好，比如用冲压成型的枪械零件就比我国铸造焊接的来得轻巧，强度还更高。。。F-15的机身工艺比SU-27可以说是云泥之别，是原苏联材料问题还是公差、精度不过关？听说美国模具化做的比较好，比如用冲压成型的枪械零件就比我国铸造焊接的来得轻巧，强度还更高。。。
为什么有“成也机加，败也机加”的说法？什么是“镜面蒙皮”？美国F-15的装配协调误差是多少？
貌似老美的确精细的多.
比比西方进口原装车、西方品牌引进生产车、纯国内自主品牌车与原俄系车的加工精细度与理念,其差别应该是个缩影吧。
本人一知半解，还请高手分析楼主问题。:lol
比比西方进口原装车、西方品牌引进生产车、纯国内自主品牌车与原俄系车的加工精细度与理念,其差别应该是个缩影吧。
本人一知半解，还请高手分析楼主问题。:lol
原帖由 medical 于 2007-3-8 16:58 发表
貌似老美的确精细的多.
比比西方进口原装车、西方品牌引进生产车、纯国内自主品牌车与原俄系车的加工精细度与理念,其差别应该是个缩影吧。
本人一知半解，还请高手分析楼主问题。:lol
谢谢，理念问题只是一方面。
第三代飞机和大型飞机的气动外形要求更严、寿命要求长，如果工艺上能把误差做到0.1mm，没有哪个设计师愿意放宽标准到1mm，要想有稳定的质量和性能状态，达到更长的使用寿命，只能精益求精。
.................
模具这个东西，TG的确是做的不好，介个东西瑞士是最NB的
原帖由 silentgod 于 2007-3-8 22:32 发表
模具这个东西，TG的确是做的不好，介个东西瑞士是最NB的
现在国内会做模具都发了，基本上都是抢着要。
俄国人的工艺要是和美国人比起来就是粗制滥造。
国内的也没法和美国的比。
光看外表就只剩下一个服字，表面粗糙度要求很高。
国内飞机外表的表面粗糙度要求都不高。
国内的也没法和美国的比。
光看外表就只剩下一个服字，表面粗糙度要求很高。
国内飞机外表的表面粗糙度要求都不高。
你只要对比一下以前欧美和东欧苏联的塑料拼装模型的板件就知道了。:D
原帖由 leonardo 于 2007-3-8 22:35 发表
现在国内会做模具都发了，基本上都是抢着要。
21世纪最缺的就是人才啊。
我听说军工上从欧美进口不少先进机床，可是使用效率低的惊人。
旁的先不论，注油枪过去很多年了（即使从91年算也是一样）美国人什么时候又开始冲压枪械零件了？？M16和1911的很多变型枪、衍生品都标榜是整块铝合金、整块钛合金毛坯机加出来的，除去塑料件是大势所趋，鲁格用个精密铸造件、金伯用个粉末冶金件都往往被商业对手拿来说事，更别说冲压了。建议在轻武器版单独出贴，保不住引来DBOY大人等一众高手，又成一佳贴。
国内的多坐标多轴金切机床的利用率到是低的，原因很多，比如缺乏仿真软件、零件周转慢，缺人。
国内的多坐标多轴金切机床的利用率到是低的，原因很多，比如缺乏仿真软件、零件周转慢，缺人。
原帖由 fallout 于 2007-3-8 23:59 发表
旁的先不论，注油枪过去很多年了（即使从91年算也是一样）美国人什么时候又开始冲压枪械零件了？？M16和1911的很多变型枪、衍生品都标榜是整块铝合金、整块钛合金毛坯机加出来的，除去塑料件是大势所趋，鲁格用 ...
金属切削费时、费工、费料，没有变态的精度要求，何必使用呢。应该说冲压件、焊接工艺一直在普遍使用，尤其是冲锋枪和机枪，整块毛坯去除加工只有在狙击步枪、比赛商用枪上才使用。
师傅带徒弟多少年了，要想一步到位数字化，还真的比较难。不知道美国是怎么搞的？
.................