韩国经济或将“复制”上世纪90年代日本大萧条

新华网北京11月17日电 上世纪90年代中期，6%的增长就意味着韩国经济不景气。而如今，6%已经望尘莫及，连3%都难以实现；今年经济增长预测仅为2%。除经济危机之外, 这种萧条局面已经达到史上最差。韩国经济已经连续十几年萎靡不振，增长率趋零，首都地区房价最近一路下滑。韩国会不会走上日本式长期萧条的老路？
　　韩国《朝鲜日报》11月15日发表文章《韩国经济萧条局面与日本类似或步日本后尘》，文章分析了韩国经济所面临的问题，并暗示韩国若不以上世纪90年代经济一蹶不振的日本为鉴，有可能走上日本的老路。主要内容如下：
　　房地产和人口结构“复制”日本大萧条“症状”
　　超低利率导致了房地产泡沫增加，最近又出现了泡沫破裂的迹象，另外，制造业海外投资激增，这些现象都和日本步入萧条期的症状如出一辙。比方说，日本宅基地价格在泡沫破裂以前的10年里上涨了69.8%。1991年，日本经济每况愈下，宅基地价格开始下降。而韩国住宅交易价格指数也在过去10年里上涨了68.5%，今年以来上涨势头开始趋缓。这一现象和日本房地产泡沫破裂初期雷同。泡沫破裂后，日本房地产价格连续20年走低，最后降至破裂之前最高峰的三分之一。泡沫破裂后韩国房地产价格会跌至何种程度不得而知。
　　人口年龄结构是潜在增长率的决定因素，韩国的人口年龄结构也和20世纪90年代的日本十分相似。1991年，日本刚进入萧条期，其老龄化比例为12.4%，韩国明年的老龄化比例将达到12.2%，与日本不差上下。另外，长期不景气的10年里，日本老龄化比例增幅为5.3%，而从今年往后的10年里，韩国老龄化比例增幅预计为5.6%，同样与日本相差无几。
　　1985年，美日签署了导致日元升值的《广场协议》,第二年(即日本进入长期萧条的前5年)，日本海外投资开始随着日元升值和全球化趋势激增，引发国内制造业形同虚设。韩国制造业海外投资从2006年开始大幅增加，导致国内投资不振。日本经济大萧条的10年里(1991年至2000年)，总投资额在国内生产总值（GDP）中所占比例从31.8%降至24.7%，低了7.1个百分点。日本的长期萎缩实际上是投资缺乏活力。其实，韩国在20世纪90年代投资过剩，亚洲金融危机以后，这种局面从1999年开始迅速转为投资紧缩，并一直持续至今。总投资额在国内生产总值中所占比例逐渐下降，去年降至27.4%，这一数字的走向将决定此次低迷局面是否将长期化。
　　低储蓄率成大问题
　　当然，韩国和日本也有不同之处，但情况并不乐观。其中最重要的一点是，和日本经济步履蹒跚的20世纪90年代相比，现在世界经济形势更加严峻。而且韩国消费者尚未做好心理准备应对长期萧条的经济状况，这可能会使他们受到更大的冲击。
　　1991年，日本个人净储蓄率为15.9%。所谓个人净储蓄率，是指个人可以支配的所有收入中，消费后剩余金额所占的比例。此后10年中，日本消费者的净储蓄率不断下滑，一直降至3.7%，减少的这部分填补了他们必要的消费所需。家庭储蓄能有效抵抗经济寒冰期。在经济不振的10年里，日本民众消费在国内生产总值中所占比重提高了4.6%，在很大程度上弥补了经济的低迷。而韩国个人净储蓄率去年仅为2.7%。如果在这种情况下进入经济萎靡期，韩国消费者将没有储蓄应对，大量家庭可能破产，或消费规模锐减，使经济雪上加霜，持续时间更长。
　　韩国和20世纪90年代日本的最大不同之处在于，当时的日本没有前车之鉴，而如今韩国可以将日本视为反面教材。但问题是，韩国是否从日本的失败中汲取了教训。2001年以后，韩国一直保持超低利率，不断增大房地产泡沫。韩国虽然了解日本房地产泡沫带来的教训，但还是步日本后尘。
　　经济良性循环结构消失
　　当前萎靡的经济局面如果长期持续，就应该从未恢复的“经济良性循环结构”上找原因。
　　亚洲金融危机之后，韩国企业开始大规模积累剩余资金，经济良性循环结构由此消失。资金在循环过程中只要进入企业，尤其是大企业，就会被囤积起来，不会流向家庭或中小企业。大企业很繁荣，但国民经济状况却不尽如人意。20世纪70年代以后到亚洲金融危机爆发之前，韩国企业收入和家庭收入年均增长率相差不大，为8%至9%。但2005年至2010年间，企业收入年均增长率高达19%，而家庭收入的年均增长率仅为1.6%。家庭收入陷入低谷，负债激增，从而导致内需不振和投资不振，创造就业也举步为艰。因此，青年失业严重，两极分化愈演愈烈，人们对福利的要求日益提高。本应投资的企业一味储蓄，而本应储蓄的家庭却面临债务不断扩大的状况，不可能建立经济良性循环结构。
　　大企业和中小企业实现共同增长并减少临时工。通过这种方式使资金从大企业流向中小企业，从企业流向家庭，来解决内需不振、增长趋缓、家庭负债、两极化、青年失业、福利要求等问题。
http://business.sohu.com/20121117/n357884820.shtml新华网北京11月17日电 上世纪90年代中期，6%的增长就意味着韩国经济不景气。而如今，6%已经望尘莫及，连3%都难以实现；今年经济增长预测仅为2%。除经济危机之外, 这种萧条局面已经达到史上最差。韩国经济已经连续十几年萎靡不振，增长率趋零，首都地区房价最近一路下滑。韩国会不会走上日本式长期萧条的老路？
　　韩国《朝鲜日报》11月15日发表文章《韩国经济萧条局面与日本类似或步日本后尘》，文章分析了韩国经济所面临的问题，并暗示韩国若不以上世纪90年代经济一蹶不振的日本为鉴，有可能走上日本的老路。主要内容如下：
　　房地产和人口结构“复制”日本大萧条“症状”
　　超低利率导致了房地产泡沫增加，最近又出现了泡沫破裂的迹象，另外，制造业海外投资激增，这些现象都和日本步入萧条期的症状如出一辙。比方说，日本宅基地价格在泡沫破裂以前的10年里上涨了69.8%。1991年，日本经济每况愈下，宅基地价格开始下降。而韩国住宅交易价格指数也在过去10年里上涨了68.5%，今年以来上涨势头开始趋缓。这一现象和日本房地产泡沫破裂初期雷同。泡沫破裂后，日本房地产价格连续20年走低，最后降至破裂之前最高峰的三分之一。泡沫破裂后韩国房地产价格会跌至何种程度不得而知。
　　人口年龄结构是潜在增长率的决定因素，韩国的人口年龄结构也和20世纪90年代的日本十分相似。1991年，日本刚进入萧条期，其老龄化比例为12.4%，韩国明年的老龄化比例将达到12.2%，与日本不差上下。另外，长期不景气的10年里，日本老龄化比例增幅为5.3%，而从今年往后的10年里，韩国老龄化比例增幅预计为5.6%，同样与日本相差无几。
　　1985年，美日签署了导致日元升值的《广场协议》,第二年(即日本进入长期萧条的前5年)，日本海外投资开始随着日元升值和全球化趋势激增，引发国内制造业形同虚设。韩国制造业海外投资从2006年开始大幅增加，导致国内投资不振。日本经济大萧条的10年里(1991年至2000年)，总投资额在国内生产总值（GDP）中所占比例从31.8%降至24.7%，低了7.1个百分点。日本的长期萎缩实际上是投资缺乏活力。其实，韩国在20世纪90年代投资过剩，亚洲金融危机以后，这种局面从1999年开始迅速转为投资紧缩，并一直持续至今。总投资额在国内生产总值中所占比例逐渐下降，去年降至27.4%，这一数字的走向将决定此次低迷局面是否将长期化。
　　低储蓄率成大问题
　　当然，韩国和日本也有不同之处，但情况并不乐观。其中最重要的一点是，和日本经济步履蹒跚的20世纪90年代相比，现在世界经济形势更加严峻。而且韩国消费者尚未做好心理准备应对长期萧条的经济状况，这可能会使他们受到更大的冲击。
　　1991年，日本个人净储蓄率为15.9%。所谓个人净储蓄率，是指个人可以支配的所有收入中，消费后剩余金额所占的比例。此后10年中，日本消费者的净储蓄率不断下滑，一直降至3.7%，减少的这部分填补了他们必要的消费所需。家庭储蓄能有效抵抗经济寒冰期。在经济不振的10年里，日本民众消费在国内生产总值中所占比重提高了4.6%，在很大程度上弥补了经济的低迷。而韩国个人净储蓄率去年仅为2.7%。如果在这种情况下进入经济萎靡期，韩国消费者将没有储蓄应对，大量家庭可能破产，或消费规模锐减，使经济雪上加霜，持续时间更长。
　　韩国和20世纪90年代日本的最大不同之处在于，当时的日本没有前车之鉴，而如今韩国可以将日本视为反面教材。但问题是，韩国是否从日本的失败中汲取了教训。2001年以后，韩国一直保持超低利率，不断增大房地产泡沫。韩国虽然了解日本房地产泡沫带来的教训，但还是步日本后尘。
　　经济良性循环结构消失
　　当前萎靡的经济局面如果长期持续，就应该从未恢复的“经济良性循环结构”上找原因。
　　亚洲金融危机之后，韩国企业开始大规模积累剩余资金，经济良性循环结构由此消失。资金在循环过程中只要进入企业，尤其是大企业，就会被囤积起来，不会流向家庭或中小企业。大企业很繁荣，但国民经济状况却不尽如人意。20世纪70年代以后到亚洲金融危机爆发之前，韩国企业收入和家庭收入年均增长率相差不大，为8%至9%。但2005年至2010年间，企业收入年均增长率高达19%，而家庭收入的年均增长率仅为1.6%。家庭收入陷入低谷，负债激增，从而导致内需不振和投资不振，创造就业也举步为艰。因此，青年失业严重，两极分化愈演愈烈，人们对福利的要求日益提高。本应投资的企业一味储蓄，而本应储蓄的家庭却面临债务不断扩大的状况，不可能建立经济良性循环结构。
　　大企业和中小企业实现共同增长并减少临时工。通过这种方式使资金从大企业流向中小企业，从企业流向家庭，来解决内需不振、增长趋缓、家庭负债、两极化、青年失业、福利要求等问题。
http://business.sohu.com/20121117/n357884820.shtml