超级军网如果J20气动面在战时受损，如何处理？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:47:46
J20气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧鸭翼严重受损，是否该炸掉剩下的鸭翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式J20气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧鸭翼严重受损，是否该炸掉剩下的鸭翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式
1）一侧鸭翼严重受损，是否该炸掉剩下的鸭翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式J20气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧鸭翼严重受损，是否该炸掉剩下的鸭翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式
一般这种情况都是弹射的。
不清楚
zfucheng 发表于 2012-11-7 18:11 ![]()
一般这种情况都是弹射的。
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利用下怕是对不起制造它的人了。
一般这种情况都是弹射的。
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利用下怕是对不起制造它的人了。
LZ,F-22气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧尾翼严重受损，是否该炸掉剩下的尾翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式
1）一侧尾翼严重受损，是否该炸掉剩下的尾翼？或者受损不严重的一侧与其配平？如果无法配平该怎么办？
2）主翼一侧受到严重损坏，利用飞控和其他气动面进行飞行姿态保持和航向修正？
3）一侧垂尾受损卡住了，另外一侧垂尾应该怎么办？或者没有卡住，但是一侧尾翼气动面大面积受损又该怎么办？
前提是：最安全的处理方式
这要看受损的程度了。两个小翅膀掉了，OK。后垂掉一个，OK。主翼掉一个，这个恐怕就不可以了。
登临绝顶 发表于 2012-11-7 18:18 ![]()
LZ,F-22气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧尾翼严重受损，是否该炸掉剩下的尾翼？ ...
哥们，不想抬杠，就是想到了以色列那个丢了机翼还飞回来的F-15，J20这么多气动面，各种情况如果组合起来飞控软件必须很牛，但是前提要有预案，抛砖引玉，跟F-22没有半毛钱关系。
LZ,F-22气动外形独特，有几种设想，如果发生，该如何处理？
1）一侧尾翼严重受损，是否该炸掉剩下的尾翼？ ...
哥们，不想抬杠，就是想到了以色列那个丢了机翼还飞回来的F-15，J20这么多气动面，各种情况如果组合起来飞控软件必须很牛，但是前提要有预案，抛砖引玉，跟F-22没有半毛钱关系。
一架 发表于 2012-11-7 18:20 ![]()
非常感谢，这就是我想看到的[:a15:]
非常感谢，这就是我想看到的[:a15:]
3楼的ID和发言好亮。
依然心晴 发表于 2012-11-7 18:23 ![]()
哥们，不想抬杠，就是想到了以色列那个丢了机翼还飞回来的F-15，J20这么多气动面，各种情况如果组合起来飞 ...
摆脱那家F-15不是电传飞机。。。。
哥们，不想抬杠，就是想到了以色列那个丢了机翼还飞回来的F-15，J20这么多气动面，各种情况如果组合起来飞 ...
摆脱那家F-15不是电传飞机。。。。
1)如果鸭翼被炸掉了,我感觉人也基本完蛋了. 要是没事的话,就弹吧! 鸭翼对主翼影响太大.可能失去一个,就会发生横滚. 又或者用翼襟控制,再平衡一下? 炸掉剩下的鸭翼?你用毛线炸? 但我估计,这样的话,想逃都逃不了....不给你机会.
2)第二个你的说法是有可能的...个人觉得,不知道对不对.......
3)垂尾一般不会卡住,卡住了就不动呗. 估计得靠飞控系统主动控制... 我觉得先不要考虑翘起来的尾巴怎么样,要先考虑到菊花怎么样.被没被爆了................
2)第二个你的说法是有可能的...个人觉得,不知道对不对.......
3)垂尾一般不会卡住,卡住了就不动呗. 估计得靠飞控系统主动控制... 我觉得先不要考虑翘起来的尾巴怎么样,要先考虑到菊花怎么样.被没被爆了................
3楼是来吓人的
依然心晴 发表于 2012-11-7 18:18 ![]()
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利 ...
J20启动面真心不多，跟F15一样的，就是一个从后面移到了前面，一个总面积缩小，变成全动。
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利 ...
J20启动面真心不多，跟F15一样的，就是一个从后面移到了前面，一个总面积缩小，变成全动。
奇多圈 发表于 2012-11-7 18:31 ![]()
J20启动面真心不多，跟F15一样的，就是一个从后面移到了前面，一个总面积缩小，变成全动。
按大大的说法，我的理解是：F-15的气动面面积可能更大，产生的控制力更大，但是位置相对单一。20就是把这些相对单一的控制面分散了，拉长力臂，精细化管理，达到四两拨千斤或者精细调整的作用，可以这么理解吗？
J20启动面真心不多，跟F15一样的，就是一个从后面移到了前面，一个总面积缩小，变成全动。
按大大的说法，我的理解是：F-15的气动面面积可能更大，产生的控制力更大，但是位置相对单一。20就是把这些相对单一的控制面分散了，拉长力臂，精细化管理，达到四两拨千斤或者精细调整的作用，可以这么理解吗？
ansson 发表于 2012-11-7 18:28 ![]()
1)如果鸭翼被炸掉了,我感觉人也基本完蛋了. 要是没事的话,就弹吧! 鸭翼对主翼影响太大.可能失去一个,就会发 ...
对第一条，首先不是体制内，只能猜测，要脱离机构有爆炸螺栓，如果其中一个鸭翼受损严重，对整个飞控产生不利影响，倒还不如把它炸飞脱离，而且人不会有什么问题。为什么？飞行员跳伞的时候舱盖是不是要炸开的？多谢
1)如果鸭翼被炸掉了,我感觉人也基本完蛋了. 要是没事的话,就弹吧! 鸭翼对主翼影响太大.可能失去一个,就会发 ...
对第一条，首先不是体制内，只能猜测，要脱离机构有爆炸螺栓，如果其中一个鸭翼受损严重，对整个飞控产生不利影响，倒还不如把它炸飞脱离，而且人不会有什么问题。为什么？飞行员跳伞的时候舱盖是不是要炸开的？多谢
依然心晴 发表于 2012-11-7 18:38 ![]()
对第一条，首先不是体制内，只能猜测，要脱离机构有爆炸螺栓，如果其中一个鸭翼受损严重，对整个飞控产生 ...
鸭翼要是被炸掉的话, 基本上只能弹射了....... 至于炸掉另外一个,怎么炸? 人怎么会没有问题?
弹射好像有预定的程序,倒不一定非得炸.
http://news.163.com/09/1230/18/5RQ73DMG00011232_3.html
逃命的学问：飞机应急逃生系统
对第一条，首先不是体制内，只能猜测，要脱离机构有爆炸螺栓，如果其中一个鸭翼受损严重，对整个飞控产生 ...
鸭翼要是被炸掉的话, 基本上只能弹射了....... 至于炸掉另外一个,怎么炸? 人怎么会没有问题?
弹射好像有预定的程序,倒不一定非得炸.
http://news.163.com/09/1230/18/5RQ73DMG00011232_3.html
逃命的学问：飞机应急逃生系统
把座椅上的那个环拉一下就完事了
花-岗-岩 发表于 2012-11-7 19:15 ![]()
把座椅上的那个环拉一下就完事了
兄弟，那一架飞机可能要全国人民人均1元的啊，有效控制战损也很重要哇。6楼贴出来的理论性东西，MS小小的支持了一下俺的观点，是理论上的观点，按我军风格，这种理论研究必然会成为系统的一部分，相当欣慰。说白了，如果真的存在，这玩意儿还不是为了挽救飞行员的？请飞控要加油了。
把座椅上的那个环拉一下就完事了
兄弟，那一架飞机可能要全国人民人均1元的啊，有效控制战损也很重要哇。6楼贴出来的理论性东西，MS小小的支持了一下俺的观点，是理论上的观点，按我军风格，这种理论研究必然会成为系统的一部分，相当欣慰。说白了，如果真的存在，这玩意儿还不是为了挽救飞行员的？请飞控要加油了。
杨伟 发表于 2012-11-7 18:18 ![]()
不清楚
真的很亮诶。
不清楚
真的很亮诶。
这个得问棒子了，不是有什么叫RCI还是什么别的忘了字母怎么排的技术吗？
对第一条，首先不是体制内，只能猜测，要脱离机构有爆炸螺栓，如果其中一个鸭翼受损严重，对整个飞控产生 ...
我觉得没必要专门设计爆破装置来应对这种情况，如果损坏得都不能控制住了那直接跳伞好了，毕竟飞行员更重要，飞机掉了还可以造
我觉得没必要专门设计爆破装置来应对这种情况，如果损坏得都不能控制住了那直接跳伞好了，毕竟飞行员更重要，飞机掉了还可以造
能换换，不能换报废当拆件机呗。
colonelburton 发表于 2012-11-7 19:38 ![]()
我觉得没必要专门设计爆破装置来应对这种情况，如果损坏得都不能控制住了那直接跳伞好了，毕竟飞行员更重 ...
兄弟，如果是这样，我就不赞成20用鸭翼了，反正一出事故就跳伞（20不可能卖，大家都知道），但这还能算军品吗？就算我们的外销团很强大，没这种影响（卖31），这种问题是确实存在的吧？你要对别人形成优势，不是跳伞就能完全解决的，跳伞得人心吗？不见得。
一：不跳伞也安全飞回来是不是个更好的选项？
二：你的先进性在哪里？这不仅仅是国防层面的丫。体现先进性，先进性很重要的部分就是安全可靠，一有事就跳伞我认为不符合安全可靠的理念，这相当于造了个贵族。
三：我本来就是防区外工作的，不考虑战损。这是不可能的，不用解释。
四：飞行员更重要，这个没得说，有的说的是：怎么样让飞行员少跳伞。跳伞也不是个安全事啊。
我觉得没必要专门设计爆破装置来应对这种情况，如果损坏得都不能控制住了那直接跳伞好了，毕竟飞行员更重 ...
兄弟，如果是这样，我就不赞成20用鸭翼了，反正一出事故就跳伞（20不可能卖，大家都知道），但这还能算军品吗？就算我们的外销团很强大，没这种影响（卖31），这种问题是确实存在的吧？你要对别人形成优势，不是跳伞就能完全解决的，跳伞得人心吗？不见得。
一：不跳伞也安全飞回来是不是个更好的选项？
二：你的先进性在哪里？这不仅仅是国防层面的丫。体现先进性，先进性很重要的部分就是安全可靠，一有事就跳伞我认为不符合安全可靠的理念，这相当于造了个贵族。
三：我本来就是防区外工作的，不考虑战损。这是不可能的，不用解释。
四：飞行员更重要，这个没得说，有的说的是：怎么样让飞行员少跳伞。跳伞也不是个安全事啊。
要从这个角度考虑 炸掉一个鸭翼或一个平尾对气动的影响 和都只炸掉一个主翼对气动的影响？ 个人认为鸭翼飞机与常规飞机破坏上述的气动后 常规飞机的战场生存率要高些
依然心晴 发表于 2012-11-7 18:18 ![]()
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利 ...
但是也用不着炸的，单翼应该会横滚，可以利用垂直尾翼偏转和单鸭翼调整，控制虽然难了点。。。
炸了那才完蛋了，没鸭翼，重心失衡，会机头向下直接到地面。。。
还记得以色列的F-15那次，F-15的大平尾居然弥补了丢失的机翼安全降落了，J20这么多的气动控制面，不好好利 ...
但是也用不着炸的，单翼应该会横滚，可以利用垂直尾翼偏转和单鸭翼调整，控制虽然难了点。。。
炸了那才完蛋了，没鸭翼，重心失衡，会机头向下直接到地面。。。
这个问题不是20的问题，而是所有飞机的问题，或者是2的问题。
依然心晴 发表于 2012-11-7 19:54 ![]()
兄弟，如果是这样，我就不赞成20用鸭翼了，反正一出事故就跳伞（20不可能卖，大家都知道），但这还能算军 ...
你写这么多，我可不可以这样理解：全世界正在服役的1000多架鸭翼飞机都别用了，全部退役吧，因为你已经列举了一二三四条这么多的缺点.
兄弟，如果是这样，我就不赞成20用鸭翼了，反正一出事故就跳伞（20不可能卖，大家都知道），但这还能算军 ...
你写这么多，我可不可以这样理解：全世界正在服役的1000多架鸭翼飞机都别用了，全部退役吧，因为你已经列举了一二三四条这么多的缺点.
楼主要黑何必拐弯
数字电传飞控整个气动面都由飞控电脑综合控制，单侧鸭翼受损配平能力不足时候可以由前缘襟翼进行补偿，而不是什么炸另侧鸭翼——静不安定飞机丧失重心一侧的所有升力翼面后只有坠机一途，傻子才学楼主，伤了左胳膊立马砍右胳膊的主意果然只有无脑黑才能想的出来——原本就是与气动布局无关的问题，把鸭翼换平尾鸭式换常规照样说，f22虽是常规布局，但放宽静稳程度是现役飞机最高的，去了两平尾立马摔成一地碎片
数字电传飞控整个气动面都由飞控电脑综合控制，单侧鸭翼受损配平能力不足时候可以由前缘襟翼进行补偿，而不是什么炸另侧鸭翼——静不安定飞机丧失重心一侧的所有升力翼面后只有坠机一途，傻子才学楼主，伤了左胳膊立马砍右胳膊的主意果然只有无脑黑才能想的出来——原本就是与气动布局无关的问题，把鸭翼换平尾鸭式换常规照样说，f22虽是常规布局，但放宽静稳程度是现役飞机最高的，去了两平尾立马摔成一地碎片
另外f15那次端翼事故，与其归功于常规布局，不如归结于没有放宽静安定度
操，原来又是无脑黑鸭翼的，枉费口水，捞分闪人
歼20是静不安定，掉鸭翼，不管一个还是两个，都不能控制了
摆脱各位就别费劲了，楼主就是看到了一个F15一个翅膀飞回来的例子开始来YY了，跟他说再多，人家回：F15有，你为什么没有？
多说无益，不如让他举举例子，类似F15一个翅膀回来的其它机型的例子还有没有
多说无益，不如让他举举例子，类似F15一个翅膀回来的其它机型的例子还有没有
兄弟，如果是这样，我就不赞成20用鸭翼了，反正一出事故就跳伞（20不可能卖，大家都知道），但这还能算军 ...
你无非就是想说应该提高飞机的抗损性，不过战斗力其他方面的性能肯定是要更优先考虑的，要的是在空战中先发制人而不是想着受伤了能不能回来，当然能够兼顾这方面的性能是最好的
你无非就是想说应该提高飞机的抗损性，不过战斗力其他方面的性能肯定是要更优先考虑的，要的是在空战中先发制人而不是想着受伤了能不能回来，当然能够兼顾这方面的性能是最好的
铁面黑马 发表于 2012-11-7 16:27 ![]()
歼20是静不安定，掉鸭翼，不管一个还是两个，都不能控制了
相反，去掉一个鸭翼就回到静稳定区间了
反倒是F-22掉了一个平尾进一步静不稳了
另外关于静不稳的飞机能不能手动操纵你可以问问莱特兄弟
歼20是静不安定，掉鸭翼，不管一个还是两个，都不能控制了
相反，去掉一个鸭翼就回到静稳定区间了
反倒是F-22掉了一个平尾进一步静不稳了
另外关于静不稳的飞机能不能手动操纵你可以问问莱特兄弟
容错控制
跳伞。。。
跳伞，没说的
starikki 发表于 2012-11-8 00:48 ![]()
相反，去掉一个鸭翼就回到静稳定区间了
反倒是F-22掉了一个平尾进一步静不稳了
因为有鸭翼所以是静不稳吗？
相反，去掉一个鸭翼就回到静稳定区间了
反倒是F-22掉了一个平尾进一步静不稳了
因为有鸭翼所以是静不稳吗？