关于31的航程，这个能否一锤定音

要是真一锤定音了, 风大就完蛋了~~

第三忘了写了  舰载机结构增重
还有  CD转载请标明出处链接

真是大泄啊

大家都在关心，咋没人说一声呢

风不悲 发表于 2012-11-6 19:04
第三忘了写了  舰载机结构增重
还有  CD转载请标明出处链接
还有这个航程是哪个模式的

那载油大概几顿呢？

最大航程  你说哪个模式

尼克曼克尼 发表于 2012-11-6 19:09
还有这个航程是哪个模式的

最大航程  你说哪个模式

风不悲 发表于 2012-11-6 19:12
最大航程  你说哪个模式  好好学概念啊
空腹？不带弹药？

腿略短  

这算裤衩刷白了吗

风不悲 发表于 2012-11-6 19:04
第三忘了写了  舰载机结构增重
还有  CD转载请标明出处链接
如果舰载机结构增重
那机体就一定不会放大了吗？
海军要定一定要有航程要求。一定就会有投资。有投资有要求改就是了。这款又不是海军要的沈飞达不到要求。用现在这东西套海军要的东西不厚道了吧？

不至于这么短吧，不然粽子怎么入的了军方的法眼

如果使用的是枭龙的发动机，航程跟米格29差不多！可以参考米格29的航程。

不明真相

风不悲 发表于 2012-11-6 19:12
最大航程  你说哪个模式
这些数据都是胡扯......7吨多的内油，空优作战，高-高-高模式的航程才2500公里？你觉得可能吗？？？

松陵的黎明 发表于 2012-11-6 19:20
如果舰载机结构增重
那机体就一定不会放大了吗？
海军要定一定要有航程要求。一定就会有投资。有投资有 ...
飞机设计是要有需求的，没需求谁都不会弄个实物出来，最多就是图纸，沈飞弄出31肯定讯问军队的要求

要真是这样，那就彻底机场保卫者了

gxjy 发表于 2012-11-6 19:37
飞机设计是要有需求的，没需求谁都不会弄个实物出来，最多就是图纸，沈飞弄出31肯定讯问军队的要求
哦！确认这款是海军型了？讯问了军队。那为什么还有人说内油不够呢？

内油够不够不是你我说啦算，那是军队的事。就像米格29，很多人都说不够，但在苏联的军队体系中那就是够。至于这是不是海军型，我不是体制内的，我不知到，但我知道的是如果没有明确的需求，造一架飞机，而且不是技术验证机，那就是纯粹浪费钱

松陵的黎明 发表于 2012-11-6 19:46
哦！确认这款是海军型了？讯问了军队。那为什么还有人说内油不够呢？

内油够不够不是你我说啦算，那是军队的事。就像米格29，很多人都说不够，但在苏联的军队体系中那就是够。至于这是不是海军型，我不是体制内的，我不知到，但我知道的是如果没有明确的需求，造一架飞机，而且不是技术验证机，那就是纯粹浪费钱

风不悲 发表于 2012-11-6 19:12
最大航程  你说哪个模式
航母用当然，是问你是弹射和滑跃这两种模式了。

松陵的黎明 发表于 2012-11-6 19:52
航母用当然，是问你是弹射和滑跃这两种模式了。
弹射和滑跃起飞方式与最大航程无关

gxjy 发表于 2012-11-6 19:51
内油够不够不是你我说啦算，那是军队的事。就像米格29，很多人都说不够，但在苏联的军队体系中那就是够
国土防卫的作战理论。是上一世纪。苏联地广人稀的需要。对于我国，对于现在的战争情况“短腿”真就不行。

发微博的这位什么来头？

带的油不一样多和最大航程无关。不知道怎么解释.这是什么神论？

gxjy 发表于 2012-11-6 19:56
弹射和滑跃起飞方式与最大航程无关

带的油不一样多和最大航程无关。不知道怎么解释.这是什么神论？

内油2500公里是顶天了啊，F-4的内油航程不过1600多公里。

松陵的黎明 发表于 2012-11-6 19:57
国土防卫的作战理论。是上一世纪。苏联地广人稀的需要。对于我国，对于现在的战争情况“短腿”真就不行。
错啦，国土防御那是苏27干的事，米格29是前线战机，所以腿断无所谓。至于我国，那军队要求，短不短看军队。我们在这瞎猜是没有用的，只能等公开后在说

f35a是2,220 km，f35c是2,520 km
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... cations_.28F-35A.29

松陵的黎明 发表于 2012-11-6 20:00
带的油不一样多和最大航程无关。不知道怎么解释.这是什么神论？
你才是神论，弹射和滑跃关载油啥事？

这么短，上舰悲剧呀

风不悲 发表于 2012-11-6 19:04
第三忘了写了  舰载机结构增重
还有  CD转载请标明出处链接
你确定舰载型是怎样改了？现在说舰载型的航程也太早了吧。
我赌100小金币航程不是减800KM，也不是减到陆基型的68%。赌10小金币舰载型的航程不是1700KM。赌1小金币陆基型的航程不是2500KM。{:cha:}你压多少？{:jian:}

2500?这可太红了

内油这个航程，还是可以接受的
舰载型这个航程的话，意味着实际作战半径也就600公里吧，怎么说呢，不好不坏吧

光内油的话这也挺不错啊，排名比较靠前就是超巡够呛，本来执行作战任务就不能不挂外油，内油太多了也不是好事，阻力结构什么的都是问题，要是侧卫内油少点稍瘦点也不至于在跨音速段过载上不去，高速下阻力还大，我对反正咱们一般也用不着粽子去砸门，本朝军队随钱老是火箭控。

31 是 601所设计，sf制造的吧。

我估计歼31最后会和米格29还有阵风，超虫这些一样背部会慢慢拱起来，然后攻击机向发展了，哈哈

这么给舰载版航程打折的 亘古未有

舰载1700有点苦逼啊，裤衩刷白了

这个料不是很准吧，kc白点就算了，也不能太白了吧，我估计航程3000km是有的，否则没多少人会要的，SF也不是傻瓜，不会不明白没有大航程，这款JJ在国内就不会有市场。

那是任务航程，转场航程是保密的，从一些公开信息推断不低于3000千米。

JSF项目办公室曾经透露：“But programme officials are also debating whether to change how the range of the F-35A is calculated, the source said. The equation does not include a buffer margin of 5% of fuel capacity, which is intended to be preserved through the end of the flight test period in 2016. Eliminating the buffer margin adds another 72.4km to the aircraft’s combat radius, the source said”
http://defensetech.org/2011/05/1 ... ment/#ixzz1oGmHGMQh

大意是说，目前F-35的作战半径计算方式中，还留有5%的冗余燃油；如果将这5%的燃油计算在内，将会为F-35A增加72.4千米的作战半径。

假设这72.4 x 2千米里F-35都是以经济的速度、高度飞行，则可推知F-35A的载弹最大航程约为2900千米；不载弹的转场航程则更大，个人估计能到3100~3200千米。

lixiaoyong 发表于 2012-11-6 20:04
f35a是2,220 km，f35c是2,520 km
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... _Lightning_II#Speci ...

那是任务航程，转场航程是保密的，从一些公开信息推断不低于3000千米。

JSF项目办公室曾经透露：“But programme officials are also debating whether to change how the range of the F-35A is calculated, the source said. The equation does not include a buffer margin of 5% of fuel capacity, which is intended to be preserved through the end of the flight test period in 2016. Eliminating the buffer margin adds another 72.4km to the aircraft’s combat radius, the source said”
http://defensetech.org/2011/05/1 ... ment/#ixzz1oGmHGMQh

大意是说，目前F-35的作战半径计算方式中，还留有5%的冗余燃油；如果将这5%的燃油计算在内，将会为F-35A增加72.4千米的作战半径。

假设这72.4 x 2千米里F-35都是以经济的速度、高度飞行，则可推知F-35A的载弹最大航程约为2900千米；不载弹的转场航程则更大，个人估计能到3100~3200千米。