超级军网巨型火箭的空中发射
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 12:36:10
像土星/能源这样的火箭，入轨载荷只占总重的百分之三，太浪费了。也难怪，三千多吨的重量，从零开始加速。
如果是飞机运载空中发射，这个比率能达到百分之十吗？
专门研制一种大飞机，载重一千吨，在万米以上高空以0.8倍音速把千吨火箭释放，最终使百吨载荷入轨。由于以下四个原因，我觉得这种大飞机不需要外星技术就能完成。我列出四点原因：
1.安-225有300吨的酬载能力，300吨与一千吨，有差距，但不是数量级的差距；
2.这种大飞机不需要兼容现有跑道，它有专用的足够长的跑道，这就降低了技术要求。；
3.这种大飞机不需要远程巡航能力，它只需把火箭背上天，释放火箭就返航。还可以更进一步，一边起飞一边加油，以减少自重；
4.这种大飞机不是民航机，安全标准按货机标准即可。
如果有了这种大飞机，就不用对着毛子的能源流口水了，长九计划可以取消，把长五改改，就能打百吨载荷入轨。每月发射一次，大型太空站、月球基地、火星探索……全行。国力负担得起，才能持续。土星/能源昙花一现，说到底还是那百分之三的比率害的。
像土星/能源这样的火箭，入轨载荷只占总重的百分之三，太浪费了。也难怪，三千多吨的重量，从零开始加速。
如果是飞机运载空中发射，这个比率能达到百分之十吗？
专门研制一种大飞机，载重一千吨，在万米以上高空以0.8倍音速把千吨火箭释放，最终使百吨载荷入轨。由于以下四个原因，我觉得这种大飞机不需要外星技术就能完成。我列出四点原因：
1.安-225有300吨的酬载能力，300吨与一千吨，有差距，但不是数量级的差距；
2.这种大飞机不需要兼容现有跑道，它有专用的足够长的跑道，这就降低了技术要求。；
3.这种大飞机不需要远程巡航能力，它只需把火箭背上天，释放火箭就返航。还可以更进一步，一边起飞一边加油，以减少自重；
4.这种大飞机不是民航机，安全标准按货机标准即可。
如果有了这种大飞机，就不用对着毛子的能源流口水了，长九计划可以取消，把长五改改，就能打百吨载荷入轨。每月发射一次，大型太空站、月球基地、火星探索……全行。国力负担得起，才能持续。土星/能源昙花一现，说到底还是那百分之三的比率害的。
如果是飞机运载空中发射，这个比率能达到百分之十吗？
专门研制一种大飞机，载重一千吨，在万米以上高空以0.8倍音速把千吨火箭释放，最终使百吨载荷入轨。由于以下四个原因，我觉得这种大飞机不需要外星技术就能完成。我列出四点原因：
1.安-225有300吨的酬载能力，300吨与一千吨，有差距，但不是数量级的差距；
2.这种大飞机不需要兼容现有跑道，它有专用的足够长的跑道，这就降低了技术要求。；
3.这种大飞机不需要远程巡航能力，它只需把火箭背上天，释放火箭就返航。还可以更进一步，一边起飞一边加油，以减少自重；
4.这种大飞机不是民航机，安全标准按货机标准即可。
如果有了这种大飞机，就不用对着毛子的能源流口水了，长九计划可以取消，把长五改改，就能打百吨载荷入轨。每月发射一次，大型太空站、月球基地、火星探索……全行。国力负担得起，才能持续。土星/能源昙花一现，说到底还是那百分之三的比率害的。
像土星/能源这样的火箭，入轨载荷只占总重的百分之三，太浪费了。也难怪，三千多吨的重量，从零开始加速。
如果是飞机运载空中发射，这个比率能达到百分之十吗？
专门研制一种大飞机，载重一千吨，在万米以上高空以0.8倍音速把千吨火箭释放，最终使百吨载荷入轨。由于以下四个原因，我觉得这种大飞机不需要外星技术就能完成。我列出四点原因：
1.安-225有300吨的酬载能力，300吨与一千吨，有差距，但不是数量级的差距；
2.这种大飞机不需要兼容现有跑道，它有专用的足够长的跑道，这就降低了技术要求。；
3.这种大飞机不需要远程巡航能力，它只需把火箭背上天，释放火箭就返航。还可以更进一步，一边起飞一边加油，以减少自重；
4.这种大飞机不是民航机，安全标准按货机标准即可。
如果有了这种大飞机，就不用对着毛子的能源流口水了，长九计划可以取消，把长五改改，就能打百吨载荷入轨。每月发射一次，大型太空站、月球基地、火星探索……全行。国力负担得起，才能持续。土星/能源昙花一现，说到底还是那百分之三的比率害的。
1.对人类现有材料技术和发动机技术来说，算是颠峰了，是巨大的差距
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得了巨大的受力？0.8倍音速对于火箭的起飞阶段来说不算什么吧？第三宇宙速度是7900m/s的哦，通常火箭在万米高空速度大于这个的了。
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得了巨大的受力？0.8倍音速对于火箭的起飞阶段来说不算什么吧？第三宇宙速度是7900m/s的哦，通常火箭在万米高空速度大于这个的了。
Chris_Tse 发表于 2012-11-3 03:02 ![]()
1.对人类现有材料技术和发动机技术来说，算是颠峰了，是巨大的差距
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得 ...
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机每次任务的高成本对入轨来说是小钱。
3.先释放后点火。
1.对人类现有材料技术和发动机技术来说，算是颠峰了，是巨大的差距
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得 ...
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机每次任务的高成本对入轨来说是小钱。
3.先释放后点火。
Chris_Tse 发表于 2012-11-3 03:02 ![]()
1.对人类现有材料技术和发动机技术来说，算是颠峰了，是巨大的差距
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得 ...
第三宇宙速度那个不是飞出太阳系的16.7公里/秒么？
1.对人类现有材料技术和发动机技术来说，算是颠峰了，是巨大的差距
3.火箭点火时怎么办？飞机能否承受得 ...
第三宇宙速度那个不是飞出太阳系的16.7公里/秒么？
平行异面 发表于 2012-11-3 04:00 ![]()
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机 ...
如果飞行器的运载能力可以简单的做加法的话、那么人类就可以不用这么辛苦了
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机 ...
如果飞行器的运载能力可以简单的做加法的话、那么人类就可以不用这么辛苦了
你说的这种做法已经有了：就是当年的土星5、能源号和将来的长征9与SLS。你可以把这些巨型火箭的第一级看成你的专用大飞机，再把火箭的第二三级看作你的运载火箭。与你的设想不同的是这个“专用大飞机”是一次性的，是垂直发射的，是自带氧化剂的。由于需求不多，一次性比可重复使用更经济。现有的技术水平还不能做出如此巨型的吸气式发射载具。不过楼主的设想或许是发射小一些的载荷的研究方向。
LZ知道大火箭第一级关机速度多少么,0.8M真是渣都不是
科普啊科普，水平啊水平。
土星5号一级66公里高空关机，分离速度接近10M。
飞机？飞机？！
土星5号一级66公里高空关机，分离速度接近10M。
飞机？飞机？！
楼主请搜索美国的 平流层发射系统公司，他们已经把你的想法付诸实施了。
2012-11-3 14:54 上传
其实空中发射还有一个好处，如果飞机在赤道附近发射火箭，同步卫星入轨可以节约不少燃料。俄罗斯的海射想法是不错，就是经营的悲催。
奋进号 发表于 2012-11-3 04:33 ![]()
第三宇宙速度那个不是飞出太阳系的16.7公里/秒么？
哈哈，我弄错了，谢谢指正。
第三宇宙速度那个不是飞出太阳系的16.7公里/秒么？
哈哈，我弄错了，谢谢指正。
miaomiaomiao 发表于 2012-11-3 14:54 ![]()
这个想法早已有之，著名的保罗艾伦同志已经甩手大干了，现在已经干了不少，据说747都要拆两架。其实用747的 ...
哎，白骑士的方案是很牛的，鲁坦不是白干的。
每次都是相信数据、相信模拟，不搞太多的试飞就敢上......
这个想法早已有之，著名的保罗艾伦同志已经甩手大干了，现在已经干了不少，据说747都要拆两架。其实用747的 ...
哎，白骑士的方案是很牛的，鲁坦不是白干的。
每次都是相信数据、相信模拟，不搞太多的试飞就敢上......
空中发射唯二的优势就只有两点：高空气压低，可以用高膨胀比的喷管；可以沿着赤道航线发射。至于增加的高度、速度和卫星轨道比起来几乎就是没有。
平行异面 发表于 2012-11-3 04:00 ![]()
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机 ...
还长五带百吨载荷呢……LEO高度至少200km，你的机箭分离高度能省多少？LEO速度7.8km/s，高亚音速运输机连个零头都飞不出来
。
1.你要看到这不是一般的飞机，它的任务简单，它是非常专门化的，要求单一，也不怕每次飞行的高成本。飞机 ...
还长五带百吨载荷呢
……LEO高度至少200km，你的机箭分离高度能省多少？LEO速度7.8km/s，高亚音速运输机连个零头都飞不出来。miaomiaomiao 发表于 2012-11-3 14:54 ![]()
这个想法早已有之，著名的保罗艾伦同志已经甩手大干了，现在已经干了不少，据说747都要拆两架。其实用747的 ...
现有的高空发射（包括计划中的）其实并不经济，好不容易把火箭带到万米高度，结果扔出来的还是个固体火箭。这些火箭的载荷比没一个好看的，全都是肼基火箭的水平，甚至连肼基火箭都不如。打打小卫星还行，毕竟灵活性摆在那儿，但是要玩5吨以上LEO载荷的话还是老老实实空射液体火箭吧
这个想法早已有之，著名的保罗艾伦同志已经甩手大干了，现在已经干了不少，据说747都要拆两架。其实用747的 ...
现有的高空发射（包括计划中的）其实并不经济，好不容易把火箭带到万米高度，结果扔出来的还是个固体火箭
。这些火箭的载荷比没一个好看的，全都是肼基火箭的水平，甚至连肼基火箭都不如。打打小卫星还行，毕竟灵活性摆在那儿，但是要玩5吨以上LEO载荷的话还是老老实实空射液体火箭吧长5基本构形重700多吨
人类最大飞机安225运力250吨
人类最大飞机安225运力250吨
其实艾伦同志真舍得花钱，应该考虑复活瓦尔基里。做一个超大号的瓦尔基里，搞双3发射，无论速度还是高度肯定有明显的裨益。
XB-70载弹量不大，但内油136吨，重新设计可以考虑油量换载荷，载荷量应该可以进一步加大。而且不用全程M3，只要冲刺达到既可，估计难度比XB-70还要小些。
XB-70载弹量不大，但内油136吨，重新设计可以考虑油量换载荷，载荷量应该可以进一步加大。而且不用全程M3，只要冲刺达到既可，估计难度比XB-70还要小些。
不如研究直接进出大气层的空天飞机，各位觉得呢？
火箭是个非常浪费的玩意儿，氧化剂燃料一起带，大气层内那么多氧化剂，你还要带，绝对的浪费啊
火箭是个非常浪费的玩意儿，氧化剂燃料一起带，大气层内那么多氧化剂，你还要带，绝对的浪费啊
top0012 发表于 2012-11-3 18:50 ![]()
才亚音速，磁悬浮大法比你牛多了，好歹离轨也是几倍音速了。
我一直支持磁悬浮轨道加速器发射，这个比空射实际得多，这方面成熟以后，小卫星甚至可以直接发射入轨了。
才亚音速，磁悬浮大法比你牛多了，好歹离轨也是几倍音速了。
我一直支持磁悬浮轨道加速器发射，这个比空射实际得多，这方面成熟以后，小卫星甚至可以直接发射入轨了。
奋进号 发表于 2012-11-3 19:33
我一直支持磁悬浮轨道加速器发射，这个比空射实际得多，这方面成熟以后，小卫星甚至可以直接发射入轨了。
直接入轨得用多长的跑道？出轨速度得多少？大气层不把它烧了才怪~~
奋进号 发表于 2012-11-3 19:33
我一直支持磁悬浮轨道加速器发射，这个比空射实际得多，这方面成熟以后，小卫星甚至可以直接发射入轨了。
直接入轨得用多长的跑道？出轨速度得多少？大气层不把它烧了才怪~~
算算入轨是7.8KM/秒，装飞机上最多飞到高亚音速300米/秒的话，也就省了不到4%的动量需求。。。可是发射复杂程度就大多了，更不用说飞机也是要油的
errai 发表于 2012-11-3 19:22 ![]()
不如研究直接进出大气层的空天飞机，各位觉得呢？
火箭是个非常浪费的玩意儿，氧化剂燃料一起带，大气层 ...
等核热发动机出来再说
不如研究直接进出大气层的空天飞机，各位觉得呢？
火箭是个非常浪费的玩意儿，氧化剂燃料一起带，大气层 ...
等核热发动机出来再说
miaomiaomiao 发表于 2012-11-3 18:44 ![]()
其实艾伦同志真舍得花钱，应该考虑复活瓦尔基里。做一个超大号的瓦尔基里，搞双3发射，无论速度还是高度肯定 ...
3M其实也就1KM/S，比起土星5的一级关机速度还差的多
其实艾伦同志真舍得花钱，应该考虑复活瓦尔基里。做一个超大号的瓦尔基里，搞双3发射，无论速度还是高度肯定 ...
3M其实也就1KM/S，比起土星5的一级关机速度还差的多
那些反对的人是不是忘记了10000米的空气阻力比地面小很多很多?
还保罗艾伦？ 我笑尿了！
你们都不知道MIG-31这款飞机吧！
你们都不知道MIG-31这款飞机吧！
老狼正宗 发表于 2012-11-3 23:09 ![]()
直接入轨得用多长的跑道？出轨速度得多少？大气层不把它烧了才怪~~
海因莱因有个设想，即把轨道炮架上青藏高原，沿喜马拉雅山的山体倾斜上升。
海拔5000~7000米的空气密度只有海平面一半，所以阻力和气动加热都相应减小，而太空船返回隔热也是很成熟的技术。
布尔博士在伊拉克设计和建造卫星大炮，最终结果没看到，但至少西方和以色列没把这件事看做胡闹，因为他本人被暗杀了。
美国海军舰载轨道炮样机已经做到初速2KM/S左右。
那么，打破传统身管火器的技术制约，并且不必考虑舰载需求，用一座拥有稳固高海拔陆地基础的、能源、空间和重量都不受限制的轨道炮实现抛射入轨，不是不可能的事情吧。
直接入轨得用多长的跑道？出轨速度得多少？大气层不把它烧了才怪~~
海因莱因有个设想，即把轨道炮架上青藏高原，沿喜马拉雅山的山体倾斜上升。
海拔5000~7000米的空气密度只有海平面一半，所以阻力和气动加热都相应减小，而太空船返回隔热也是很成熟的技术。
布尔博士在伊拉克设计和建造卫星大炮，最终结果没看到，但至少西方和以色列没把这件事看做胡闹，因为他本人被暗杀了。
美国海军舰载轨道炮样机已经做到初速2KM/S左右。
那么，打破传统身管火器的技术制约，并且不必考虑舰载需求，用一座拥有稳固高海拔陆地基础的、能源、空间和重量都不受限制的轨道炮实现抛射入轨，不是不可能的事情吧。
yzsz266 发表于 2012-11-3 16:51 ![]()
空中发射唯二的优势就只有两点：高空气压低，可以用高膨胀比的喷管；可以沿着赤道航线发射。至于增加的高度 ...
高膨胀比的喷管也不是问题，像YF77，火神之类的发动机就是为高空优化的。虽然低空推力小了点，但火箭加速很快，总体比冲还是很高的。
空中发射唯二的优势就只有两点：高空气压低，可以用高膨胀比的喷管；可以沿着赤道航线发射。至于增加的高度 ...
高膨胀比的喷管也不是问题，像YF77，火神之类的发动机就是为高空优化的。虽然低空推力小了点，但火箭加速很快，总体比冲还是很高的。
xtal 发表于 2012-11-4 09:17 ![]()
那些反对的人是不是忘记了10000米的空气阻力比地面小很多很多?
这点阻力节省的火箭燃料还不够巨无霸飞机的油钱
那些反对的人是不是忘记了10000米的空气阻力比地面小很多很多?
这点阻力节省的火箭燃料还不够巨无霸飞机的油钱
将1000吨级的火箭从0加速到0.8M需要多少能量，谁能算算？
miaomiaomiao 发表于 2012-11-3 18:44 ![]()
其实艾伦同志真舍得花钱，应该考虑复活瓦尔基里。做一个超大号的瓦尔基里，搞双3发射，无论速度还是高度肯定 ...
直接拿冲压发动机绑在普通火箭的第一级上当助推器用更方便，不过还是没多少经济性。
其实艾伦同志真舍得花钱，应该考虑复活瓦尔基里。做一个超大号的瓦尔基里，搞双3发射，无论速度还是高度肯定 ...
直接拿冲压发动机绑在普通火箭的第一级上当助推器用更方便，不过还是没多少经济性。
这个构想是受到前段时间那位高空跳伞的英雄启发。
如果有一架大直升机把千吨火箭吊到三万九千米高空释放，火箭自由落体且越来越快，火箭将如同那位跳伞大侠一样超过音速。当然，释放火箭的目的是为了入轨而不是追求自由落体创纪录，火箭会选择一个合适的时机点火，它是高度与速度的最佳点。
现实是我们还没有这么厉害的直升机，但我想到一个办法，用电动升力体。
电动升力体是我临时起的名字，它由一个衍架结构做主体，衍架上分布着许多带有螺旋桨的电动机，电源由地面提供。每个电机速度可调，以控制电动升力体工作时保持姿态稳定。千吨火箭就由这个升力体带上去，直到三万多米高空。关于螺旋桨的工作高度，美国有一款太阳能飞机，巡航高度三万米，动力是电动机—螺旋桨组合。这说明起码在三万米的高空，螺旋桨仍能提供动力。
给升力体供电的电缆长度超过三十公里，不妨按四十公里算。如果是铜材，等效截面积十平方厘米，它的总重量三百多吨，考虑到铜的机械性能不突出，为了避免铜线因自重拉力引发变形造成电阻增大的悲剧，铜线表面还需有加强材料，加强材料按一百多吨计算，这样导线部分重量是五百吨。升力体本身按五百吨算，全重就是一千吨。火箭一千吨，比例一比一。这比通常的直升机效率高多了。
有航模经验的人都知道，如果忽略电池的重量，电动机—螺旋桨组合的推重比是很高的，高到什么程度我没测试过，但在低海拔的普通环境，推重比超过20根本不稀奇。
上面我只是简单地计算，究竟如何不试不知道。我凭感觉认为，电动升力体把千吨火箭带到三万米高空是可行的，超过四万米也说不定。
如果有一架大直升机把千吨火箭吊到三万九千米高空释放，火箭自由落体且越来越快，火箭将如同那位跳伞大侠一样超过音速。当然，释放火箭的目的是为了入轨而不是追求自由落体创纪录，火箭会选择一个合适的时机点火，它是高度与速度的最佳点。
现实是我们还没有这么厉害的直升机，但我想到一个办法，用电动升力体。
电动升力体是我临时起的名字，它由一个衍架结构做主体，衍架上分布着许多带有螺旋桨的电动机，电源由地面提供。每个电机速度可调，以控制电动升力体工作时保持姿态稳定。千吨火箭就由这个升力体带上去，直到三万多米高空。关于螺旋桨的工作高度，美国有一款太阳能飞机，巡航高度三万米，动力是电动机—螺旋桨组合。这说明起码在三万米的高空，螺旋桨仍能提供动力。
给升力体供电的电缆长度超过三十公里，不妨按四十公里算。如果是铜材，等效截面积十平方厘米，它的总重量三百多吨，考虑到铜的机械性能不突出，为了避免铜线因自重拉力引发变形造成电阻增大的悲剧，铜线表面还需有加强材料，加强材料按一百多吨计算，这样导线部分重量是五百吨。升力体本身按五百吨算，全重就是一千吨。火箭一千吨，比例一比一。这比通常的直升机效率高多了。
有航模经验的人都知道，如果忽略电池的重量，电动机—螺旋桨组合的推重比是很高的，高到什么程度我没测试过，但在低海拔的普通环境，推重比超过20根本不稀奇。
上面我只是简单地计算，究竟如何不试不知道。我凭感觉认为，电动升力体把千吨火箭带到三万米高空是可行的，超过四万米也说不定。
速度矢量方向向下，你打算发射到哪里啊？物理老师是学烹调的吗？
音速相比火箭的一级速度真是个零头，正常火箭发射半分钟内就能超音速了
lz其实还有个更好的办法我一般不告诉别人的，
就是盖栋高楼，直接入轨，多方便啊。。。
就是盖栋高楼，直接入轨，多方便啊。。。
直升机升到几万米的高空···你的无力是体育老师教的啊！你听说过大气压么？
还是直接研究反重力飞机吧 你
还是直接研究反重力飞机吧 你
发射更关键的是速度，音速不到一个零头。得不偿失。
此外千吨级的大直升机是纯粹YY，这是不可能的。航空器因为依靠气动升力克服重力，现有技术下非常轻，300吨就算C-5战略大运级别的巨型飞机了，直升机结构更加脆弱，因而更小更轻，千吨级直升机，航空材料和结构远远无法承受，而火箭是弹道飞行，受力就是不平衡的，所以能做上千吨的巨型火箭。并不难。
向下发射更是不对，就不说任何航天方面的技术，只依靠高中物理常识，你这个火箭肯定最终要爬升到和你平台相同高度的，此时势能一致，大气阻力始终是造成你能量损失的，这样就有毫无意义和毫无必要的能量浪费——先向下，然后在爬升到与你发射平台相同高度的大气阻力造成的能量浪费，应直接往上发射。
发射更关键的是速度，音速不到一个零头。得不偿失。
此外千吨级的大直升机是纯粹YY，这是不可能的。航空器因为依靠气动升力克服重力，现有技术下非常轻，300吨就算C-5战略大运级别的巨型飞机了，直升机结构更加脆弱，因而更小更轻，千吨级直升机，航空材料和结构远远无法承受，而火箭是弹道飞行，受力就是不平衡的，所以能做上千吨的巨型火箭。并不难。
向下发射更是不对，就不说任何航天方面的技术，只依靠高中物理常识，你这个火箭肯定最终要爬升到和你平台相同高度的，此时势能一致，大气阻力始终是造成你能量损失的，这样就有毫无意义和毫无必要的能量浪费——先向下，然后在爬升到与你发射平台相同高度的大气阻力造成的能量浪费，应直接往上发射。
SSN19 发表于 2012-11-4 11:55 ![]()
这点阻力节省的火箭燃料还不够巨无霸飞机的油钱
不是这么算的，火箭的成本主要也不是燃料，尤其是低温燃料，便宜的很，EELV一次发射燃料成本还不到30万美元。如果火箭能少装10%的燃料，省下的可不止那点油钱，全箭规模的下降才是节省的大头，反过来就是载荷比的上升
亚音速的母机大致同民航客机一个维护难度和复用成本，换句话说基本上就是航空煤油的费用，多烧一点根本无所谓，只要满载能飞得起来就行
这点阻力节省的火箭燃料还不够巨无霸飞机的油钱
不是这么算的，火箭的成本主要也不是燃料，尤其是低温燃料，便宜的很，EELV一次发射燃料成本还不到30万美元。如果火箭能少装10%的燃料，省下的可不止那点油钱，全箭规模的下降才是节省的大头，反过来就是载荷比的上升
亚音速的母机大致同民航客机一个维护难度和复用成本，换句话说基本上就是航空煤油的费用，多烧一点根本无所谓，只要满载能飞得起来就行
这个太专业了
节约成本的王道还是可回收可重复使用的第一级火箭，即火箭分离后可安全飞回来在机场降落，难点是对发动机和材料的要求高了很多，开始阶段能不能节约成本很难说。好处之一是技能成熟后肯定可以大大节约成本，同时不需担心分离后的残骸砸到人，也就不需疏散之类的事情。