超级军网请问：A-10和苏25谁更强些
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:44:43
请问：A-10和苏25谁更强些？看了北京台的军事专家点评，说二者不分伯仲，大家以为呢！请问：A-10和苏25谁更强些？看了北京台的军事专家点评，说二者不分伯仲，大家以为呢！
强击机在没有空优的情况下是不是很难发挥作用呢？专家说，格鲁吉亚曾经用苏25打下苏24
笑凡 发表于 2012-11-2 05:54 ![]()
强击机在没有空优的情况下是不是很难发挥作用呢？专家说，格鲁吉亚曾经用苏25打下苏24
强击机打下战轰？弄反了吧。
强击机在没有空优的情况下是不是很难发挥作用呢？专家说，格鲁吉亚曾经用苏25打下苏24
强击机打下战轰？弄反了吧。
刀锋领主 发表于 2012-11-2 06:01 ![]()
强击机打下战轰？弄反了吧。
没有，专家说在俄罗斯和格鲁吉亚08年战争时，一架格鲁吉亚的苏25打下了俄罗斯的苏24，说明苏25还是军备空战能力的
强击机打下战轰？弄反了吧。
没有，专家说在俄罗斯和格鲁吉亚08年战争时，一架格鲁吉亚的苏25打下了俄罗斯的苏24，说明苏25还是军备空战能力的
所以，我认为苏25优于A10
疣猪的挂载更强大
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻击，载弹量A-10压倒式的大于su-25，而且A-10自带的GAU-8机关炮，A-10优于su-25。
速度，su-25胜过A-10，返回，躲避，奇袭方面su-25胜过A-10。
装甲强度方面也是su-25比不过A-10。
击中后返航率A-10优于su-25（到现在实际返航率各有千秋，只是，集中后返航需要的外形设计A-10优于su-25）。
数量A-10已经是1000架以上，而su-25才不到300架吧。
但是，A-10只有A,C两个版本，su-25版本相当多的，最新型来比较，别的不差到哪儿，载弹量还是。。。。。
su-25可以说是草根型，可用于空对空，空对地，可以舰载，在草地也能起飞，A-10就限制的多。
下图为A-10与su-25在一起：
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻击，载弹量A-10压倒式的大于su-25，而且A-10自带的GAU-8机关炮，A-10优于su-25。
速度，su-25胜过A-10，返回，躲避，奇袭方面su-25胜过A-10。
装甲强度方面也是su-25比不过A-10。
击中后返航率A-10优于su-25（到现在实际返航率各有千秋，只是，集中后返航需要的外形设计A-10优于su-25）。
数量A-10已经是1000架以上，而su-25才不到300架吧。
但是，A-10只有A,C两个版本，su-25版本相当多的，最新型来比较，别的不差到哪儿，载弹量还是。。。。。
su-25可以说是草根型，可用于空对空，空对地，可以舰载，在草地也能起飞，A-10就限制的多。
下图为A-10与su-25在一起：
A-10_SU-25.jpg (97.51 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
苏25围绕着外挂设计，A10围绕着机炮设计。打起来A10还不被道尔和铠甲爆出翔来，天上的和地上的对射机炮后果是啥……
苏25围绕着外挂设计，A10围绕着机炮设计。打起来A10还不被道尔和铠甲爆出翔来，天上的和地上的对射机炮后果是啥……
空战s25优于10
对地A10明显优于苏25 无论携带量、航程还是武器种类和质量 10都明显优于苏25
因为是攻击机 当然更要比攻击力 所以10胜出
对地A10明显优于苏25 无论携带量、航程还是武器种类和质量 10都明显优于苏25
因为是攻击机 当然更要比攻击力 所以10胜出
苏25没有A10看上去霸气。
还是偏好疣猪，比蛙足霸气多了！
spaceplus 发表于 2012-11-2 08:22 ![]()
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
回答很专业.
强击机专家说开始美苏都不发展,都是其它国家再弄,后来才正式开展,原来A10都封存了,海湾才拿出来用,算起来比强五还晚!
也不知道中国强五后的替代品水平如何了!
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
回答很专业.
强击机专家说开始美苏都不发展,都是其它国家再弄,后来才正式开展,原来A10都封存了,海湾才拿出来用,算起来比强五还晚!
也不知道中国强五后的替代品水平如何了!
我认为苏25优于A10
cl815178840 发表于 2012-11-2 09:13 ![]()
我认为苏25优于A10
空战能力明显强于A10
我认为苏25优于A10
空战能力明显强于A10
月经
楼主还是搜索一下吧。
楼主还是搜索一下吧。
spaceplus 发表于 2012-11-2 08:22 ![]()
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
照这个理论 空中霸王应该是I15bis
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
照这个理论 空中霸王应该是I15bis
个人比较喜欢蛙足
攻击机对比居然比空战能力，就像自行火炮比谁打飞机准一样可笑
修罗天天 发表于 2012-11-2 09:56 ![]()
攻击机对比居然比空战能力，就像自行火炮比谁打飞机准一样可笑
你说的是,确实不该比空战能力,对地攻击A10占优,但外挂苏25也很不错!战场生存能力半斤八两,由于速度问题苏25更好点吧
攻击机对比居然比空战能力，就像自行火炮比谁打飞机准一样可笑
你说的是,确实不该比空战能力,对地攻击A10占优,但外挂苏25也很不错!战场生存能力半斤八两,由于速度问题苏25更好点吧
笑凡 发表于 2012-11-2 10:09 ![]()
你说的是,确实不该比空战能力,对地攻击A10占优,但外挂苏25也很不错!战场生存能力半斤八两,由于速度问题苏 ...
A10更适合在掌握制空权的前提下猎杀对方占数量优势的装甲部队，正式针对冷战时的苏军特点所设计的，其实在冷战后各种局部战争中，也证明了在掌握制空权和对方防空薄弱的前提下，这家伙更能发挥火力。而苏-25设计考虑的更多些，比如一定能力的空战，而在对地专用性上比A-10要差就是必然的了，可以说两者的思路就不一样。
你说的是,确实不该比空战能力,对地攻击A10占优,但外挂苏25也很不错!战场生存能力半斤八两,由于速度问题苏 ...
A10更适合在掌握制空权的前提下猎杀对方占数量优势的装甲部队，正式针对冷战时的苏军特点所设计的，其实在冷战后各种局部战争中，也证明了在掌握制空权和对方防空薄弱的前提下，这家伙更能发挥火力。而苏-25设计考虑的更多些，比如一定能力的空战，而在对地专用性上比A-10要差就是必然的了，可以说两者的思路就不一样。
修罗天天 发表于 2012-11-2 10:26 ![]()
A10更适合在掌握制空权的前提下猎杀对方占数量优势的装甲部队，正式针对冷战时的苏军特点所设计的，其实在 ...
对!前提条件是要掌握制空权,而美苏过去因为空军多用途飞机数量众多,反而忽略的强积极的发展
A10更适合在掌握制空权的前提下猎杀对方占数量优势的装甲部队，正式针对冷战时的苏军特点所设计的，其实在 ...
对!前提条件是要掌握制空权,而美苏过去因为空军多用途飞机数量众多,反而忽略的强积极的发展
攻击力绝对是A10胜出， 无论载荷还是航程，武器航电系统，都比苏25强不少
不过蛙足也是有独特优点的，速度更快，加速性和操作性良好，突防和逃逸能力比A10强，装甲也相当厚实，相比A10来说，还有一定的空战和自卫能力，战区里，若是A10和苏-25偶然遭遇，接战和脱离的主动性基本上就全在苏25一边，A10飞得太慢了
巴基斯坦F-16在边境拦截苏25战例报道中，曾经说过，完成轰炸任务的苏25，加速逃逸的速度特别快，他们多次拦截擦国境线飞行的毛子JJ，其中遇着苏25很多次，每次时间都很紧迫，稍不注意，对方就加速越境逃走了，甚至曾有几次发射响尾蛇，都被对方的剧烈机动给甩掉了。那要是换成A10，那就是纯粹肉鸡，很难跑掉了
不过蛙足也是有独特优点的，速度更快，加速性和操作性良好，突防和逃逸能力比A10强，装甲也相当厚实，相比A10来说，还有一定的空战和自卫能力，战区里，若是A10和苏-25偶然遭遇，接战和脱离的主动性基本上就全在苏25一边，A10飞得太慢了
巴基斯坦F-16在边境拦截苏25战例报道中，曾经说过，完成轰炸任务的苏25，加速逃逸的速度特别快，他们多次拦截擦国境线飞行的毛子JJ，其中遇着苏25很多次，每次时间都很紧迫，稍不注意，对方就加速越境逃走了，甚至曾有几次发射响尾蛇，都被对方的剧烈机动给甩掉了。那要是换成A10，那就是纯粹肉鸡，很难跑掉了
如果掌握不了绝对制空权，那么苏25绝对更好。
疣猪的牙 真心好。。
笑凡 发表于 2012-11-2 06:07 ![]()
所以，我认为苏25优于A10
强击机是用来空战的麽？
说起来Su25倒是有表演队用，机动性确实不错。
不过论机动性的话，A4可以爆掉很多二代战斗机的。
所以，我认为苏25优于A10
强击机是用来空战的麽？
说起来Su25倒是有表演队用，机动性确实不错。
不过论机动性的话，A4可以爆掉很多二代战斗机的。
設計概念就不同了
A-10必須在戰區上來回穿梭,不斷找出敵人殲滅
Su-25到目標據點後,一兩次俯衝內把火箭炸彈通通倒下去就回家了.
靈活性A-10較好,因為需要來回纏住敵人
但速度與爬升能力Su-25較佳,因為需要一擊脫離
若說A-10像是空中戰車
Su-25則比較像是空中砲兵
A-10必須在戰區上來回穿梭,不斷找出敵人殲滅
Su-25到目標據點後,一兩次俯衝內把火箭炸彈通通倒下去就回家了.
靈活性A-10較好,因為需要來回纏住敵人
但速度與爬升能力Su-25較佳,因為需要一擊脫離
若說A-10像是空中戰車
Su-25則比較像是空中砲兵
spaceplus 发表于 2012-11-2 08:22 ![]()
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
谁告诉你翼载小=空战性能好的？滑翔机翼载最小，你用它空战试试{:soso_e120:}
翼载A-10小于su-25(翼载越小机动性越高)，因此空战A-10优于su-25（只是这两个都不是为空战而生）。
对地攻 ...
谁告诉你翼载小=空战性能好的？滑翔机翼载最小，你用它空战试试{:soso_e120:}
北京台砖家你也信？当然雷电要强于足蛙了。
和那个直升机比空战的噱头差不多。。。
苏25围绕着外挂设计，A10围绕着机炮设计。打起来A10还不被道尔和铠甲爆出翔来，天上的和地上的对射机炮后果 ...
雷电的30毫米炮是反装甲的，不是防空压制。况且雷电是在制空权掌握下使用的。
雷电的30毫米炮是反装甲的，不是防空压制。况且雷电是在制空权掌握下使用的。
强击机在没有空优的情况下是不是很难发挥作用呢？专家说，格鲁吉亚曾经用苏25打下苏24
这个故事从车臣的L39附体到格格巫了
这个故事从车臣的L39附体到格格巫了
所以，我认为苏25优于A10
A10还打下过天网的飞行战斗舰呢，终结者看过没？
A10还打下过天网的飞行战斗舰呢，终结者看过没？
西北和东南 发表于 2012-11-2 16:42 ![]()
如果掌握不了绝对制空权，那么苏25绝对更好。
同意，也是这感觉
如果掌握不了绝对制空权，那么苏25绝对更好。
同意，也是这感觉
如果命题换成“B52和TU95谁更强些？”，或者“NH90和黑鹰谁更强些？”难道要比谁能把谁打下来？
月经帖……
笑凡 发表于 2012-11-2 06:07 ![]()
所以，我认为苏25优于A10
你这么抛一个讨论帖子出来，却不给任何的定向条件，甚至数据都每一个，大家怎么进行讨论呢？
两机数据，使用环境，体系定位，作战模拟
所以，我认为苏25优于A10
你这么抛一个讨论帖子出来，却不给任何的定向条件，甚至数据都每一个，大家怎么进行讨论呢？
两机数据，使用环境，体系定位，作战模拟
雷电的30毫米炮是反装甲的，不是防空压制。况且雷电是在制空权掌握下使用的。
为啥不用空中炮艇替代？！
为啥不用空中炮艇替代？！
月经……纯粹是加特林党和火箭蛋党的战斗
ximalaya 发表于 2012-11-2 18:28 ![]()
雷电的30毫米炮是反装甲的，不是防空压制。况且雷电是在制空权掌握下使用的。
我还倒过来说呢……道尔和铠甲是野战防空的，就是保护装甲集群的……况且没有制空权的情况下装甲部队是不会展开的……
雷电的30毫米炮是反装甲的，不是防空压制。况且雷电是在制空权掌握下使用的。
我还倒过来说呢……道尔和铠甲是野战防空的，就是保护装甲集群的……况且没有制空权的情况下装甲部队是不会展开的……
其实个人更喜欢苏25