高房价掠夺数代人储蓄 转化为政府收入
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 11:56:30
2012年10月21日08:45 来源:第一财经日报
随着国家统计局关于今年第三季度经济形势的统计数据的发布,我们不难注意到这样一些事实:
第一,2012年9月份70个大中城市住宅销售价格,与8月相比,下降的城市有24个,持平的城市有15个,上涨的城市有31个。
第二,2012年第三季度,地方财政收入4594亿元, 比去年增长26.8%。其中地方本级收入增幅较高,主要是受近月来房地产市场交易量增加带动相关税收增加以及加强国有资源(资产)有偿使用收入等征管的影响。
第三,根据媒体报道,截至2012年10月中旬,保利、万科、佳兆业、越秀、融创、中海等多家龙头房企已经出手拿地,金额超过220亿。而前期冷静观战的保利、中海、越秀等央企、国企也开始参战。
第四,各地新推出的保经济稳定的政策中,各项投资支出总计达10余万亿元。
深入地剖析这些事实,我们不难发现这样一种线索:地产商高价拿地,地方政府的土地出让收入等非税收入增加,政府的公共投资上升,房地产调控背景下房价似乎呈现反弹的态势。我不禁深深地担忧起来,在稳增长这一借口之下,依赖土地财政和高房价支撑的公共投资扩张的增长模式似乎又回来了。
我国的房地产市场存在泡沫,并且这一泡沫呈现出从一线城市向二、三线城市扩散,是不争的事实:
2012年诺贝尔文学奖获得者莫言在回应750万元的巨额奖金怎么花时笑称:“我准备在北京买套房子,大房子,后来有人提醒我说也买不了多大的房子,5万多一平方米,750万也就是120多平方米。”连诺贝尔奖获得者买房都感觉到困难,难道不是滑稽的高房价的一个证据吗?
根据我们过去的分析,北京、上海、杭州等一线城市,需要2.53代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓,长沙、南昌和太原等二线城市,需要1.26代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓,即使像岳阳、保定等三线城市,也需要0.81代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓。穷尽一生的储蓄,尚且不能支付一套100平方米公寓的价格,这是不是意味着房价中存在相当的泡沫?从一线至三线城市,泡沫程度依次递减,是不是意味着泡沫沿这一路径在向二、三线城市蔓延?
在房价存在相当泡沫的背景下,为了保短期中的增长,后果必将十分严重!这些后果至少包括:
第一,当需要我们数代人的储蓄才能够买得起一套公寓的时候,这就说明,高房价以及背后高地价的本质,是把我们几代人的储蓄,转化为政府的非税收入,进而转化为高速公路、地铁、机场、大桥等政府公共支出。随着时间的推移,随着上一代人储蓄的耗尽,随着我们未来的储蓄通过房地产按揭贷款转化为当前的买房支出。老百姓未来还有充足的储蓄吗?如果没有,未来的公共支出靠什么来维持?未来的增长怎么办?依赖高房价、高地价来维持的土地财政是可持续的吗?
第二,高房价对数代人储蓄的掠夺,同时也意味着当前和未来老百姓消费能力的萎缩。公共支出,尤其是公共的投资支出,意味着未来的产出增加,意味着未来商品和服务的供给的增加。公共支出无疑是当前的总需求,依赖土地财政而增加的公共支出,无疑能够增加当前的总需要从而起到保增长的作用。但是,在当前和未来消费能力萎缩、未来商品和服务的供给增加的背景下,未来供过于求的矛盾必将十分突出,靠什么保证未来的增长?
第三,高房价和低的租金房价比,将大大降低房产的出租收益率。为了保证持有住房出租的收益,房产拥有者将有极强的动机提高租金水平。我们注意到,相较以往,北京等一线城市的租金水平趋于上升。高房价和逐渐上升的租金水平,必将导致企业成本上升,从而导致资本逐渐流出这些地区,甚至导致资本流出中国,从而危及长期中的可持续增长。这不同样意味着依赖土地财政的增长模式,是以牺牲未来的可持续增长为代价吗?
关于中国的高房价,有一种为之辩护的观点,那就是中国的城市化进程在持续,而城市化进程,意味着对城市住宅的需求,从而支持着高房价。这种观点,极富于欺骗性,为此,我们有必要对其进行批判。
为农民在城市提供住房,就是城市化?显然,在城市化的过程中,不仅要为进城的农民提供住房,更重要的是:其一,要为进城的农民提供就业机会,而提供就业机会,靠的不是房地产投资,而是在制造和服务业等领域的投资,即要用不断增长的资本存量来吸纳进城农民就业;其二,随着资本存量增长,商品和服务的供给增加,那么就需要不断增加的市场需求,而市场需求的增长,必须以原有城市居民消费能力的增长为前提。这些分析表明,城市化,应该是房地产供给、资本存量和消费能力等多变量之间的协调增长。没有资本存量增长和消费能力增长为前提,我国的城市化进程,将是农民贫困化的进程!
http://business.sohu.com/20121021/n355335712.shtml
2012年10月21日08:45 来源:第一财经日报
随着国家统计局关于今年第三季度经济形势的统计数据的发布,我们不难注意到这样一些事实:
第一,2012年9月份70个大中城市住宅销售价格,与8月相比,下降的城市有24个,持平的城市有15个,上涨的城市有31个。
第二,2012年第三季度,地方财政收入4594亿元, 比去年增长26.8%。其中地方本级收入增幅较高,主要是受近月来房地产市场交易量增加带动相关税收增加以及加强国有资源(资产)有偿使用收入等征管的影响。
第三,根据媒体报道,截至2012年10月中旬,保利、万科、佳兆业、越秀、融创、中海等多家龙头房企已经出手拿地,金额超过220亿。而前期冷静观战的保利、中海、越秀等央企、国企也开始参战。
第四,各地新推出的保经济稳定的政策中,各项投资支出总计达10余万亿元。
深入地剖析这些事实,我们不难发现这样一种线索:地产商高价拿地,地方政府的土地出让收入等非税收入增加,政府的公共投资上升,房地产调控背景下房价似乎呈现反弹的态势。我不禁深深地担忧起来,在稳增长这一借口之下,依赖土地财政和高房价支撑的公共投资扩张的增长模式似乎又回来了。
我国的房地产市场存在泡沫,并且这一泡沫呈现出从一线城市向二、三线城市扩散,是不争的事实:
2012年诺贝尔文学奖获得者莫言在回应750万元的巨额奖金怎么花时笑称:“我准备在北京买套房子,大房子,后来有人提醒我说也买不了多大的房子,5万多一平方米,750万也就是120多平方米。”连诺贝尔奖获得者买房都感觉到困难,难道不是滑稽的高房价的一个证据吗?
根据我们过去的分析,北京、上海、杭州等一线城市,需要2.53代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓,长沙、南昌和太原等二线城市,需要1.26代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓,即使像岳阳、保定等三线城市,也需要0.81代人的储蓄才能买一套100平方米的公寓。穷尽一生的储蓄,尚且不能支付一套100平方米公寓的价格,这是不是意味着房价中存在相当的泡沫?从一线至三线城市,泡沫程度依次递减,是不是意味着泡沫沿这一路径在向二、三线城市蔓延?
在房价存在相当泡沫的背景下,为了保短期中的增长,后果必将十分严重!这些后果至少包括:
第一,当需要我们数代人的储蓄才能够买得起一套公寓的时候,这就说明,高房价以及背后高地价的本质,是把我们几代人的储蓄,转化为政府的非税收入,进而转化为高速公路、地铁、机场、大桥等政府公共支出。随着时间的推移,随着上一代人储蓄的耗尽,随着我们未来的储蓄通过房地产按揭贷款转化为当前的买房支出。老百姓未来还有充足的储蓄吗?如果没有,未来的公共支出靠什么来维持?未来的增长怎么办?依赖高房价、高地价来维持的土地财政是可持续的吗?
第二,高房价对数代人储蓄的掠夺,同时也意味着当前和未来老百姓消费能力的萎缩。公共支出,尤其是公共的投资支出,意味着未来的产出增加,意味着未来商品和服务的供给的增加。公共支出无疑是当前的总需求,依赖土地财政而增加的公共支出,无疑能够增加当前的总需要从而起到保增长的作用。但是,在当前和未来消费能力萎缩、未来商品和服务的供给增加的背景下,未来供过于求的矛盾必将十分突出,靠什么保证未来的增长?
第三,高房价和低的租金房价比,将大大降低房产的出租收益率。为了保证持有住房出租的收益,房产拥有者将有极强的动机提高租金水平。我们注意到,相较以往,北京等一线城市的租金水平趋于上升。高房价和逐渐上升的租金水平,必将导致企业成本上升,从而导致资本逐渐流出这些地区,甚至导致资本流出中国,从而危及长期中的可持续增长。这不同样意味着依赖土地财政的增长模式,是以牺牲未来的可持续增长为代价吗?
关于中国的高房价,有一种为之辩护的观点,那就是中国的城市化进程在持续,而城市化进程,意味着对城市住宅的需求,从而支持着高房价。这种观点,极富于欺骗性,为此,我们有必要对其进行批判。
为农民在城市提供住房,就是城市化?显然,在城市化的过程中,不仅要为进城的农民提供住房,更重要的是:其一,要为进城的农民提供就业机会,而提供就业机会,靠的不是房地产投资,而是在制造和服务业等领域的投资,即要用不断增长的资本存量来吸纳进城农民就业;其二,随着资本存量增长,商品和服务的供给增加,那么就需要不断增加的市场需求,而市场需求的增长,必须以原有城市居民消费能力的增长为前提。这些分析表明,城市化,应该是房地产供给、资本存量和消费能力等多变量之间的协调增长。没有资本存量增长和消费能力增长为前提,我国的城市化进程,将是农民贫困化的进程!
http://business.sohu.com/20121021/n355335712.shtml
房地产市场的大头几乎都被政府拿走了,以去年的陕西为例,卖地收入农民只得到四分之一
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进程农民,整个楼道公共区域还给搞得乱七八糟,他们今天还在给我吐糟,什么状况?整村整村的移民?
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不是?只要能做到取之于民,用之于民就行。做好保障房`然后取富余,济贫后,未尝不可。
那就政府盖房,免费分给大家?
董伯曾想过在香港干。刚上台时誓言每年建8万5千个公屋,或卖,或租给低收入家庭。结果1年时间,香港楼市垮了,跟着经济垮了。然后就再也不提8万5了。
董伯曾想过在香港干。刚上台时誓言每年建8万5千个公屋,或卖,或租给低收入家庭。结果1年时间,香港楼市垮了,跟着经济垮了。然后就再也不提8万5了。
搞笑,政府又不是消费主体,收入高咋了?难道会把钱堆到库房里烂掉不成?
花果山人 发表于 2012-10-21 23:46
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
关键是你的后半句!里面的学问大了去了。
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
关键是你的后半句!里面的学问大了去了。
补充一下;俺媳妇,做一件事情有100种方法,她就有本事选择最烂的那个方法。今天去给狗捡球,结果一路平坦的大路,她居然也摔跤了,手和脚都是见血的伤,不是路不平不是谁干扰。
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨国家。
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨国家。
廪君蛮 发表于 2012-10-21 22:55
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
同感,我们老家县城也一样,原农村都跑县城,县城往城市跑,再就是北上广了,再再估计就是国外。
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
同感,我们老家县城也一样,原农村都跑县城,县城往城市跑,再就是北上广了,再再估计就是国外。
楼上的回复都很经典,笑而不语。。大家请继续积极发言。
allegro1 发表于 2012-10-22 07:14
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨 ...
不是每个人都需要户口,不是每个人都需要读书,不是每个人都需要吃肉。
您看,还有别的您要补充不?
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨 ...
不是每个人都需要户口,不是每个人都需要读书,不是每个人都需要吃肉。
您看,还有别的您要补充不?
高房价可能是通货膨胀的主因。
土地革命 发表于 2012-10-22 09:12
高房价可能是通货膨胀的主因。
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
高房价可能是通货膨胀的主因。
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
高房价也是高腐败。
cmjcmj_78 发表于 2012-10-22 09:43
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
这确实是个很重要的问题,是先有蛋还是先有鸡。
昨天,我还为此在CD发了文章探讨这个问题。
首先是政府投资给了信心,关键是土地出让金和宽松的货币正常,使得大量资金进入房地产。对于通货膨胀的路径和原因比想象的复杂。
http://lt.cjdby.net/thread-1483337-1-2.html
从目前的中国经济体制中,基础货币是不能随便增加的,必须有外汇才可以。可是在2006年到2012年外汇增加了2W亿也就十几万亿人民币和实际通胀感觉差别很大。外资进入很多都是存入虚拟经济的,没有影响流通啊。很多人认为是M2高涨引起的通货膨胀。确实从基础货币到M2中间差了70万亿之多。这些差距是如何而来的。一般的说法是货币乘数,但这种说法太笼统了。
之前有人提醒我是金融机构的疯狂的借贷。但是借贷是要抵押的,没有抵押如何产生巨额贷款。另一位高人说可能是通过房地产这个媒介来产生贷款的。首先也是最重要的是土地,政府通过大量出让土地获取土地出让金,开发商又用土地为抵押向各种金融机构扩展贷款,最后由普通民众,有没有抵押的未来信用来借贷。这其中土地和民众的信用贷款都是之前不再流通和金融资本中的。属于从“空”变出钱来。这才是高通胀的原因。
高通胀中的货币首先到了政府手中,这些钱第一是用于增加GWY的收入和消费,其次是大量基础建设和形象工程。次之是房地产商和炒房客们手中有钱了,他们支撑了很大的奢侈消费。再次是金融机构,银行们因为巨额的贷款导致利息剧增,所以金融人士日子也很好过。最后是基础建设者,包括基建工人,农民工都因为漏下来的油水而增加收入,也导致人工成本增加。
这种说法从公众体验上比较符合,问题是没有太多的数据证明。我查得2009年土地出让金是1.5W亿,2010年是2.7W亿,2011年是3.1万亿
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
这确实是个很重要的问题,是先有蛋还是先有鸡。
昨天,我还为此在CD发了文章探讨这个问题。
首先是政府投资给了信心,关键是土地出让金和宽松的货币正常,使得大量资金进入房地产。对于通货膨胀的路径和原因比想象的复杂。
http://lt.cjdby.net/thread-1483337-1-2.html
从目前的中国经济体制中,基础货币是不能随便增加的,必须有外汇才可以。可是在2006年到2012年外汇增加了2W亿也就十几万亿人民币和实际通胀感觉差别很大。外资进入很多都是存入虚拟经济的,没有影响流通啊。很多人认为是M2高涨引起的通货膨胀。确实从基础货币到M2中间差了70万亿之多。这些差距是如何而来的。一般的说法是货币乘数,但这种说法太笼统了。
之前有人提醒我是金融机构的疯狂的借贷。但是借贷是要抵押的,没有抵押如何产生巨额贷款。另一位高人说可能是通过房地产这个媒介来产生贷款的。首先也是最重要的是土地,政府通过大量出让土地获取土地出让金,开发商又用土地为抵押向各种金融机构扩展贷款,最后由普通民众,有没有抵押的未来信用来借贷。这其中土地和民众的信用贷款都是之前不再流通和金融资本中的。属于从“空”变出钱来。这才是高通胀的原因。
高通胀中的货币首先到了政府手中,这些钱第一是用于增加GWY的收入和消费,其次是大量基础建设和形象工程。次之是房地产商和炒房客们手中有钱了,他们支撑了很大的奢侈消费。再次是金融机构,银行们因为巨额的贷款导致利息剧增,所以金融人士日子也很好过。最后是基础建设者,包括基建工人,农民工都因为漏下来的油水而增加收入,也导致人工成本增加。
这种说法从公众体验上比较符合,问题是没有太多的数据证明。我查得2009年土地出让金是1.5W亿,2010年是2.7W亿,2011年是3.1万亿
真以为划块地就能卖钱啦,不贴钱搞好三通一平,配套公共设施,地也不是那么好卖的
高房价从根本上遏制了P民的消费力
还有医保养老教育等等
本是政府的责任让人民承担
三公经费这笔糊涂账砍一半下来就可以解决很多问题
还有医保养老教育等等
本是政府的责任让人民承担
三公经费这笔糊涂账砍一半下来就可以解决很多问题
高房价还不都是人炒的
过去计划经济 就那么点工资 也谈不上买房
就算是有钱 个人也无房可买
只能你在体制内排队等着分房子 固定地点 论资排辈
换了不是一个系统的工作 还要把房子交出去
现在感觉房价高 无非是别人钱比你多 在购房的市场竞争中取得优势地位而以
所以房价高问题只是收入分配问题的一个小小的衍生品
过去计划经济 就那么点工资 也谈不上买房
就算是有钱 个人也无房可买
只能你在体制内排队等着分房子 固定地点 论资排辈
换了不是一个系统的工作 还要把房子交出去
现在感觉房价高 无非是别人钱比你多 在购房的市场竞争中取得优势地位而以
所以房价高问题只是收入分配问题的一个小小的衍生品
房价的主要推手还是货币、资源配比和人口流转。
百年大计,必须推动立法。
扛扛劲能买房的人千万别相信租房论,那货币是没房子稳当的。
百年大计,必须推动立法。
扛扛劲能买房的人千万别相信租房论,那货币是没房子稳当的。
小时候很老蒋,长大了更恨老蒋啊
花果山人 发表于 2012-10-21 23:46
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
大头还是让房产商拿走了
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
大头还是让房产商拿走了
马踏洋奴 发表于 2012-10-22 11:53
小时候很老蒋,长大了更恨老蒋啊
哈哈哈,这个回复很有哲理!
小时候很老蒋,长大了更恨老蒋啊
哈哈哈,这个回复很有哲理!
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨 ...
想租房也要有稳定房源不是,现在是租房合算但房源不稳定,我们这房价都六千多了。
想租房也要有稳定房源不是,现在是租房合算但房源不稳定,我们这房价都六千多了。
allegro1 发表于 2012-10-22 07:14
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨国家。...
买房和租房互为替代,一方价格高会导致消费者倾向于选择另一方,使另一方的价格也增加。来自: iPhone客户端
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨国家。...
买房和租房互为替代,一方价格高会导致消费者倾向于选择另一方,使另一方的价格也增加。来自: iPhone客户端
买房就是支援国家建设
房地产高涨的主角是土地政府,土地出让金是他们的核心来源,他们绝不愿意降价。
AAFox 发表于 2012-10-22 00:46
搞笑,政府又不是消费主体,收入高咋了?难道会把钱堆到库房里烂掉不成?
可能说的是政府的卖地收入,毕竟政府从人民拿到土地再转卖就赚了一大笔钱,土地出让金可是不少啊
房子的建筑成本确实不多的
搞笑,政府又不是消费主体,收入高咋了?难道会把钱堆到库房里烂掉不成?
可能说的是政府的卖地收入,毕竟政府从人民拿到土地再转卖就赚了一大笔钱,土地出让金可是不少啊
房子的建筑成本确实不多的
一二线城市土地供应是有限的,而人的住房需求是无限的。
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。
市场经济,那就是一个钱的问题了,
房子既然高价能卖出去,甚至在高价下依然供不应求,
那为什么不卖高价?
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。
市场经济,那就是一个钱的问题了,
房子既然高价能卖出去,甚至在高价下依然供不应求,
那为什么不卖高价?
廪君蛮 发表于 2012-10-21 22:55
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
房子卖不出就拆迁啊,主动创造需求(这个越小地方越黑,你和政府关系好就可以部分定为拆迁房)
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
房子卖不出就拆迁啊,主动创造需求(这个越小地方越黑,你和政府关系好就可以部分定为拆迁房)
那些劝别人租房的人,纯粹是站着说话不腰疼的。你怎么不去租房?你不用租房了,于是俯视下面租房的了?说什么不是人人都要买房。这分明就是说风凉话。人家不是买不起,人家这收入可以在美国买别墅了,但是在国内买公寓被人宰觉得冤,于是到你们嘴里就成了"买不起可以租、不是人人都要有房"了。我倒好奇了,说这话的人倒是有几套房?敢公示吗?!
hhffcc 发表于 2012-10-22 13:10
一二线城市土地供应是有限的,而人的住房需求是无限的。
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。 ...
你这论调,和解放前屯粮,囤积居奇,高价卖粮的有什么区别??
反正粮食你得吃,我高价卖得出,凭什么要我讲公德、讲良心??
你这种市场原教旨论调的人,请记住,市场是为人服务的,市场也会出问题,市场不是万能的,否则哪里来的经济危机??推行市场原教旨理论的结局是什么?就是经济危机!当这个市场里大多数人都有怨言了,就说明这个市场出了问题了。这时候再标榜市场原教旨论,要么是没良心,要么是没脑子。请记住,市场是为人服务的,市场说白了就是一个以物易物的社会工具;而不是所有一切都要围绕市场转。
水、电、粮,哪个不是必需品?照你这么说,就该价格越高越好了??反正高价卖得出!错!这不是普通商品,关系到国计民生,岂可任由市场原教旨主义横行!
hhffcc 发表于 2012-10-22 13:10
一二线城市土地供应是有限的,而人的住房需求是无限的。
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。 ...
你这论调,和解放前屯粮,囤积居奇,高价卖粮的有什么区别??
反正粮食你得吃,我高价卖得出,凭什么要我讲公德、讲良心??
你这种市场原教旨论调的人,请记住,市场是为人服务的,市场也会出问题,市场不是万能的,否则哪里来的经济危机??推行市场原教旨理论的结局是什么?就是经济危机!当这个市场里大多数人都有怨言了,就说明这个市场出了问题了。这时候再标榜市场原教旨论,要么是没良心,要么是没脑子。请记住,市场是为人服务的,市场说白了就是一个以物易物的社会工具;而不是所有一切都要围绕市场转。
水、电、粮,哪个不是必需品?照你这么说,就该价格越高越好了??反正高价卖得出!错!这不是普通商品,关系到国计民生,岂可任由市场原教旨主义横行!
allegro1 发表于 2012-10-22 07:14
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨 ...
等你有小孩再说吧,现在的政策很奇怪。像我们这如果你是外地的只要有工作和租房就可以就近入学,如果是本地人不好意思哪怕在市里上班如果没房子那只好让你小孩从哪来到哪去。如果是我上学那时问题也不严重,当时我们学校省重点班里一大半是农村中学出来的,另一所国家重点高中同样一大半人是农村中学出来的,但从02年左右开始政府把乡下很多好的老师都调到市里了,农村中学的教育质量急剧下降,能考到省重点高中的比率比我们那时打对折再对折都未必有。还有09年开始连借读费都没了,必须要有施教区的房子,而且家长户口必须迁出。(我们这农村户口比城市户口值钱多了,现在是只能出不能进)
首先观念就错了,不是每个人需要买房,完全可以租房,这点我赞同任大炮。硬要消费自己负担不起的,就不要怨 ...
等你有小孩再说吧,现在的政策很奇怪。像我们这如果你是外地的只要有工作和租房就可以就近入学,如果是本地人不好意思哪怕在市里上班如果没房子那只好让你小孩从哪来到哪去。如果是我上学那时问题也不严重,当时我们学校省重点班里一大半是农村中学出来的,另一所国家重点高中同样一大半人是农村中学出来的,但从02年左右开始政府把乡下很多好的老师都调到市里了,农村中学的教育质量急剧下降,能考到省重点高中的比率比我们那时打对折再对折都未必有。还有09年开始连借读费都没了,必须要有施教区的房子,而且家长户口必须迁出。(我们这农村户口比城市户口值钱多了,现在是只能出不能进)
hhffcc 发表于 2012-10-22 13:10
一二线城市土地供应是有限的,而人的住房需求是无限的。
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。 ...
这也是伪命题,土地供应哪怕是上海都有很多空置的。以前住在上海的时候门口一块地空置了超过10年从上个世纪到现在都还空在那,而这块地步行至徐家汇不超过30分钟,公交也就2站路
一二线城市土地供应是有限的,而人的住房需求是无限的。
所以一二线城市的房子就只可能是一部分人拥有。 ...
这也是伪命题,土地供应哪怕是上海都有很多空置的。以前住在上海的时候门口一块地空置了超过10年从上个世纪到现在都还空在那,而这块地步行至徐家汇不超过30分钟,公交也就2站路
廪君蛮 发表于 2012-10-21 22:55
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
赶农民上楼啊,宅基地收大部分了,多了一笔钱,也不知道哪里去花,买房咯。
最近父母想买2手清水房,他们跑了附近几个已开盘楼盘,本来空置率很高,后来数月之间全部住满。住户几乎是进 ...
赶农民上楼啊,宅基地收大部分了,多了一笔钱,也不知道哪里去花,买房咯。
cmjcmj_78 发表于 2012-10-22 09:43
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
没有房贷发展房地产的政策哪里来的通膨。
说反了
通货膨胀是高房价的主要推动力
没有房贷发展房地产的政策哪里来的通膨。
这飞盘有点大有点远,费牙口,悠着点。
seraph198019 发表于 2012-10-22 14:46
这也是伪命题,土地供应哪怕是上海都有很多空置的。以前住在上海的时候门口一块地空置了超过10年从上个世 ...
很大部分是金融炒作了,空着也赚钱。
这也是伪命题,土地供应哪怕是上海都有很多空置的。以前住在上海的时候门口一块地空置了超过10年从上个世 ...
很大部分是金融炒作了,空着也赚钱。
花果山人 发表于 2012-10-21 23:46
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
你说这话之前应该再好好想想,三思而后说
市场经济高房价很难避免,钱让国家赚总好过给私人资本拿走,必竞全民医保,基础设施建设国家需要持续投钱不 ...
你说这话之前应该再好好想想,三思而后说