舰载机在舰上停放，主翼是折叠好还是后掠更好

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 16:32:10
折叠对翼载会不会有很大限制，虽然可能在设计上要简单些。而后掠又增大机构复杂性，以至增加空重，但应该会增强飞机各个速度范围的适航性，貌似现在投入现役的都倾向于折叠机翼设计，难道来自于空中的威胁真的变小了？折叠对翼载会不会有很大限制，虽然可能在设计上要简单些。而后掠又增大机构复杂性，以至增加空重，但应该会增强飞机各个速度范围的适航性，貌似现在投入现役的都倾向于折叠机翼设计，难道来自于空中的威胁真的变小了？
折叠简单又便宜，
后掠达不到折叠的尺寸
变后掠最好在别人的战斗机上
变后掠翼有点得不偿失
以现在机机的控制水平，变后掠翼的优势已经不存在了，而为后掠而付出的巨大代价却是无法改变的。
感觉折叠好
变后掠不能提供外挂点吧来自: Android客户端
当然是折叠好
变后掠么
等将来有了变形金刚技术,飞完了下来变成汽车开进库里,那当然省地方了


我以为楼主说的是F-18、SU-33那种对折翼和E-3C(笔误，应为E-2C)那种后折翼




我以为楼主说的是F-18、SU-33那种对折翼和E-3C(笔误，应为E-2C)那种后折翼



阵风表示无压力
变后掠党只能在很久很久以后从高达身上找存在感了
变后掠翼……F-111和TomCat……
折叠机翼
我以为楼主说的是F-18、SU-33那种对折翼和E-3C那种后折翼
这俩没本质区别吧只是不同飞机怎么折着好放……
立起来放最好，省地方。直接在机库上方开个洞还可以搞垂直发射式起飞，甲板只负责降落。
二战期间的舰载机，向后折叠的多，因为那时的舰载机都是平直翼，而两侧机翼中间的机身刚好就是乘员舱，如果向上折，那么飞行员进出飞机就有困难，于是只好选择向后折。

二战名机，F6F地狱猫
201222302938khdyv.jpg

舰载机发展到现在，大部分都是后掠翼了，而且飞行座舱也基本不会与主翼处于同一位置，那么当然就会选择机构简单，重量轻的向上折叠方式了！

第三代的舰载机里只有两种JJ是向后折主翼的，一个是TOM猫，因为是变后掠翼结构，所以也没必要再搞一套折叠机构了，直接将主翼变后掠到最大后掠角就行了；另一个是E2C鹰眼预警机，因为它的头顶有个大盘子（雷达舱），向上折被挡住了，加上主翼是平直翼，如果只向上折90度，那么高度就超过了机库高度，放不进机库了，所以只能采用复杂的水平旋转90度，并向后折叠方式！

F14 TOMCAT在航母甲板上通常都是头对头的摆放，以减小停放面积。
20100715000001-267399631.jpg

E2C 鹰眼的主翼是向后折
W020081216469676255742.jpg


而与E2C差不多大小的S3以及更大的，未能完成的雅克44，也都是采用向上折叠的方式，只不过折叠到了最彻底的180度（或者接近180度），这样既简化了结构，也达到了减小停放空间的目标，算是比较成功的例子。

S3北欧海盗反潜机
20101010_4eb6da96c8fc6c2d1b11DnbLxu6PZ3MF.jpg

最奇葩的是英国的“塘鹅”反潜机，它是翼尖向下折，翼根再向上折，把主翼折成三段！这也是在二战后的现代航母上绝无仅有的例子了！
2251417930.18951045.jpg
貌似变后掠翼的战斗机机翼面积和挂载能力是硬伤（除了F-111这种庞然大物以外），还要加上隐身、重量
机翼向上折甲板上后勤拆挂弹不方便，变后掠翼挂架少、死重大。
利剑高悬 发表于 2012-10-19 10:50
我以为楼主说的是F-18、SU-33那种对折翼和E-3C那种后折翼
E-3C?...............
折叠当然要经济合理些
结构太复杂，不好维修
董莹岩 发表于 2012-10-19 19:47
E-3C?...............
笔误…………
折叠经济得多
舰载机在舰上停放，主翼是折叠好还是后掠更好 关于舰载机在甲板上面停放的问题！ 舰载机折叠比例 关于航母上舰载机的停放优化，大家看看可行不。[图] 航母上的舰载机是专业的好还是通用的好 关于美军航母舰载机甲板停放~ 舰载机的折叠机翼 "这个基地上居然可以看到一架机翼折叠的舰载机" ... Googie上搜到一架折叠机翼舰载机 为什么舰载机机翼需要折叠？ 【图解】 日美舰载机机翼折叠情况 舰载机的折叠翼可靠性如何~~~