zt如果釣魚台開戰 台灣的三個選擇

来源 自由时报  ◎ 蔡同榮

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/9/today-o9.htm

八月二十八日，美國國務院發言人努蘭（Victoria Nuland）重申釣魚台列嶼適用「美日安保條約」的立場。易言之，釣魚台如發生戰事，美國會與日本並肩作戰。

八月二十三日，華爾街日報報導指出，美國正計畫大規模擴張在亞洲的飛彈防禦系統，北起日本、南至菲律賓。等於把台灣也涵蓋在內，表示美國更進一步關心台灣安全。

認知這兩點最新的發展，才能使台灣在中、日、美於釣魚台可能的軍事衝突中選擇立場。

立場一，支持中國。中國與釣魚台並無歷史重大淵源，但強調釣魚台的主權屬於台灣，而台灣是中國的一部份，所以釣魚台也是中國的領土。台灣真的是中國的領土嗎？

中國係根據一九四三年開羅宣言，主張台灣是其領土。可是一九五一年舊金山和約只要求日本放棄對台灣的主權，而未提及移轉給誰。蘇聯與印度未簽訂舊金山和約，是因為該和約未明確規定要把台灣交給中國。當時美國杜魯門總統寫信給這些國家說，一九四三年所認知的中國是蔣介石的中國，料想不到一九五一年卻成為毛澤東的中國，而在韓國與盟軍作戰。

開羅宣言與舊金山和約的內容衝突，是宣言還是條約的效力較大？當然是條約，因為它要在國會通過，而宣言則不必。因此，若台灣協助中國為釣魚台而戰，無異自認台灣是中國的領土，根本就是自掘墳墓。

立場二，採取中立。今日，台灣能夠維持民主、自由，還過著有人權的生活方式，美國是最大的恩人。相對的，中國軟硬兼施要摧毀我們的生活方式，它才是台灣最大的敵人。萬一美、中開戰，我們豈能不幫恩人去打敵人？否則那天中國攻打台灣，要美國人來協防，情何以堪？

立場三，協助美日。協助美日盟邦去打我們的敵人中國，是天經地義的事。台灣人如不採取這種立場，將失去國際道義力量的支持，再也沒有一個國家有能力、有意願來協助台灣對抗中國的侵略。

我們的立場很明確：台灣並非中國的領土，因此，中國對釣魚台並無主權；台灣（不是中國）與日本的釣魚台主權之爭，不可訴諸武力，應以和平的方式溝通、交涉。換言之，可先擱置主權之爭，共同享用漁權及開拓石油等資源。

（作者為前立法委員）



来源 自由时报  ◎ 蔡同榮

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/sep/9/today-o9.htm

八月二十八日，美國國務院發言人努蘭（Victoria Nuland）重申釣魚台列嶼適用「美日安保條約」的立場。易言之，釣魚台如發生戰事，美國會與日本並肩作戰。

八月二十三日，華爾街日報報導指出，美國正計畫大規模擴張在亞洲的飛彈防禦系統，北起日本、南至菲律賓。等於把台灣也涵蓋在內，表示美國更進一步關心台灣安全。

認知這兩點最新的發展，才能使台灣在中、日、美於釣魚台可能的軍事衝突中選擇立場。

立場一，支持中國。中國與釣魚台並無歷史重大淵源，但強調釣魚台的主權屬於台灣，而台灣是中國的一部份，所以釣魚台也是中國的領土。台灣真的是中國的領土嗎？

中國係根據一九四三年開羅宣言，主張台灣是其領土。可是一九五一年舊金山和約只要求日本放棄對台灣的主權，而未提及移轉給誰。蘇聯與印度未簽訂舊金山和約，是因為該和約未明確規定要把台灣交給中國。當時美國杜魯門總統寫信給這些國家說，一九四三年所認知的中國是蔣介石的中國，料想不到一九五一年卻成為毛澤東的中國，而在韓國與盟軍作戰。

開羅宣言與舊金山和約的內容衝突，是宣言還是條約的效力較大？當然是條約，因為它要在國會通過，而宣言則不必。因此，若台灣協助中國為釣魚台而戰，無異自認台灣是中國的領土，根本就是自掘墳墓。

立場二，採取中立。今日，台灣能夠維持民主、自由，還過著有人權的生活方式，美國是最大的恩人。相對的，中國軟硬兼施要摧毀我們的生活方式，它才是台灣最大的敵人。萬一美、中開戰，我們豈能不幫恩人去打敵人？否則那天中國攻打台灣，要美國人來協防，情何以堪？

立場三，協助美日。協助美日盟邦去打我們的敵人中國，是天經地義的事。台灣人如不採取這種立場，將失去國際道義力量的支持，再也沒有一個國家有能力、有意願來協助台灣對抗中國的侵略。

我們的立場很明確：台灣並非中國的領土，因此，中國對釣魚台並無主權；台灣（不是中國）與日本的釣魚台主權之爭，不可訴諸武力，應以和平的方式溝通、交涉。換言之，可先擱置主權之爭，共同享用漁權及開拓石油等資源。

（作者為前立法委員）