超级军网狙击枪枪管上开槽的工艺很高端么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:24:36
俺记得好象是在QBQ或是BQZS之类的杂志上某篇介绍国产新型5.8/7.62手拉鸡的文中提过，新狙的枪管没有开槽，所以比较重，因为工艺实施比较困难。哪位看过那篇文，有同样的印象？
精天在波娃的波克中看到主体轻机枪，枪管开了槽，所以觉得MS也不是啥特别难的事吧？是否狙的枪管精度要求特别高，所以对加工精度有特殊要求，跟机枪的情况不一样？
原图地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102eivf.html俺记得好象是在QBQ或是BQZS之类的杂志上某篇介绍国产新型5.8/7.62手拉鸡的文中提过，新狙的枪管没有开槽，所以比较重，因为工艺实施比较困难。哪位看过那篇文，有同样的印象？
精天在波娃的波克中看到主体轻机枪，枪管开了槽，所以觉得MS也不是啥特别难的事吧？是否狙的枪管精度要求特别高，所以对加工精度有特殊要求，跟机枪的情况不一样？
原图地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102eivf.html
精天在波娃的波克中看到主体轻机枪，枪管开了槽，所以觉得MS也不是啥特别难的事吧？是否狙的枪管精度要求特别高，所以对加工精度有特殊要求，跟机枪的情况不一样？
原图地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102eivf.html俺记得好象是在QBQ或是BQZS之类的杂志上某篇介绍国产新型5.8/7.62手拉鸡的文中提过，新狙的枪管没有开槽，所以比较重，因为工艺实施比较困难。哪位看过那篇文，有同样的印象？
精天在波娃的波克中看到主体轻机枪，枪管开了槽，所以觉得MS也不是啥特别难的事吧？是否狙的枪管精度要求特别高，所以对加工精度有特殊要求，跟机枪的情况不一样？
ztqjq.jpg (86.63 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
原图地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102eivf.html
722对比过SSG3000的开槽版和未开槽版 结论是未开槽精度和散布控制更好
LZ显然仅仅是个电脑迷，建议LZ钻研一些材料、机械基础后再提这个问题。
xlfz 发表于 2012-9-7 10:35 ![]()
LZ显然仅仅是个电脑迷，建议LZ钻研一些材料、机械基础后再提这个问题。
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那么每个军迷是不是都要先闷头去钻研空气动力学、流体力学、船舶动力学、水声学、原子物理、火炸药学……等等学科？您作为材料学和机械基础的大拿如果有料欢迎科普，如果没耐心对俺等小白科普就请绕道，谢谢合作。
LZ显然仅仅是个电脑迷，建议LZ钻研一些材料、机械基础后再提这个问题。
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那么每个军迷是不是都要先闷头去钻研空气动力学、流体力学、船舶动力学、水声学、原子物理、火炸药学……等等学科？您作为材料学和机械基础的大拿如果有料欢迎科普，如果没耐心对俺等小白科普就请绕道，谢谢合作。
冰刃 发表于 2012-9-7 10:30 ![]()
722对比过SSG3000的开槽版和未开槽版 结论是未开槽精度和散布控制更好
也就是说，即使采用西方的优秀加工制造技术，开槽也不可避免地会对精度造成一定的影响？唔，明了……
722对比过SSG3000的开槽版和未开槽版 结论是未开槽精度和散布控制更好
也就是说，即使采用西方的优秀加工制造技术，开槽也不可避免地会对精度造成一定的影响？唔，明了……
机加工肯定会造成一定的变形，就看程度的控制了。
maccimos 发表于 2012-9-7 10:43 ![]()
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那 ...
这句话说得太好了，支持！
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那 ...
这句话说得太好了，支持！
看起来比镗內孔难不到哪去。
开槽不是为了减重、增加强度和散热么？没说增加精度啊
wobushizt 发表于 2012-9-7 11:37 ![]()
开槽不是为了减重、增加强度和散热么？没说增加精度啊
同样精度的话.成本就高了吧.
开槽不是为了减重、增加强度和散热么？没说增加精度啊
同样精度的话.成本就高了吧.
那些筋条不是锻出来的么？机加工的把纹路给损伤了能起到加强作用么？之前在有關手拉狙的帖子內, 我也問過類似的問題. 再網上搜了一下, 得到以下的文章, 懶得翻譯了:
http://www.snipercountry.com/art ... tsbarrelfluting.asp
結論是同等重量下的槍管開槽(Fluting) 可以減輕重量, 但強度會降低, 散熱效率有所增加; 當然工序多了成本也增加.
http://www.snipercountry.com/art ... tsbarrelfluting.asp
結論是同等重量下的槍管開槽(Fluting) 可以減輕重量, 但強度會降低, 散熱效率有所增加; 當然工序多了成本也增加.
maccimos 发表于 2012-9-7 10:43 ![]()
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那 ...
这句话说得好啊 不过对枪管开槽 首先比较费工 其次 如果追求高精度的话 最好什么都不要弄 开槽就是会影响的 很难控制 细小的变形 在经过火药燃气的挤压后 就会变得不再那么细小 另外 这些手动的步枪 对重量的要求要小于对精度的要求 否则都用88了
BBS就是一个利用集体的知识和智慧，在较短的时间内获得知识和答案的地方。如果有了疑问都要去自己钻研，那 ...
这句话说得好啊 不过对枪管开槽 首先比较费工 其次 如果追求高精度的话 最好什么都不要弄 开槽就是会影响的 很难控制 细小的变形 在经过火药燃气的挤压后 就会变得不再那么细小 另外 这些手动的步枪 对重量的要求要小于对精度的要求 否则都用88了
估计是对称性不好的话，受热之后的变形也会不一样，枪管的准直度不好保证吧，猜的
估计是对称性不好的话，受热之后的变形也会不一样，枪管的准直度不好保证吧，猜的
2012-9-7 15:00 上传
综合各楼的意见，是否可以这样理解：开槽对枪的精度是一定有影响的，枪管的制造加工技术高超时可以做到影响较小，但完全没影响是不可能的。某些国外的狙击步枪整体设计精良，精度极佳，在此基础上可以开槽，以可以接受的微小精度代价减轻重量，达到全枪整体性能的最优化。而TG虽然一向对轻武器的重量要求非常BT，但毕竟刚开始玩高精度狙，新型手拉鸡的精度跟国外的高端产品相比只能说达到了中平的程度。加上枪管开槽的工艺未达到一流水平，对精度影响较大，所以权衡之下只好暂时放弃。
综合各楼的意见，是否可以这样理解：开槽对枪的精度是一定有影响的，枪管的制造加工技术高超时可以做到影响较小，但完全没影响是不可能的。某些国外的狙击步枪整体设计精良，精度极佳，在此基础上可以开槽，以可以接受的微小精度代价减轻重量，达到全枪整体性能的最优化。而TG虽然一向对轻武器的重量要求非常BT，但毕竟刚开始玩高精度狙，新型手拉鸡的精度跟国外的高端产品相比只能说达到了中平的程度。加上枪管开槽的工艺未达到一流水平，对精度影响较大，所以权衡之下只好暂时放弃。
其实我想不明白，以狙的射击频率有必要开槽吗？战术支援步枪开个槽还靠点谱
如果只是开槽当然很简单，但是还要保持与重枪管一样的精度和强度就很高端鸟。槽开的不好的话（尺寸精度、对称度不行）枪管热胀冷缩就不会均匀，不规则的枪管能准才怪。
卡槽容易
开槽后是否还能保持精度，
难。
开槽后是否还能保持精度，
难。
不变的刀 发表于 2012-9-7 16:14 ![]()
其实我想不明白，以狙的射击频率有必要开槽吗？战术支援步枪开个槽还靠点谱
狙开槽主要不是为了散热，而是为了减重吧。散热这点附带好处对狙来说应当确实没多大意思。
其实我想不明白，以狙的射击频率有必要开槽吗？战术支援步枪开个槽还靠点谱
狙开槽主要不是为了散热，而是为了减重吧。散热这点附带好处对狙来说应当确实没多大意思。
maccimos 发表于 2012-9-7 16:50 ![]()
狙开槽主要不是为了散热，而是为了减重吧。散热这点附带好处对狙来说应当确实没多大意思。
减重！把附件减掉不比开几个槽好？
狙开槽主要不是为了散热，而是为了减重吧。散热这点附带好处对狙来说应当确实没多大意思。
减重！把附件减掉不比开几个槽好？
不变的刀 发表于 2012-9-7 17:17 ![]()
减重！把附件减掉不比开几个槽好？
能减的东东当然都会减掉，不能减的自然就减不掉。
减重！把附件减掉不比开几个槽好？
能减的东东当然都会减掉，不能减的自然就减不掉。
你说挖个槽就是说在枪管上面刻一些平行的沟沟对吧？可是这样有什么意义吗？从强度上也没增强，我觉得强度反倒是降低了，因为是晶态金属，机加工会残余很多内部应力，精度也降低了，因为内官形状也被迫改变了。表面积增加，散热会有微小的改善，重量也减轻了一些。这是优势。成本加了很多工序。原来50万，现在轻量军用版可以要100万了。领导立马乐了，回扣又大大地有了，这也是优势。因为采购可能性爆增。
开槽没什么高端但要开的非常精确是非常的高端。